Сутра Беспричинной Реальности

[JR-JT]

Да, спасибо... это в самом деле серьезно.

Наверно, мне стоит помолчать некоторое время на форуме.
Чтобы сбросить след от этой игривости.

Иначе, и самый серьезный тон может быть воспринят в том же ключе.

Еще раз спасибо.

[ddd]

JR-JT, я не против игривости и серьезность для меня не является критерием подхода к сообщениям.
Серьезность и игривость в данный момент в моем уме не рифмуются, - вот видите какой я странный. А что рифмуется?Рифмуется хороший и светлый подход, который желаю сохранять вам и впредь, и умение замечать смену настроений.
Реальность - она, точно не запредельна. Просто ангелам и бесам очень трудно поместиться на кончике карандаша. Xt crfpfk? b cfv yt pyf./Че сказал и сам не знаю!?

[Nick]

JR-JT,

Наверно, мне стоит помолчать некоторое время на форуме.

на форуме невозможно молчать, он для этого не предназначен Не надо бояться самого себя, все мы переодически говорим лишнее, не так говорим и не по делу.

[ddd]

Братцы, простите за длинный пост...поехали.
***
Глава из алхимии. Узоры бесконечности или доказательство реальности (существования).

Существуют ли умопостигаемые вещи и явления?
Все понятия имеют свое основание в опыте. Единство опыта формирует наше представление о мире.
Чем более утончен наш ум, тем более он способен проникать к границам этого опыты.
В своем обычном состоянии он пребывает подобный чистому кристалу, о котором трудно сказать есть он или его нет, потому что свет равномерно заполняет все пространство. Только тогда, когда луч света от какого-нибудь светила попадает на него, он зажигается радужным огнем. В серых сумерках он невидим, безведной ночью он невидим.
Что есть самое малое и самое большое из чувственно воспринимаемого? Перемалывая камни, мы получим песок, перетирая песок мы получим пыль, - она, полученная субстанция, будет настолько тонкой, что будучи развеянной в воздухе в лучах солнца, - мы не увидим ее. Она не есть песок - она превратилась в молекулы вещества, в атомы пространства. Чтоб видеть это, мы применяем инструменты и приборы.
Мы все еще находимся в границах опыта, хотя за пределами вещей и явлений в обычном понимании этого слова.
Мы говорим о бесконечно малом и о бесконечно большом именно в этом ключе.
В обычном представлении весь мир наполнен вещами и явлениями, но чтобы картина была полной мы говорим об уме.

Ум  - это просто расширенное представление о границах нашего опыта, за пределами обычного восприятия и языка. Для описания этого опыта общепринятого словоупотребления недостаточно. Но чтобы адекватно описать опыт мы не можем выходить за рамки языка. Любой язык символов – это другой язык, но все равно язык.
Для достижения точности нам остается остается одно лишь средство; учредить ум, как вместилище невоспринимаемого обычными органами чувств опыта. Но как правильно сделать это?
Поэтому прибегают к уловке, и говорят об исследованиях материи в ее тонких аспектах, - подразумевая под этим определенные методы (ума). Трудно избежать применения запредельных понятий, потому что они присутствуют в язык на уровне связки между словами, служат для обозначения действия и всегда размывают картину реальности, подобно воде растворяющей соль.
Вы спросите; а Бог это какое действие? – Это действие доступное нашему пониманию; для атеиста это отрицание, а для верующего - любовь.
Трудно назвать это заблуждением или ошибкой, это скорее похоже на начальное желание,  первый вдох и выдох, который не требует доказательства.
Есть другой способ подхода к этому вопросу. Это когда применяют йогический метод; идут по пути очищения и утончения органов чувственного восприятия до предельных значений, - едва уловимых движений материи вне единой системы образов и понятий.
Какой путь избрать; один или другой, сочетание их обоих – каждый решает сам.

В своих исследованиях, экскурсах в запредельную реальность, алхимик опирается на известные ему опыт и традиции, на собственную интуицию, которая подсказывает ему, когда  следует остановиться и помолчать.
Когда из своей целеустемленности, преданности и веры он создает собственную лабораторию ума, где можем исследовать чудесные тайны пространства и времени – он полагается на свою чуткость и заботу высшей силы, которая как заботливая мать укрывает свое дитя от назойливого внимания. Будущее складывается для него в  образ преданного ученика или любящего сына.
Исследователя или йога  не интересуют общепринятые представления о вещах и явлениях, - они для него являются обычными. Наоборот, там где простые люди сталкиваются с предрассудками, надеждами и страхами, а их ум испытывает непреодолимые  затруднения и не может определить с чем же он имеет дело, там он, исследователь или йог, видит непрекращающийся поток бытия и изменений, который определяет его время.

[JR-JT]

... А есть ли для ума различие между реальным молоком и представлением о реальном молоке?

Я бы сказал, что все, что мы скажем о реальном молоке (сделаем с ним) может порождать представления о нем (вкусное - невкусное, белое - зеленое), и в этом между ними разница.

Ник, вот Пламен уже привел слова об этом:
http://www.orientalia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1780#1780


ddd:
О, ничего страшного... в конце концов у нас целая клавиатура (вместо одного карандаша).
И дело конечно не в игривости, просто мне нравится исследовать бессмысленные вещи я в самом деле с ними играю...
А по замечательному примеру из Уилсона, "глубокая реальность" - именно такая вещь.

[JR-JT]

Попробую четко изложить тему треда.
Но длинное и утомительное проведение формальных рассуждений-связок мне, наверно, не под силу. Поэтому текст ниже пока что бездоказателен (то, что он очевиден для меня - конечно, ничего не доказывает, я могу и ошибаться).

Объектами назовем доступное восприятию (наблюдению, созерцанию, размышлению, чтению... и т.п.).

Существует объект (А), для возникновения, существования и исчезновения которого нет причин.

Этот объект делает возможным возникновение, существование и исчезновение многих объектов (Б).

Причинно-следственная связь есть такой же возникающий, существующий и исчезающий объект (Б).

Представления об объектах (Б) есть объекты (Б). Объект и представление о нем есть разные объекты (Б).

Восприятие объекта (Б) есть объект (Б). Объект и его восприятие есть разные объекты (Б). Идентично, восприятие объекта (А) есть объект (Б).

Но объект (А) не является причиной объектов (Б), причина любого объекта (Б) - также объект (Б).

Откуда следует, что объект (А) не требуется для всех проведенных рассуждений, что прямо совпадает с исходной посылкой, "объект (А) не имеет причин, для своего существования".

тут я позволю себе наконец улыбнуться

[JR-JT]

ddd:
а главу из чего Вы привели?

[Nick]

JR-JT,
раз мы можем совершать над молоком адекватные действия, то вероятно существует какая-то связь между реальным молоком и представлением о молоке.

[ddd]

JR-JT, вы о чем-то спрашиваете?
Прочитал ваше доказательство глубокой реальности, нормальное желание высказаться и главное - совершенно ненапряжно.АБАБАБ.
У каждого из нас есть свой особый "счет" к глубокой реальности.

[Nick]

Этот объект (A) делает возможным возникновение, существование и исчезновение многих объектов (Б).

Для того, что бы объект А оставался незамутнённым, ему нужен посредник для общения с Б, адекватный А. Назовём этого посредника В. Все объекты Б существуют во множестве В, причиной существования которого, является А. Таким образом В и Б, существуют только благодаря существованию А. Значит истиная причина сущестования есть А, а причины между всеми Б, есть множество В.

[JR-JT]

Nick:
да, вы тоже, как и я чуть выше, пришли к выводу о "второй реальности" (В), хочу еще раз заметить, что я от нее сначала отказался по эстетическим соображениям, затем с помощью применения "беспричинности первой" - она не может быть следствием необходимости своего существования...

В таком виде, мои рассуждения, конечно, становятся похожи на шутку.
...

ddd: вы привели интересный текст "глава из алхимии"... вот я и спросил глава из чего этот текст
интересно, просто.

[Nick]

Для меня В это не вторая реальность, а передатчик возможности существования Б, и условие незамутнённости А. Посредник. Беспрчинная реальность в том, что есть и А, и В, и Б. Но  А - образец, эталон, если хотите, смысл и цель существоания множества Б.

[JR-JT]

Да, Nick, я понимаю, слово "вторая реальность" было использовано, так как объект (А) можно (с оговорками, конечно) назвать первой реальностью, а упомянутый Вами передатчик по определению должен быть один... неотличим сам от себяю Иначе получается "дурная бесконечность" таких передатчиков.

[JR-JT]

Я немного пообщался, сам с собой...
И пршел к забавному выводу, то, что было изложено выше можно применить к чему угодно, например, к своим собственным действиям...

принимаем их за Фактор-А (объект-А) и рассуждаем...


И предлагаю на эту тему коротенькое эссе - судить, прошу строго, но в меру ... шутливое конечно...

*** Эссе перенесено в журнал ***
http://www.orientalia.org/modules.php?name=Journal&file=search&bywhat=aid&exact=1&forwhat=JR-JT

[ddd]

JR-JT сказал: вы привели интересный текст "глава из алхимии"... вот я и спросил глава из чего этот текст
интересно, просто.

Текст был выдран из бесконечности, неумело переписан и неумело переведен.
Достоверность первоначального высказывания сохранена на 50 процентов.

[JR-JT]

ddd:
Эээ, батенька... дак, это ж самое интересное!
Переводите дальше! как минимум один читатель у вас будет!
И не скромничайте! Мои тексты (аналогичного сорта) вообще не имеют НИ ОДНОГО того же слова, что применялись в оригинале ...
Я очень плохо запоминаю слова, только то понимание, что задержалось в моей бедной голове, способно пролиться обратно