Интегральная йога Шри Ауробиндо и другие системы

[Пламен]

одно предшествует другому

Post hoc ergo propter hoc.

Как это действительно наивно, особенно с точки зрения буддистской метафизики мгновенности, где нет никакого способа установить теомпоральный приоритет причины. Мы имеем дело только с мгновенно существующими следствиями, о которых нельзя сказать связаны они с прошлыми причинами или не связаны, потому что потодобное утверждение будет выходить, скорее, злостно нарушать границу "нунциальности" дхарм, т.е. их способности говорить нам только о настоящем моменте.

Наивно это еще и потому, что не учитывает такие причины как целевые (телеологические) и будущие вообще. Рассматривая типологию причин, нельзя ограничиваться настоящим опытом, а если мы это делаем, нельзя выходить за пределы настоящего опыта и утверждать, что post hoc ergo propter hoc. Нам этого не дано в опыте.

[КИ]

В буддизме онтологический статус причинности намного выше, чем у времени. Поэтому, скорее время результат причинной карусели дхарм, чем причина-следствие существуют благодаря темпоральности.

[Пламен]

В буддизме по сути дела нет причинности, а есть одни только разговоры о причинности. Пратитя-самутпада не является каузальной теорией, а лишь феноменалистским заявлением о наличии предполагаемой зависимости между дхармой А и дхармой Б, установить которую невозможно доступными нами средствами познания, особенно на основе метафизических постулатов буддизма.

Время безусловно выше причинности, так как дхармата распадается на время, пространство и акашу, причем акаша и пространство совпадают, а время в конечном итоге оказывается собственной природой всех дхармических процессов. Примерно так очбстоят дела и в трансцендентальной феноменологии, где время является двигателем рефлексии, а следовательно и чистых феноменов сознания.

[КИ]

//дхармата распадается на время, пространство и акашу

Это откуда?

У тех же вайбхашиков целый свиток из различных hetu-pratyaya (я в этом вопросе даже не пытался разобраться).

[Пламен]

Это из T.R.V. Murti, The Central Conception of Buddhism. В справочнике-антологии Вордера (Warder, Indian Buddhism) тоже об этом говорится. Разумеется, речь не идет о Махаяне.

[Sadhak]

Нет, Юма первый раз читаю. Вот не понял этой его фразы: "Опыт по части причинности свидетельствует лишь о связи во времени (одно предшествует другому ) , но ничего не говорит и не может сказать в пользу действительного порождения одного явления другим."
Почему не может? Можно конечно прийти к концепции тождественности причины и следствия в конечном итоге, но почему нельзя сделать вывод, что причина "породила" следствие? Понятно, что причинно-следственная связь, время и пространство - всего лишь концепции не имеющие независимого существования и собственной реальности и требующие обязательного наличия друг друга, как например первую из них нельзя представить без двух других и наоборот. Также не понятно, как можно представлять одну из этих необходимых для восприятия и самого ума, концепций, "выше" или "ниже", чем остальные две?
По поводу мгновенности дхарм, встречал возражение, что они не могут содержать или обладать какой-либо причинностью, посколько последнее требует появления причины, потом следствия, т.е. должна длиться хоть сколько-нибудь и поэтому не может быть мгновенной.

[Пламен]

Каузальная сеть накладывается на мир нашим умом. Дхармы не связаны реально друг с другом как причины со следствием, а лишь как рилиз кандидаты (RC) с файнал рилизом (FR). Можно только надеяться, что программа идентична, но будет она вести себя однозначно в вашем персональном потоке - одному лишь Будде известно.