Свалакшана, схематизм и желания

[Nick]

В буддизме нет абсолютного, чистого субъекта свойств, дхармина. И это никак не мешает деятельности индивида, сознания\ума, который что-то идентифицирует и т.п.

Именно поэтому я и не идентифицирую как буддист этого направления. Считается, что Будда не отрицал Атмана вообще (это не возможно логически согласно тому же Дхармакирти), а лишь Атмана ведантистов (такого которого можно представить как гипотетически видимого). Сам же Будда был просветлёным Атма.

[КИ]

Реальный Атман легко отрицается логически. В том числе и используя логику Дхармакирти - примените к понятию Атмана известное определения реального объекта и сами все увидите.

Понятия хранятся в памяти. Вроде это ясно без особых доказательств. Запомненные конструированные аналитические связи и есть разновидность понятий.

[КИ]

Реальный Атман легко отрицается логически. В том числе и используя логику Дхармакирти - примените к понятию Атмана известное определения реального объекта и сами все увидите.

Понятия хранятся в памяти. Вроде это ясно без особых доказательств. Запомненные конструированные аналитические связи и есть разновидность понятий.

[Zvuki]

Понятия хранятся в памяти. Вроде это ясно без особых доказательств. Запомненные конструированные аналитические связи и есть разновидность понятий.

Мне казалось, что в памяти хранится опыт. Причинные связи познаются в опыте и запоминаются в память. Аналитические связи – тоже результат опытного познания?

Связанный с этим вопрос. Схематизм синего относится к причинным связям?

[КИ]

То что Вы назвали "опытом в памяти" это и есть набор понятий. Наложение понятия синего на свалакшану это процесс - ему не надо нигде хранится. Хранится\помнится понятие синего. Понятие включает в себя связи с другими понятиями. Я бы даже сказал - кроме связей друг с другом и нет ничего в понятиях. Этакая понятийная шуньятная сеть Индры.

[Nick]

Реальный Атман легко отрицается логически.

Конечно он отрицается логически, потому что реальность Атмана и есть производная логики. Но если почитать Ньяю-Бхашью, то там так же логически он и доказывается Поэтому речь идёт не о реальном Атмане.