Alter Ego и интерсубъективность

[Пламен]

Дхарма носитель самой себя.

Когда два года умнейшие люди, начиная с Розенберга, Далай Ламы и доходя до участников нашего форума, повторяют одну у ту же метафизическую глупость, то в конце-концов начинаешь принимать ее как должное.

Ник, как Вы представляетсе себе свойство, которое является носителем самого себя? Ну, например, Чеширский кот без кота и даже без улыбки? Или черный карандаш без карандаша? Небось феномен, чернокарандашность сама по себе... :-))) Тогда у нас имеется универсалия (саманя), а не свойство (дхарма), и по всем правилам философского канона буддизма эта саманя должна быть объявлена фикцией. А ведь дхармы не фикции, но последние остатки анализа опыта.

[Nick]

Ник, как Вы представляетсе себе свойство, которое является носителем самого себя?

Как свойство которое не выражает иного свойства кроме того, что оно носитель.
P.S. Неужто у меня снова прорезался голос  8O

[Zvuki]

Хайдеггер возводит субъект-предикатное мышление к Платону. А вместе с ним и субъект-объектное мышление, как по существу то же самое что и субъект-предикатное.

[Пламен]

Свойство не может быть свойством самого себя. Бесконечность дурная-с и круг в доказательстве... Сразу два дефекта.

[КИ]

Поэтому будет ошибкой считать, что Будда является нирваническим существом. Если так, то тогда, к сожалению, он не осуществил полную редукцию. :-)

Угу. Просветленное существо это явный абсурд. Сансара это существующая Нирвана .

[Пламен]

Скорее, нирвана - это трансцендентально-феноменологическая редукция по полной программе.

[КИ]

Да, ниродха...


Для авторитета Бога окажется гораздо лучше, если он не существует.
"Бог есть" - самая смешная фраза.

[Пламен]

Бог существует только как полюс обратной интенциональности. Сам по себе, без интендирующего его человека, он существовать не может. Но вообще Вы правы: живой бог - абсурд на абсурде.

[Nick]

В постулирование сущности как не существующей постулируются два различных "мира" никак не взаимосвязанных, кроме как в "субъективном фантазировании" отдельных субъектов, что существенно их уравнивает. Однако это предъявляет к этим самым субъектам требование объяснить феномен "иллюзии" существования.

[Nick]

Лично я никак не могу поняь в чём проблема существования, если оно правильно понимается, если на то пошло, то оно ничем не отличается от фикции или уникальности.

P.S.
Вот интересный (по крайне мере познавательный для меня) отрывок из одной эзотерической книги.

Что же такое майя? Это, брат мой, не так просто определить, потому что это имеет отношение к формообразующей активности самого Планетарного Логоса. Однако в какой-то степени здесь может помочь аналогия между микрокосмом и Макрокосмом. Душа создает троичное выражение в трех мирах человеческой жизни. Это - оккультный трюизм. Внешняя форма, двойное физическое тело (плотное и витальное или эфирное) производится, создается, мотивируется, вдохновляется и обуславливается определенными энергиями и силами, эманирующими с тех уровней, где душа - правильно или неправильно - выработала реакцию идентификации. Отметь это выражение, брат мой. Это делает человека тем, кто он есть; это задает его темперамент, профессию и качество на физическом плане; это делает его негативным или позитивным по отношению к определенным типам энергии, с которыми он сталкивается; это определяет его окраску, его возможности, его личность. Со всем этим средний человек себя отождествляет; он верит, что он - форма, средство, которым он пытается выразить свои стремления и идеи. Такое полное отождествление с внешним и преходящим - майя. Необходимо помнить, что индивидуальная майя является частью мира сил и энергий, определяющих жизненное выражение планетарного Логоса, которое обуславливает нашу внутреннюю планетарную жизнь и делает нашу планету тем, чем она является по отношению к другим планетам.
Различие между человеком, микрокосмом, и планетарным Логосом, Господом Мира, Макрокосмом, заключено в том факте, что Господь Мира не отождествлен с созданной им майей, которая имеет свое назначение в процессе "освобождения пленников планеты", который неизбежно протекает. Он в высшей степени безразличен к этой Майе и это божественное безразличие привело к возникновению гигантской теологической иллюзии антропоморфного Бога и к вере (распространившейся на Востоке) в то, что наша планета - не что иное как второй план или игрушка для Богов. Это космическое безразличие привело к возникновению у человека наваждения "непостижимой воли Бога" и к утверждению, что Бог находится далеко и не присутствует в каждом существе и в каждом атоме, из которых сложены существа. Это - некоторые аспекты наваждения и иллюзии, которые должны быть рассеяны. В ходе этого рассеяния будет сделано открытие, что форма - это только майя, которой можно пренебречь, что силы могут быть организованы и направлены энергией и что мир мысли, поле чувствительного сознания и пространство игры энергий - это нечто отстраненное от Мыслителя, от Того, Кто чувствует, и от Аватара, исполняющего множество ролей, которые выбирает Душа.
   Ученик учится в конце концов считать себя стоящим надо всем остальным (будучи в воплощении), управителем сил: он управляет ими с высоты божественного Наблюдателя, используя знание и отрешенность. Выше часто упоминалось об этом. Эти истины выступают для вас как общие места оккультизма, а между тем, если вам удастся понять в полной мере значение отрешенности и обрести спокойствие наблюдающего Управителя, для вас сразу исчезнут лишние движения, ошибочные ходы и неверные интерпретации, не будет больше блуждания по закоулкам каждодневного существования, не будет искаженных и предубежденных взглядов на других и - прежде всего - не будет неправильного использования силы.
   Снова и снова на протяжении веков Учителя говорили Своим ученикам (как я говорю вам), что оккультист работает в мире сил. Все человеческие существа живут, движутся, выражают себя через тот же мир вечно перетекающих, вечно взаимодействующих, исходящих и проникающих энергий. Однако оккультист здесь работает; он становится сознательным управляющим агентом; он создает на физическом плане то, чего он желает, а желания его определяются образцами вещей, заданных проектом, который начертан на доске духовного сознания великим божественным Архитектором. Но он не отождествляется с образцами-или силами, которые он использует. Он движется в мире майи, свободный от всех иллюзий, не сдерживаемый наваждением и не контролируемый силами майи. Он стремительно входит, насколько это касается его маленького мира, в состояние "божественной отрешенности", которое характеризует Санат Кумару, Господа Мира; по мере этого он все больше и больше осознает План, как он существует в Универсальном Разуме, и Цель, которая мотивирует Волю Господа.
   Благодаря этой божественной отрешенности, попытки описать "Чистое Бытие" или Бога и стремление понять природу божественности выливались в негативные формулировки. Бог - это не это; Бог - это не то; Бог не веществен; Бог - это ни пространство, ни время; Бог - это не чувствование и не мысль; Бог - это не форма и не субстанция. Бог просто ЕСТЬ. Бог ЕСТЬ, независимо от всех выражений и проявлений Его как Распределителя энергии, как Создателя видимого и невидимого миров, как Проникающего через всю жизнь и Обитающего во всех формах. Бог - это ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО может убрать, и убирая - разрушить, рассеять, лишить жизни все, что было создано, в самом полном значении этих слов.
   Поэтому вам должно быть очевидно, что в трех родах активности, присущих той Реальности, которая не отождествлена с внешними появлениями, Воля божья, Деструктивный аспект Божественного присутствует как благодать. Акт абстракции приводит к рассеянию иллюзорного мира мысли; уход божественного внимания рассеивает чувствительный универсум и уничтожает наваждение; остановка божественного управления приносит смерть физическому миру. Все эти виды активности - проявления воли или первого аспекта - воли-к-добру, которая сможет и будет функционировать в совершенстве только тогда, когда благая воля окончательно и полно разовьется на земле через посредство человечества.

[КИ]

В постулирование сущности как не существующей постулируются два различных "мира" никак не взаимосвязанных

Хм, а что за два мира?

Однако это предъявляет к этим самым субъектам требование объяснить феномен "иллюзии" существования.

Можно иллюстрирующий пример - чтобы понять о чем речь? Это про неких двух людей или про кого?

[Zvuki]

Акт абстракции приводит к рассеянию иллюзорного мира мысли;

Однако нельзя забывать, что «акт абстракции» имеет и обратную сторону медали: если такому акту нечаянно подвергается нечто действительно важное-сущностное (с водой выплёскивается ребёночек), то этот акт не рассеивает иллюзию, а наоборот её усугубляет. Об этом в частности писал и Гегель в статье «Кто мыслит абстрактно».

[Nick]

Хм, а что за два мира?

Мир бытийствующей сущности и мир существующего бытия.

Можно иллюстрирующий пример - чтобы понять о чем речь? Это про неких двух людей или про кого?

Насколько я понял из пояснений Пламена, от существования субъект движется (посредством редукции) к фикции-сущности. Неужели у существования нет своей сущности-фикции?

если такому акту нечаянно подвергается нечто действительно важное-сущностное (с водой выплёскивается ребёночек), то этот акт не рассеивает иллюзию, а наоборот её усугубляет.

Совершенно верно, абстрагирование (Гуссерль использовал его как синоним редукции) следует "тренировать"

[Zvuki]

Насколько я понял из пояснений Пламена, от существования субъект движется (посредством редукции) к фикции-сущности.

Слово «фикция» здесь – синоним иллюзорности-ложности? Если так, то это странно, потому что согласно Гуссерлю сущности имено «усматриваются», созерцаются. Причём не как-нибудь, а именно аподиктически достоверно самоочевидно. Кто из собеседников усмотрел какие-нибудь такие сущности, как он их назвал и на что они похожи? – расскажите пожалуйста.

[Nick]

Слово «фикция» здесь – синоним иллюзорности-ложности?

Ни в коем случае, это скорее синоним "несуществования".

[Пламен]

Мир бытийствующей сущности и мир существующего бытия.

Давайте еще раз вернемся к азам феноменологии. Бытие существует и сущностует. Существование бытийствует, но не сущностует. Сущность тоже бытийствует, но не существует. Существование от сущности отдельно не бывает. Редукция не является уничтожением сущeствования, но только его суспендированием, типа того, как конституция суспендируется в дни путча. Тогда почему редукция, а не просто абстракция?! Чем абстракционизм хуже феноменологии с точки зрения методологического подхода к сущности? Где гарантия, что в процессе редукции феноменолог не отредуцирует сам феномен? Гегель действительно мудро писал об этом.

[Nick]

Согласен, именно благодаря сущности имеется возможность для (его) редукции, а не укоренение сущности в существовании посредством редукции.

[КИ]

Хм, а по мне, бытие и существование тут синонимы. Феномены не существуют и не бытийствуют, а именно являются, "показываются". И полагание, что сущность (эйдос) обладает бытием тоже нечто странное.

// Существование от сущности отдельно не бывает. //

Сущность (эйдетический феномен) вполне законна (дхармична) и отдельно от существования и бытия. А существование действительно есть сущность, ложно наделенная бытием.

[Zvuki]

Существование от сущности отдельно не бывает.

Но зато видимо сущность от существования отдельно бывает? (когда трансцендентальный феноменолог осуществил правильную совершенную редукцию)

[КИ]

Насколько я понял из пояснений Пламена, от существования субъект движется (посредством редукции) к фикции-сущности. Неужели у существования нет своей сущности-фикции?

Субъект и существование взаимо-коррелирующие штуки. Существование - просто внутриголовной конститут. Сущность существования - схематизм, одушевление вещи, чтобы двойственное мышление могло её думать .