Что такое Любовь?

[Михаил Шебунин]

Так и не создавайте Вы этот Духовный новодел, как обычно !
(так - то и до добра, глядь, допрыгать вам доведётся) .

Уважаемый Азимут! Где же это Вы углядели у меня создание духовного новодела?! Сроду такими вещами не занимался и не собираюсь . Уж не думаете ли Вы, что я во зле пребываю, из коего пытаюсь «допрыгать» до добра?!

[terra]

А я вот просто пребываю в Мире,в котором ,по человеческим меркам ,есть и Добро и Зло. Правда никто мало-мальски разумный , не возьмет на себя смелость утверждать,что есть добро, а что есть зло с абсолютной уверенностью. Но зато все уверены,что живут "в добре" . А во зле-кто то рядом.Кто лично им не нравится по каким то причинам. 

[азимут]

Уважаемый Азимут! Где же это Вы углядели у меня создание духовного новодела?! ...?!

Так не я же упираюсь во «что то там» - вне логики и реальности . . .

[Михаил Шебунин]

Так не я же упираюсь во «что то там» - вне логики и реальности . . .

Ну, как мы только что установили, «логика Любви Вечная», что можно сказать и логике Истины, а Вечность превышает рассудок, пребывающий во времени и могущий во что-то там упираться...

[karlik]

А я вот просто пребываю в Мире,в котором ,по человеческим меркам ,есть и Добро и Зло. Правда никто мало-мальски разумный , не возьмет на себя смелость утверждать,что есть добро, а что есть зло с абсолютной уверенностью. Но зато все уверены,что живут "в добре" . А во зле-кто то рядом.Кто лично им не нравится по каким то причинам. 

Знаете, все-таки о добре и зле сказать можно кое-что(Ваши представления о разумности как и мои несовершенны)- добро всегда для кого-то(любовь), а зло(любовь только к себе) всегда для себя, и само зло символически можно представить в виде змеи кусающей саму себя за хвост ядовитыми зубами(кажется что это чужой хвост?), делать добро  можно! просто не кусать, но благословлять...
P.S.
Серьезно, я себе не нравлюсь

[terra]

в виде змеи кусающей саму себя за хвост ядовитыми зубами(кажется что это чужой хвост?),

это Поток "человечество".

[азимут]

Ну, . . , а Вечность превышает рассудок, пребывающий во времени ...

Уточнять надо бы .. у новоязов и новоделов !
(Вечность превышает рассудок) .

Ибо : им непонятно , что есть Логика , что есть Истина !
(и про.категории - на самом деле) .

[Михаил Шебунин]

Уточнять надо бы .. у новоязов и новоделов !
(Вечность превышает рассудок) .

Ибо : им непонятно , что есть Логика , что есть Истина !
(и про.категории - на самом деле) .

Вот и хорошо.
Да пребудет с Вами Любовь, Логика и Истина (и категории).

[karlik]

это Поток "человечество".

Вы ошибаетесь!- кроткие люди унаследуют землю
А поток так выглядит для Вас оттого, что вы не видите ни его истока ни его гавани, а если говорите что видите(всякие радостейские и подобные систэмы), то яд лжи парализует ..

[terra]

радостейские? это кто    нас "систэмы" вообще не интересуют. Если что   Варись в системах сам. пошла смотреть "радостэйское".кто то сильно радовался наверное

А люди,несомненно "унаследуют землю" Как же иначе. Они-ее кровь и плоть.Единое целое с ней. С Землей. Даже по прошествии любых катаклизмов.Они никуда не исчезают...люди. Ни на какие плеяды..или хуяды.. кесарю-кесарево. А землянам-Земля.  А все прочее-сказки для маленьких мартышек. Только мартышки уже вошли в пуберантный возраст.И пора от сказок переходит к учебникам.

И не надо пытаться впихнуть меня в какую то систему. Все ваши системы-это ваши игры.вот и играйте.Я предпочитаю смотреть сама.пусть вы считаете это неверным-ваше право)) Но ваше право совершенно не означает ,что правы вы это опять же лишь ваше мнение из прочитанного. А завтра вы прочитаете другое и вдруг ваше мнение скрепя ,как несмазанная телега-измениться Редко,но такое случается.

[азимут]

Вот и хорошо.
Да пребудет с Вами Любовь, . .

Отныне и присно и во веки веков .

[karlik]

радостейские? это кто    нас "систэмы" вообще не интересуют. Если что   Варись в системах сам. пошла смотреть "радостэйское".кто то сильно радовался наверное

А люди,несомненно "унаследуют землю" Как же иначе. Они-ее кровь и плоть.Единое целое с ней. С Землей. Даже по прошествии любых катаклизмов.Они никуда не исчезают...люди. Ни на какие плеяды..или хуяды.. кесарю-кесарево. А землянам-Земля.  А все прочее-сказки для маленьких мартышек. Только мартышки уже вошли в пуберантный возраст.И пора от сказок переходит к учебникам.

И не надо пытаться впихнуть меня в какую то систему. Все ваши системы-это ваши игры.вот и играйте.Я предпочитаю смотреть сама.пусть вы считаете это неверным-ваше право)) Но ваше право совершенно не означает ,что правы вы это опять же лишь ваше мнение из прочитанного. А завтра вы прочитаете другое и вдруг ваше мнение скрепя ,как несмазанная телега-измениться Редко,но такое случается.

Колличество эмоций не делает беседу содержательней   и уж тем более доводы не становятся убедительнее, скорее подобный тон свидетельствует о неуверенности,а я говорил и повторю,- что жизненную перспективу имеют только!! кроткие люди  
По поводу систэм поясню-у них есть общая черта - служба нескольким господам(интеллектуальная:)многовекторность, поливера,неоязычество)-фактически утеря высоких связей с человечеством,  поскольку теряется единство личности адепта ...
P.S.
и я неверю в инопланетян:))))

[азимут]

Отныне и присно . . .

... и я неверю в инопланетян:))))

..? это кто    нас ... Если что   Варись.. наверное
А люди,несомненно ... Они-... Только мартышки ...

И пора от сказок переходит к учебникам. . .
скрепя ,как несмазанная телега-.. . . .

... А между тем - всё нормально ...

[terra]

Может вам переименоваться? Из Азимута в Лоскутника. Мне даже нравится ваше хобби - набирать из осколков или обрезков "новые "картинки. Если бы они(картинки) были действительно новые -было бы ,конечно,интереснее. Еще ваши "выступления" похожи на послания преступников. Когда на бумажку клеят вырезанные буквы из разных журналов или газет с угрозами" Ефли ты не ПРИнесешь нам денех...то мы..."

2.

скорее подобный тон свидетельствует о неуверенности,

Неуверенность, скорее, ваша проблема ,уважаемый Олрик. Слишком часто вы о ней упоминаете.  А еще -изо всех сил стремитесь оправдать ваше скучное,серое существование.

[karlik]

Может вам переименоваться? Из Азимута в Лоскутника. Мне даже нравится ваше хобби - набирать из осколков или обрезков "новые "картинки. Если бы они(картинки) были действительно новые -было бы ,конечно,интереснее. Еще ваши "выступления" похожи на послания преступников. Когда на бумажку клеят вырезанные буквы из разных журналов или газет с угрозами" Ефли ты не ПРИнесешь нам денех...то мы..."

2. Неуверенность, скорее, ваша проблема ,уважаемый Олрик. Слишком часто вы о ней упоминаете.  А еще -изо всех сил стремитесь оправдать ваше скучное,серое существование.

Если не стараюсь никого задеть, от этого мое существование не становится серее, наоборот, мое кредо отвечать на вопросы по сути, а замечание насчет перевода стрелок Вам не аукнулось,- ну что-же,- Ваше желание властвовать из-за угла понятно...,кстати, у Вас талант к составлению преступных посланий:)))

[karlik]

Орлик! Вы бы вообще со стула рухнули ,если бы я вам рассказала о себе откровенно.

не надейтесь,смирение паче гордости

[Михаил Шебунин]

С другой стороны, любовь Христа и сострадание Будды, направленные на всех, могли оказаться всего лишь мистификацией их бессознательного, своего рода любовью и состраданием к дальним, которые реально ими не чувствовались и не воспринимались (если абстрагироваться от божественности Христа и от всеведения Будды). Поэтому можно предположить, что подлинная Любовь возможна только между мужчиной и женщиной, независимо от их отношений – мирских, ведических (ведический брак) или платонических. Если такая Любовь единственная (и даже вечная, если мы признаём вечность Душ), то только такая Любовь может быть настоящей и подлинной. Поэтому я ранее и заметил, что она не может сводиться к эросу, филиа, сторгэ и агапэ (и их восточным аналогам – рага, метта и множество классификаций чувств в вайшнавизме), но, скорее, является Идеалом, который не поддаётся каким-либо интеллектуальным дефинициям.

[karlik]

С другой стороны, любовь Христа и сострадание Будды, направленные на всех, могли оказаться всего лишь мистификацией их бессознательного, своего рода любовью и состраданием к дальним, которые реально ими не чувствовались и не воспринимались (если абстрагироваться от божественности Христа и от всеведения Будды). Поэтому можно предположить, что подлинная Любовь возможна только между мужчиной и женщиной, независимо от их отношений – мирских, ведических (ведический брак) или платонических. Если такая Любовь единственная (и даже вечная, если мы признаём вечность Душ), то только такая Любовь может быть настоящей и подлинной. Поэтому я ранее и заметил, что она не может сводиться к эросу, филиа, сторгэ и агапэ (и их восточным аналогам – рага, метта и множество классификаций чувств в вайшнавизме), но, скорее, является Идеалом, который не поддаётся каким-либо интеллектуальным дефинициям.

Ваша желание  "подстрогать" под себя философию с религией не вызывает у меня например раздражения не по причине недомыслия, но по причине жалости к бессознательному ((провокатору, ведь Вы и мысли не допускаете, что нормально развитой интеллект сенсибелен и отнюдь не сух, а  показательное отсутствие сочувствия к ближнему(которое Вы , что показательно приписываете Христу??,-является не только классическим признаком шизофрении, но и явно определяет зомбированность)  к примеру может быть и показательно сознательной провокацией.
P.S.
Любовь чувство яркое , и с интеллектом в Вашем понимании у Нее антипатия
P.P.S.
Фундаментальным свойством интеллекта является не мощная способность к моделлированию,что является свойством скорее механическим но ,---фундаментальным свойством интеллекта является возможность слияния с объектом размышления- натуральная объективность, но именно это свойство является непременным  и основополагающим свойством ЛЮБВИ!

[Михаил Шебунин]

Ваша желание  "подстрогать" под себя философию с религией не вызывает у меня например раздражения не по причине недомыслия, но по причине жалости к бессознательному ((провокатору, ведь Вы и мысли не допускаете, что нормально развитой интеллект сенсибелен и отнюдь не сух, а  показательное отсутствие сочувствия к ближнему(которое Вы , что показательно приписываете Христу??,-является не только классическим признаком шизофрении, но и явно определяет зомбированность)  к примеру может быть и показательно сознательной провокацией.

Ну что Вы! Я ничего не пытаюсь «подстрогать под себя» , ибо философия и религия не есть замкнутые системы. А ещё говорите, что любой диалог лишён всяких проблем понимания... У меня чьи-то мысли никогда не вызывают раздражения, потому что мысли остаются всего лишь мыслями – мыслями конкретного мыслящего, которые могут как-то соотноситься с мыслями других мыслящих либо им противоречить. Я не говорю, что интеллект сух. Рассудок сух, разум уже не так сух, и так далее... Например, интеллектуальная интуиция (понятие, введённое Шеллингом) совсем не суха. А про Христа Вы не поняли (ещё одно свидетельство проблем взаимопонимания в диалоге). Я совсем не приписываю ему отсутствие сочувствия к ближнему, но всего лишь говорю, что любовь ко всем очень сомнительна, так как сочувствовать можно именно ближним (тем, кого ты реально воспринимаешь и знаешь), а не дальним, то есть и всем остальным, которых ты не видел, не слышал и вообще не знаешь об их существовании. Разумеется, с христианской точки зрения Иисус сочувствует всем и любит всех, но это именно христианский взгляд, подразумевающий, что Иисус Христос Бог (второе Лицо Троицы). Я же предложил абстрагироваться от божественности Христа, что для христианина, конечно же, невозможно.

Любовь чувство яркое , и с интеллектом в Вашем понимании у Нее антипатия

Между любовью и рассудком бездна, но это не значит того, что мы не должны пытаться мыслить любовь – хотя бы с помощью интеллектуальной интуиции.

Фундаментальным свойством интеллекта является не мощная способность к моделлированию,что является свойством скорее механическим но ,---фундаментальным свойством интеллекта является возможность слияния с объектом размышления- натуральная объективность, но именно это свойство является непременным  и основополагающим свойством ЛЮБВИ!

Согласен. Любовь действительно может снять субъект-объектную дихотомию. Более того, я полагаю, что в любви корректно было бы говорить не о субъект-объектных отношениях, но об отношениях двух живых субъектов, потому что любовь к объекту – это уже не Любовь, а интеллектуальное исследование, пусть даже и сливающееся со своим объектом. Об этом я, кстати, писал в первом своём посте в этой теме:

«было бы просто смешно, если бы под любовью я подразумевал, ..., просто человеческое отношение к "объекту привязанности", так как любовь, если это, опять же, действительно любовь, а не что-то другое, вообще находится за рамками субъект-объектных отношений, потому что это должны быть в первую очередь духовные отношения живых душ-субъектов».

[Пламен]

Слияние с объектом интеллектуальной медитации ни к чему хорошему не приводит. Это давно установили йоги на примере видехинов и пракритилайинов. В лучшем случае интеллект (в данном случае манас) окрашивается формой объекта и как бы теряет свою собственную форму. Эта потеря себя почему то воспринимается как слияние то ли с объектом, то ли с Богом и переживается как любовь (ананда).