Сущее

[Око]

Пламен, может быть я чего-то недопонимаю... Объясните мне один момент. Вот вы пишете:

Бог может быть только живым. Но Абсолютная Трансцендентность Божественности живой быть не может.

Но.
В свете того, что всё, что воспринимается сквозь призму Ума, является "майя": понятие трансцендентности, пропущенной через Ум - тоже "майя" (я не говорю здесь об особых состояниях сознания). Это умственный конструкт. Так же как и "Живой Бог".
В таком случае какая принципиальная разница между такими понятиями Ума, как "Живой Бог" и "Абсолютная Трансцендентность"?
Только в том, что одни говорят об образе "сущего", а другие об образе "трансцендентного"?
Но ведь и одно, и другое понятие есть образы, созданные Умом индивидуума!!!
Если же речь идёт об особых состояниях сознания, то в христианстве существует такое понятие как "религиозный экстаз". И в этом случае тоже просматривается аналогия с буддизмом.

[Пламен]

Разница в том, что мАЯ не трансцендентна. Она очень даже экзистенциальна.

Трансцендентность не может быть викалпой, потому что это противоречит ее определению как чему-то находящемуся вне сознания.

Что касается сущего, это не всегда эквивалент экзистенциального (существующего).

[terra]

Надо рассказать о путешествии по Индии и неожиданных встречах, если не лень

.
Да, Айварс, расскажите,пожалуйста.

Что касается сущего, это не всегда эквивалент экзистенциального (существующего).

А когда сущее -не эквивалент экзистенциального?

[Пламен]

Когда в нем есть и эссенциальное.

[terra]

Вы говорите об эссенциальном , как тончайшем, "подобным духу"?,присутсвующем в экзистенциальном? 

дао, не будучи вещью среди вещей, делает вещи вещами.

эссенциальное есть во всем)

[Пламен]

В таком случае между эссенциальным и экзистенциальным нет никакой особой разницы.

[terra]

В таком случае между эссенциальным и экзистенциальным нет никакой особой разницы.

вижу,а сказать не могу.) Я так долго учила себя молчать

[Пламен]

Может отдельную тему откроем о том, что такое сущее. Я, признаюсь, все еще не могу разобраться в тонкостях русского языка, когда речь заходит о сущем.

[terra]

не могу разобраться в тонкостях русского языка, когда речь заходит о сущем

.

Еще раз скажите о сущем, экзистенциальности и эссенциальности так ,как вам удобнее. ( даже экзистенциальность и эссенциальность-слова не русские)) Русский-язык молодой и варварский.

Еще раз-когда сущее не эквивалент экзистенциального?

quote author=Пламен link=topic=1089.msg26882#msg26882 date=1195934804]
Увы, а привык думать в терминах строгой феноменологической схоластики. Экзистенция не может быть полнотой духа, потому что она является сансаризацией духа, т.е. его по необходимости "превратизирующей" мундиализацией (превращением во что-то мирское). Живой бог для меня непостижимая мистика.

Конечно, можно существовать в полноте духа (это соответствует примерно пребыванию в Облаке Дхармы), но подобное состояние остается все так сансарной экзистенцией и следовательно должно быть отброшено с тем, чтобы добиться окончательной нирваны (Благородный Восьмираздельный Путь Ниродхи).

[/quote]Облако Дхармы. ?? ОпишИте?Уже нашла "

2. Облако Дхармы (дхарма-мегха) не состоит из танматр по той простой причине, что танматры состоят из трех гун с преобладанием тамаса и раджаса, и с очень ниским содержанием саттвы, в то время как Облако Дхармы преисполнено светлыми истинами, т.е. одной саттвой - с ничтожным присутствием тамаса и раджаса. Облако Дхармы - это чистая саттва манаса, которая в некоторых комментариях (например, Виджняна Бхикшу) отмечается как четас.

( я всё забыла(( я сейчас сплошной тамас,когда приближаюсь к тому что было для меня абсолютно прозрачно( Помрачение

[aivars]

Существует такое высказывание, что у верующего нет вопросов, а у неверущего нет ответов.
Если мы полны решимости взяться задело выяснения того6 что есть сущее, то боюсь что придется оставить свой домик под забором и ползти к истине нагишом ... 
Есть, конечно, убогость во всех крайних (предельных) определениях6 ведь все они только указывают на сущее. Сущим является любое сущее. Идея существования не может быть отоброжена во всей полноте, но такие попытки всегда будут иметь место.
Для нас как людей важнее отобразить сущее как человека, тем самым мы определим то, что есть человек. Поэтому для нас важно принять Предание (Святое Писание) о человеке7 Тогда познание того что мы есть, не станет для нас запредельной игрой с понятиями и не будет зависеть от только от нашего ума (развитости интеллекта).

[Пламен]

Так сущее - это единичная сущность?

[aivars]

Сущее это весь сотворенный мир. Бог есть в человеках как Его образ и подобие. То что мы называем миром (а не раем) начался с грехопадения, с отпадением от милости Божьей, начался в зле и должен закончиться в благе.

[terra]

Так сущее - это единичная сущность?

Мне видится,что сущее и сущность это не тождественные понятия. Сущность выделяется (отделяется) от сущего. И становится не одно. Мозаика. Из разномерных осколков сущего. Лежащего,вкрапленного во Нечто) что является еще чем то обособленным.Пока все это не замыкается само на себя и не становится НИЧЕМ. В максимальном свем слиянии и поглащении всех свойств. Вот так где-то я это вижу

[Пламен]

Тогда может быть в сущем есть сущность, есть и существование?

[terra]

Есть. А это вызывает сомнение у кого то?

[Пламен]

Значит сущее - это единство существования и сущности, экзистенции и эссенции, так?

[aivars]

Так как религиозной подоплекой вопроса я, наверно, увы, плохо владею ... и не могу донести до вас ее тонкости, то попробую выразить свою мысль о сущем по-другому, в терминах сознания ...

Как сказал один человек: «Если поймете что тело подчиняется уму, ум сознанию, а сознание осознанию, то освобождение от ложного не за горами.»

Сущностью мира  может быть названо сознание. Оно венчает собой пирамиду всего сделанного человеком. Человек берет материю и преображает её для своих нужд.
Но даже когда нужды удовлетворены, он остается неудовлетворенным. Чего же он хочет? – Почему человек неудовлетворенн? – Потому что ему дан разум, который делает все вещи призрачными сновидениями. Это сновидение ума можно назвать сознанием. Человек спит и видит фрагменты сна, бодрствует и видит сон очень похожий на реальность, но ощутить ее он не может. Сон разума это сознание. Делатель спит в своих деяних. Мир или материя это сон, в котором очень трудно проснуться, но сознание это сон в котором бродит призрак пробуждения.

Сознание без осознание это глубокий сон. Осознание своей искренней устремленности это путь к пробуждению. Почему надо проснуться? – Потому что неудовлетворенность и отсутствие понимания людьми того, кто они есть и что они представляет собой, приводит людей к трагическим заблуждениям, от которых страдают все существа. Люди причиняет боль себе и другим.

Мало кто задается вопросом: «Что такое сознание?» Такой вопрос может задать человек, осознавший факт страданий и ищущий причины, чтобы искоренить их. Он сам делает себя ответственным за результат своих поисков. Никто не может навязать ему эту задачу извне.

В сознании происходит борьба, если человек отдается ей всем своим существом, то он возбужден и не может контролировать свой ум. Ум становится подобен обезьяне. Пока она скачет, он веселится, а когда он устает и останавливается чтобы передохнуть, то его несчастное сознание догоняет его и он снова несчастен.
Ум отражает борьбу в сознании человека, и все решения ума обусловлены состоянием сознания человека.

Что же такое осознание? – Осознание это истинная сосредоточенность ума - его подлинное безмолвие.Это состояние когда возбуждение сознания взято под контроль внимания. Человек сосредотачивается на цели и так достигает ее. Истинное осредоточение истинно.

[terra]

Значит сущее - это единство существования и сущности, экзистенции и эссенции, так?

Да. И в то же время, здесь они различимы и детерминированы -экзистенциональное и эссенциальное.Для постижения. Всё это слишком банально. Чтобы казаться истинным)

[Око]

Разница в том, что мАЯ не трансцендентна. Она очень даже экзистенциальна.

Трансцендентность не может быть викалпой, потому что это противоречит ее определению как чему-то находящемуся вне сознания.

Что касается сущего, это не всегда эквивалент экзистенциального (существующего).

Да. мне кажется, что майя формируется сознанием.  Хотелось подчеркнуть, что экзистенция понятия "трансцендентность" тоже есть майя (оттого, что это формируется сознанием). Разве не так?

Экзистенция есть проявления сущности во Времени (кажется, что в мерности Хронос).
Сущее же есть единство (синтез, обобщение) категорий Существования  и Времени. имхо.

[Пламен]

Экзистенция трансцендентности это либо внешний мир, либо Alter Ego. В первом случае она вещь в себе, а во втором - объект партиципации.