АСТРОСОЦИОТИПОЛОГИЯ

[terra]

есть. В ней несколько уровней : то ,что ОТО не "конечна" и жестко не запостулирована..об этом говорил и сам Эйнштейн (гений..гений ) Эликтрино-меня рассмешил..но так как это изложено самим автором...возможно он и подбирается к новому "пороговому" уровню.
затем-... нет "бозонов Хиггса" -не надо запускать коллайдер.пуск которого на сомом деле весьма чреват ..и этот пуск некоторым Силам проще срывать..чем потом устранять последствия. Срывать будут самыми смешными методами)) пока это возможно(в том числе и кризисом))

[Petrovich]

в нашу статью добавлены новые данные по влиянию гравитационных полей Венеры, Меркурия, Марса, Луны и Юпитера, см  http://trounev.com/Chaos/CR1_1_2009.pdf

[Nick]

Обнаружено, что четыре дальних планеты - Сатурн, Уран. Нептун и Плутон, вызывают реакцию с положительной обратной связью (иммуннитет), а Солнце и Венера - с отрицательной обратной связью (типа терморегуляции и дыхания).

Во-первых, любое поле имеет функцию типа гиперболы, например, электростатическое.
Во-вторых, по поводу "реакций" еще подумать надо - от того, что кривая дисперсия имеет вогнутость вверх или вниз не значит, что это есть "типы реакций". Если Вам не сложно, покажите на пальцах как это работает: вот планета приближается и субъект не может себя контролировать бежит сразу записываться в народные артисты. А вот она удаляется и ему все пофиг.
В-третьих, на графиках видно что расстояние все же влияет, особенно на точках Плутона (!) и Нептуна.

Последнюю вашу работу почитаю сегодня. Надо сказать, что все же здесь есть элемент шарады: угадать по трем нотам мелодию, есть некая увлекательность 

[Petrovich]

Во-первых, любое поле имеет функцию типа гиперболы, например, электростатическое.
Во-вторых, по поводу "реакций" еще подумать надо - от того, что кривая дисперсия имеет вогнутость вверх или вниз не значит, что это есть "типы реакций". Если Вам не сложно, покажите на пальцах как это работает: вот планета приближается и субъект не может себя контролировать бежит сразу записываться в народные артисты. А вот она удаляется и ему все пофиг.
В-третьих, на графиках видно что расстояние все же влияет, особенно на точках Плутона (!) и Нептуна.

Последнюю вашу работу почитаю сегодня. Надо сказать, что все же здесь есть элемент шарады: угадать по трем нотам мелодию, есть некая увлекательность 

в статье изучается не поле, о котором и так все известно, а отклик 20007 респондентов на воздействие этого поля НА МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ. Этот отклик выражается в выборе из 37 социальных категорий, который имеет отношение к СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ. Но механизмы социальной адаптации у только что родившегося, очевидно, связаны с его физиологией. Отсюда и возникает связь отклика с элементарными механизмами регулирования с положительной и отрицательной обратной связью.
Вообще, если не вдумываться в данные этой задачи, то не очень понятно, почему социальный выбор обусловлен физиологией. Например, хорошим спортсменом (а в базе собрано 4567 данных чемпионов разного уровня) может стать только человек с хорошим здоровьем или сильной волей. Этот пример понятен, а вот зависимость выбора других специализаций от состояния здоровья может показаться не очень понятной, хотя данных и работ на эту тему очень и очень много.

[Nick]

в статье изучается не поле, о котором и так все известно, а отклик 20007 респондентов на воздействие этого поля НА МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ

И все же вы делаете выбор в пользу именно гравитационного поля. А вот если вспомнить как делаются фотографии Карнак, то там аура проявляется имено в сильном электростатическом поле, возможно как раз счет собственного слабого электрического поля человека, и не только.

Но механизмы социальной адаптации у только что родившегося, очевидно, связаны с его физиологией. Отсюда и возникает связь отклика с элементарными механизмами регулирования с положительной и отрицательной обратной связью.

Это предположения. Мне не понятно до этого - вы говорите, что график зависимости "уверенности выбора" (ИИ) от расстояния имеет вогнутую или выпуклую функцию. Представим это как простой осциллятор, можно даже гармоничный. Вы утверждаете, что для внешних планет смена направление движения осциллятора вносит существенный вклад в уверенность выбора, т.е. в этих точках распознавание влияния планет максимальное. А для внутренних планет наоборот: существенное влияние на уверенность (отклик, распознавание влияния) оказывает наиболее равномерное движение.
Это очевидно, а вот как Вы делаете вывод, что одно относится к терморегуляции, а второе к иммунитету для меня загадка.

Вообще, если не вдумываться в данные этой задачи, то не очень понятно, почему социальный выбор обусловлен физиологией.

На мой взгляд, вывод о физиологии пока преждевременен. Причем, насколько я понимаю мы пока говорим только об уверенности выбора, если хотите - "чувствительности отклика".

Посмотрел графики для других планет -  на мой взгляд они более точно отражают динамику (а точнее временную статистику) движения внешних тел по отношению к Земле.

[Petrovich]

И все же вы делаете выбор в пользу именно гравитационного поля. А вот если вспомнить как делаются фотографии Карнак, то там аура проявляется имено в сильном электростатическом поле, возможно как раз счет собственного слабого электрического поля человека, и не только.

Я не делаю выбор в пользу гравитационного поля, а просто показываю, что есть зависимость интегральной информативности от вариаций гравитационного потенциала.
Адаптационные механизмы хорошо известны, у родившегося основными из них являются дыхание, терморегуляция и иммуннитет.
Что касается отклика на влияние отдельных небесных тел, то он получен на основе исследования данных моделей, и может быть представлено в виде трех типов механизмов: с отрицательной обратной связью (Солнце, Венера), с положительной обратной связью (Сатурн. Уран, Нептун, Плутон) и с обратной связью переменного типа - Луна, Юпитер, Меркурий, Марс . 
Эти результаты удалось обнаружить только после обработки данных всех моделей с использованием параметров подобия. Полезно почитать аннотацию с нашего сайта http://trounev.com/WordPress/
В работе изучена реакция группы субъектов на воздействие Солнца, Луны и планет Солнечной системы – Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна и Плутона. В результате выполненных исследований установлено, что механизм взаимодействия может быть описан общей моделью, включающей нормированную интегральную информативность (ИИ) для описания реакции и амплитуду воздействия, зависящую от относительной величины гравитационного потенциала небесных тел. Сформулированы общие законы взаимодействия субъектов с гравитационными полями небесных тел:
1) амплитуда сигнала зависит только от относительной величины вариации гравитационного потенциала, но не от самой величины потенциала;
2) при увеличении или уменьшении амплитуды сигнала относительно некоторой величины В, величина ИИ, характеризующая реакцию на воздействие гравитационных полей Солнца и Венеры, всегда убывает, что свидетельствует о наличии отрицательной обратной связи.
3) при увеличении или уменьшении амплитуды сигнала относительно некоторой величины В, величина ИИ, характеризующая реакцию на воздействие гравитационных полей Сатурна, Урана, Нептуна и Плутона всегда возрастает, что свидетельствует о наличии положительной обратной связи.
4) При увеличении или уменьшении амплитуды сигнала относительно некоторой средней величины, реакция группы субъектов на воздействие гравитационных полей Луны, Марса, Меркурия и Юпитера осуществляется по механизму обратной связи переменного типа.
Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом:
1) выбор тех или иных социальных категорий при воздействии небесных тел обусловлен адаптационными возможностями организма, 2) которые изменяются как на уровне нервной регуляции по механизму отрицательной обратной связи под воздействием Солнца или Венеры, а также при определенных условиях под воздействием Луны, Марса, Меркурия и Юпитера, 3) так и на уровне иммунной системы под воздействием слабых гравитационных полей Сатурна, Урана, Нептуна и Плутона, и при определенных условиях под воздействием Луны, Марса, Меркурия и Юпитера.     

[Nick]

Я не делаю выбор в пользу гравитационного поля, а просто показываю, что есть зависимость интегральной информативности от вариаций гравитационного потенциала.

Такая же зависимость будет и от электростатического потенциала. От любого поля.

Что касается отклика на влияние отдельных небесных тел, то он получен на основе исследования данных моделей, и может быть представлено в виде трех типов механизмов: с отрицательной обратной связью (Солнце, Венера), с положительной обратной связью (Сатурн. Уран, Нептун, Плутон) и с обратной связью переменного типа - Луна, Юпитер, Меркурий, Марс .

Если салат зеленый, и мы видим, что эта машина зеленая, то это не значит, что все машины салат. Вот, что у вас получается: у объекта А есть признак подобный признаку объекту Б, следовательно величина В зависит от подобия признаков объектов. Во-первых, подобие признаков еще никак не говорит, что эти признаки связаны - зеленый салат и зеленая машина это разная зелень. Во-вторых, корреляция величины В с признаком одного из объектов, в случае если она не является однозначной скорее указывает отстутствие причинно-следственной связи, а не на ее наличие. И это мне кажется очевидным - было бы странно, что в одном случае на изменение потенциала человек реагирует так, а в другом случае - совершенно по другому: с изменением расстояния потенциал меняется одинаково, а ИИ - по разному, следовательно потенциал не является причиной изменения ИИ.

На мой взгляд, не все так просто. Если посмотреть на графики "странных планет" (Юпитер, Марс) то можно обратить внимание, что внутренний максимум соответствует петлевому движению планет. Кстати, у Нептуна это тоже наблюдается. Я бы скорее предположи, что ИИ это следствие изменения направления движения планеты, разницы радиальных скоростей.

[Nick]

1. Вы же не думаете (наверное), что Вы самый компетентный в этом вопросе, т.е. признаете, что есть люди, которые разбираются в этом гораздо лучше Вас?

Я поэтому и спросил, т.е. говорить о том - "люди не понимают", компетенции хватает, а помочь - нет. Либо не хватает энергии для второго, либо понимания как и что нужно помогать.

[Petrovich]

Такая же зависимость будет и от электростатического потенциала. От любого поля.

....
На мой взгляд, не все так просто. Если посмотреть на графики "странных планет" (Юпитер, Марс) то можно обратить внимание, что внутренний максимум соответствует петлевому движению планет. Кстати, у Нептуна это тоже наблюдается. Я бы скорее предположи, что ИИ это следствие изменения направления движения планеты, разницы радиальных скоростей.

любого поля в природе не бывает, а про электростатику и магнитные поля вообще надо забыть. У Земли, слава Богу!, есть ионосфера, которая прикрывает землян от проникновения статических полей, да и нет таких заметных полей у известных планет.
Чтобы понять разницу во влиянии планет, надо иметь какую-то модель. Пока единственная, известная нам модель была опубликована  в 2002 году на http://trounev.com/Isis/Articles/GL.htm
Самый большой пик для средних расстояния наблюдается в данных у Луны, которая вообще не совершает петель.
Размышления о корреляциях являются всеобщими и применимы к любому явлению, типа: ученые обнаружили, что свежие огурцы могут быть причиной смерти, поскольку 69% умерших питались свежими огурцами     

[Nick]

Ионосфера прикрывает землю от заряженных частиц, а не поля. Поле потому и поле, что оно суперпозиционно. Планеты могут при движении, особенно при изменении относительной скорости, излучать сверхдлинные волны (в том числе и гравитационные), которые запросто проникнут куда угодно за счет огибания почти любых препятствий. А характер излучения (длина волны) может объяснить дисперсию выбора. Хотя это уж очень фантастично.

У Луны еще одна особенность в графике - у нее нет выраженной гиперболы, график едет по нарастающей с загадочным пиком (случайность?) в середине. Это меня наводит на мысль, что возможно "гипреболичность" для планет это влияние Солнца, и конечно Луна в этом случае будет менее всего подвержена влиянию оного.

[Nick]

Мне кажется было бы еще неплохо иметь какую-нибудь модель реагирования и распознавания от влияние планет, где учесть факторы подавляющие или стимулирующие выбор. Непонятно насколько взаимоисключающее или суммирующее влияние оказывают планеты (в комбинациях) на дисперсию выбора. Возможно это позволило бы найти еще корреляции, которые уточнили бы общую картину.

[Nick]

Особенностью момента рождения является то, что с первым вздохом младенца происходит активация кортекса, мозг включается и по нему начинают бегать электрические импульсы. Как только это происходит начинается формирование пептидных связей, образуются устойчивые цепочки нейронов, появляется память. Если предположить, что планеты оказывают некое воздействие на самый начальный этап электрической активности мозга в момент рождения, то это действительно может определить предпочтения человека на всю последующую жизнь.

[Petrovich]

Ионосфера прикрывает землю от заряженных частиц, а не поля. Поле потому и поле, что оно суперпозиционно. Планеты могут при движении, особенно при изменении относительной скорости, излучать сверхдлинные волны (в том числе и гравитационные), которые запросто проникнут куда угодно за счет огибания почти любых препятствий. А характер излучения (длина волны) может объяснить дисперсию выбора. Хотя это уж очень фантастично.

У Луны еще одна особенность в графике - у нее нет выраженной гиперболы, график едет по нарастающей с загадочным пиком (случайность?) в середине. Это меня наводит на мысль, что возможно "гипреболичность" для планет это влияние Солнца, и конечно Луна в этом случае будет менее всего подвержена влиянию оного.

была когда-то предложена теория волновых резонансов (В. Сухарев) для объяснения влияния планет через механизм длинноволновых резонансов. Можно почитать наш обзор на эту тему http://trounev.com/thewar/No2/theoryVS.htm
Небольшая цитата из этого обзора: 
"Да, действительно, низкочастотные пульсации напряженности электромагнитного поля имеют место, но какова длина волны этих пульсаций? Ведь планета это не сгусток зарядов, летящих в синхрофазотроне. Заставить колебаться, например, планету Юпитер с заметной частотой практически невозможно в силу ее гигантской инерции, даже если его наделить в угоду автору теории каким-то фантастическим электрическим зарядом. Движение же по эллиптической орбите имеет, как известно, период обращения около 12 лет. За это время электромагнитное излучение, если оно имеет место быть, распространяется на расстояние 12 световых лет. Это и есть характерная длина волны электромагнитного излучения, на которое так уповает автор. Самое обидное здесь то, что интенсивность такого поля мала настолько, что при любом, самом фантастическом заряде не сдвинет и пылинку в атмосфере Земли."
В этой теории есть рациональное зерно: "суть его в том, что если у планет имеются электрические потенциалы относительно Солнца и друг друга, то, не смотря на слабость производимых ими электрических полей на поверхности земли, они  могут повлиять на неравновесные процессы ионизации и рекомбинации в земной атмосфере, создавая перераспределение зарядов за счет изменения граничных условий.  Причем эти влияния зависят именно от аспектов планет".
Я потратил некоторое время на проверку этой гипотезы, но убедительных результатов так и не получил. Пришлось прорабатывать идею о влиянии гравитационного потенциала. Пока получается убедительно (для меня).
Могут быть еще эффекты излучения, связанные с относительным ускорение Земли и других небесных тел, а также с вращением нашей планеты. Собственно, так и можно было бы интерпретировать ряд полученных нами данных. Но как только мы вспоминаем, что у нас в распоряжении не детектор излучений, а данные рождения субъектов, реагирующих на воздействие планет, так сразу все гипотезы рушатся. Ведь мы должны еще объяснить механизм реакции, а не только причину воздействия.     
________________________________________
Труд этот, Ваня, был страшно громаден!                 

[Petrovich]

Мне кажется было бы еще неплохо иметь какую-нибудь модель реагирования и распознавания от влияние планет, где учесть факторы подавляющие или стимулирующие выбор. Непонятно насколько взаимоисключающее или суммирующее влияние оказывают планеты (в комбинациях) на дисперсию выбора. Возможно это позволило бы найти еще корреляции, которые уточнили бы общую картину.

этим мы сейчас и занимаемся.

[Eugene_Lutsenko]

1. Вы же не думаете (наверное), что Вы самый компетентный в этом вопросе, т.е. признаете, что есть люди, которые разбираются в этом гораздо лучше Вас?

Я поэтому и спросил, т.е. говорить о том - "люди не понимают", компетенции хватает, а помочь - нет. Либо не хватает энергии для второго, либо понимания как и что нужно помогать.

Я подчеркиваю, что эту фразу относил лично к себе, а не к Вам, о чем ясно указал в посте.

У меня не хватает всего для второго: и энергии, и понимания как и что нужно помогать, и самое главное нет особого желания это делать (а раньше было и очень большое). Я свое желание объяснять полностью и даже с избытком удовлетворяю на работе (я преподаю в университете). Желание прошло, когда пришло разочарование, я об этом писал. Мне кажется меня можно понять при желании. Я все написал выше, и если хотите, могу даже сделать это еще более подробно и конкретно.

Но позволю все же заметить, что и Вы тоже ведете себя несколько странно.

1. Мы с Петровичем по своей доброй воле просто делимся своими разработками с теми, кому это интересно. Обычно «дареному коню в зубы не смотрят», а Вы, похоже, предъявляете мне какие-то претензии, то ли конь не такой, то ли дарю я его как-то не так, как Вам нравится. Заметьте, мне  же ничего от Вас не нужно и я считаю, что ничем Вам не обязан и, поэтому, никаких претензий от Вас не принимаю.

2. Когда я выразил готовность дать Вам пояснения и сказал, что придется поучиться, Вы отказались. Это Ваше право. Но тогда непонятно теперь, зачем Вы фактически ГАДАЕТЕ о том, как работают созданные нами системы и модели, когда Вы просто могли это узнать из первых рук от самих разработчиков. Мною и нами с Петровичем написано много работ, где все детально описывается, и я просто не хочу здесь еще раз повторяться. Поэтому я и приводил ссылки на эти работы. Если бы взяли на себя труд просто прочитать их в порядке, который предлагался, то я уверен, очень многие вопросы у Вас бы снялись сами собой, и их бы практически не осталось. Вот на оставшиеся я бы и ответил.

[Petrovich]

Особенностью момента рождения является то, что с первым вздохом младенца происходит активация кортекса, мозг включается и по нему начинают бегать электрические импульсы. Как только это происходит начинается формирование пептидных связей, образуются устойчивые цепочки нейронов, появляется память. Если предположить, что планеты оказывают некое воздействие на самый начальный этап электрической активности мозга в момент рождения, то это действительно может определить предпочтения человека на всю последующую жизнь.

как раз эта гипотеза может получить подтверждение на основе модели зависимости проводимости и индуктивности от гравитационного потенциала небесных тел, см. http://trounev.com/Chaos/No7/CR7/CR7.htm
 

[Petrovich]

1. Мы с Петровичем по своей доброй воле просто делимся своими разработками с теми, кому это интересно. Обычно «дареному коню в зубы не смотрят», а Вы, похоже, предъявляете мне какие-то претензии, то ли конь не такой, то ли дарю я его как-то не так, как Вам нравится. Заметьте, мне  же ничего от Вас не нужно и я считаю, что ничем Вам не обязан и, поэтому, никаких претензий от Вас не принимаю.

Эти исследования никто не финансирует, т.е. вся работа выполняется на нашем научном энтузиазме. Но я рассматриваю наши публикации не с точки зрения дарения, а с точки зрения исполнения предназначения. Потомкам тоже нужны хорошие идеи. Они и заставляют нас заниматься этими исследованиями вопреки противодействию современников.   

[Nick]

1. Мы с Петровичем по своей доброй воле просто делимся своими разработками с теми, кому это интересно. Обычно «дареному коню в зубы не смотрят», а Вы, похоже, предъявляете мне какие-то претензии, то ли конь не такой, то ли дарю я его как-то не так, как Вам нравится. Заметьте, мне  же ничего от Вас не нужно и я считаю, что ничем Вам не обязан и, поэтому, никаких претензий от Вас не принимаю.

Уважаемый Евгений я ни в коей мере не хотел выразить какое-либо пренебрежение ни к Вам лично, ни к высказываемым идеям. Но Вы так часто повторяете, что люди не понимают, что мне захотелось заступится за "бедных репликантов". Судя по вашим ответам выходит, что все мы в одной упряжке. А может быть непонимание это благо?, как сказал Цайпфер из Матрицы - Незнание это счастье, а Горе от Ума, тогда может и не стоит пренебрегать непониманием?

Но тогда непонятно теперь, зачем Вы фактически ГАДАЕТЕ о том, как работают созданные нами системы и модели, когда Вы просто могли это узнать из первых рук от самих разработчиков.

Снимаю шляпу перед терпением Petrovich. Честно.
Дело в том, что я и есть тот самый "современник", так сказать - тестовый экземпляр, на котором можно увидеть всю глубину его непонимания, сомнения, неулавливания, того что создателям кажется очевидным, а остальным нет. Может быть это позволит излагать мысли более адекватно глубине непонимания.

Но как только мы вспоминаем, что у нас в распоряжении не детектор излучений, а данные рождения субъектов, реагирующих на воздействие планет, так сразу все гипотезы рушатся. Ведь мы должны еще объяснить механизм реакции, а не только причину воздействия.

Я  про это и говорил - задачи выглядит очень непомерной. А мне как обывателю хочется уже иметь простой и очевидный результат - положить 100 рублей в монетоприемник и получить предсказание, что мне предначертано и насколько детерминирован выбор. Судя по Вашим словам это реально, только не хватает простого веб-интерфейса. Но это так, к слову.

Итак, у нас имеется два "механизма":
-- выбор
-- уверенность, предрасположенность выбора
--- и не факт, что они связаны.

Для второго пункта есть много графиков, которые не позволяют однозначно сказать, что дисперсия выбора зависит от "силы сигнала" первого пункта. Есть три типа графиков связанных с гиперболами и один "уникальный" (лунный), который ближе к простой пропорциональности. На мой взгляд, такое разнообразие не может однозначно указывать на поле (любой природы) как первопричину дисперсии. С другой стороны, опять же благодаря разнообразию графиков есть возможность поискать то, с чем все это коррелируется, но для это возможно не следует так сильно абстрагироваться от особенностей графиков, свести их к общей упрощенной схеме.

[Petrovich]

Снимаю шляпу перед терпением Petrovich. Честно.
Дело в том, что я и есть тот самый "современник", так сказать - тестовый экземпляр, на котором можно увидеть всю глубину его непонимания, сомнения, неулавливания, того что создателям кажется очевидным, а остальным нет. Может быть это позволит излагать мысли более адекватно глубине непонимания.
Я  про это и говорил - задачи выглядит очень непомерной. А мне как обывателю хочется уже иметь простой и очевидный результат - положить 100 рублей в монетоприемник и получить предсказание, что мне предначертано и насколько детерминирован выбор. Судя по Вашим словам это реально, только не хватает простого веб-интерфейса. Но это так, к слову.

это и сейчас уже можно сделать, т.е. получить предсказание. Даже платить пока не надо, просто заходите на один из сайтов, где я тестирую систему или выкладывайте данные рождения здесь. На всякий случай почитайте о методике
http://ej.kubagro.ru/2008/01/pdf/10.pdf
и просмотрите тесты
http://trounev.com/NET/phpBB/viewtopic.php?t=42&start=0
http://astrolog-12.do.am/forum/8-29-1
http://trounev.com/phpBB1/viewforum.php?f=48

[Nick]

это и сейчас уже можно сделать, т.е. получить предсказание.

И вы до сих пор молчали    
Я правда не совсем понял в какой форме подавать заявку на участие в эксперименте. И не совсем понял как происходит расчет дисперсии - постфактум, по анализу данных от самого субъекта? или на основе уже расчитанных кривых?