Акаша, Бог и сознание

[ddd]

Dzenych писал: Занятно. Вроде, такой начитанный "Абхидхармакошей" человек, и приводит такие мелковатые ассоциации, вроде неба...
Когда я смотрю на небо (что очень люблю делать, особенно на чистое ночное), то меня восхищает именно раскрывающаяся глубина собственного сознания, которое способно вместить любую бесконечность. Сознание постигает своё "развёртывание" в какой бы то ни было "акаше". Хоть в тысяче "акаш"...
С этой позиции, любая акаша предстанет как некая мелкая комнатка, будка... Вы согластны? Нет? (понимаю, что такое заявление с моей стороны несколько шокирующее, мягко говоря, но его ассоциативная суть - ранее озвученные мной же суждения на эту тему, подтверждает)... Это разве не буддисткая ПРАКТИЧЕСКАЯ позиция сознания?...

Надеюсь, в этом примере я достаточно "соединил акашу и пространство" логической связью, чтобы теперь были сделаны выводы?... Пока, в отношении акаши больше перевешивает её понимание, как одного из аспектов проявления (яви) сознания, как такового. Грубо говоря, сознание круче акашы, следовательно - либо она один из феноменов иллюзорной реальности, либо она - один из разворачивающихся аспектов самого же сознания, который является основой для последовательного (и бесконечного) разворачивания иных аспектов.
Кроме того, я же сердечно Вас просил объяснять мне всё это без помощи буддийской метафизики (а Вы кинулись к Абхидхарме), ибо у меня ум несколько ограничен в подобных знаниях. Согласен, Вы любезно использовали пример с небом. Но, его, увы, оказалось недостаточно. В прочем, я  по прежнему весь во внимании.

Навряд ли когда шахматист берется за партию, он говорит своему сопернику: Вам мат.
Начну с некоторого наблюдения.
Первое. Я замечал, что наше сознание не обладает полнотой. Наше сознание заполняет только объект нашего внимания, например: нос, руку и т. д.
Второе. Когда люди произносят имя Бог, то чаще всего под этим подразумевается совершенное существо, которое они наделяют превосходными и наилучшими эпитетами, на которые только бывают способны. Поэтому, как правило неуважения к себе и себе подобных оборачивается отрицанием каких-либо общечеловеческих достоинств, включая саму жизнь.
Третье. В какой связи нам доступно созерцание пространства (акаши)?

[terra]

Второе. Когда люди произносят имя Бог, то чаще всего под этим подразумевается совершенное существо, которое они наделяют превосходными и наилучшими эпитетами, на которые только бывают способны. Поэтому, как правило неуважения к себе и себе подобных оборачивается отрицанием каких-либо общечеловеческих достоинств, включая саму жизнь

Чем плохо когда Совершенное существо наделяют превосходнейшими эпитетами? А дальше вы пишете "как правило"... и по вашему тексту. ?? В смысле нельзя считать Бога совершенным , а человека ничтожным?

[ddd]

Я хочу обратить ваше внимание на тот исключительный по важности момент, который часто упускают из виду. Наше сознание не распространяется на все наше тело. Поэтому часто наше тело мы называем бессознательным. Сознание как некий порог нашего внимания. Это очень интересный факт. Этот порог можно назвать самостью, я. Но сейчас не об этом речь. Дело в том, что мы имеем различный опыт осознанности и наша память выступает и делает отбор воспоминаний весьма определенно.
Именно наша настроенность или намерение и является нервом всей нашей жизнедеятельности. Поэтому выбор в качестве объекта нашего живого интереса, совершенного существа, заложен нами изначально, от рождения и еще задолго до него.
Перестаеньте рассматривать сознание как целое несовершенного существа и вы решите проблему двойственности.

[Dzenych]

Навряд ли когда шахматист берется за партию, он говорит своему сопернику: Вам мат.
Начну с некоторого наблюдения.
Первое. Я замечал, что наше сознание не обладает полнотой. Наше сознание заполняет только объект нашего внимания, например: нос, руку и т. д.
Второе. Когда люди произносят имя Бог, то чаще всего под этим подразумевается совершенное существо, которое они наделяют превосходными и наилучшими эпитетами, на которые только бывают способны. Поэтому, как правило неуважения к себе и себе подобных оборачивается отрицанием каких-либо общечеловеческих достоинств, включая саму жизнь.
Третье. В какой связи нам доступно созерцание пространства (акаши)?

Первое:
С чего Вы взяли, что без присутствия Вашего сознания некий феномен, который Вы называете "пространство" обладал бы полнотой?
Полнотой наделяете его именно Вы, вернее, Ваше присутствие.

Второе:
С чего вы взяли, что к понятию "Бог" должно относится всё то, что собой проявляет какой-либо конкретный человек? К этому может относится только проявление этим конкретным человеком соответствующих качеств в себе, а не человек весь целиком, со всеми его грехами и пороками.

Третье:
Аспект акашы - от самого сознания. Были бы причины для его развёртывания (реализации).
Пока эти причины предоставляют органы чувств, то мы имеет проявления развёртывания этого аспекта в качествах неба, к примеру.
Когда органы чувств более не являются опорой для развёртывания данного аспекта сознания, то появляются иные (известные нам как метафизические) причины для этого.
В конце-концов, не остаётся вообще ничего, никаких опор, но сознание полностью развёрнуто во всех своих бесконечных потенциальных качествах. Абсолютно...
И ни подле него, ни рядом с ним, ни в нём, ни вне его - нет никакой акаши и т.п. Он - сам себе и акаша, и всё что угодно. Он - абсолютное самосуществование, абсолютная жизнь, абсолютная самореализация.

[ddd]

Осмелюсь заметить , что в этом разделе форума, автора не критикуют. "Мат в один ход" это мат.

[terra]

Третье. В какой связи нам доступно созерцание пространства (акаши)?

Я считаю,что "созерцание" акаши невозможно. Но возможно взаимодействие ,проявление себя на уровне акаши. Если таковое случается , то и возникают те моменты-озарения-прозрения-ясновиденья и яснознания. Прямого знания.
Но это лишь один из аспектов акаши. Доступный сущностям "человек"

[ddd]

Я считаю,что "созерцание" акаши невозможно. Но возможно взаимодействие ,проявление себя на уровне акаши. Если таковое случается , то и возникают те моменты-озарения-прозрения-ясновиденья и яснознания. Прямого знания.
Но это лишь один из аспектов акаши. Доступный сущностям "человек"

А на мой взгляд можно провести знак равенства между созерцанием и акашей (пространством). Только так и возможно получить ясно-знание или ясно-видение. Ведь "сущность" человека мы также замечаем в окружающей его среде. Более того на бессознательном уровне у нас происходит его отвержение или приятие. Объяснить все исключительно культурными феноменами невозможно. Поэтому мы говорим о мудрых, об учителях, но не потому что нам надо иметь хозяина над собой или от того, что мы рабы, невольники - важен некий сострадательный резонанс, симпатия и настроение. Вот это как мне кажется, мы стремимся сохранять как идентичность собственной личности. Этакая генетически-энергетическая программа на уровне чакр и накшатр.

[terra]

важен некий сострадательный резонанс, симпатия и настроение.

ДА!!!
Да и это-не умозрительно. Это --феноменально. Хотя и не всегда есть симпатия) Но тогда нет контакта. (я об Учителях)или Соратниках

[Пламен]

В религии только это и важно. Все остальное объявляется мерзостью - типа логического мышления, рациональных аргументов, доказательств и т.д.

[terra]

Да нет же. 
Я например восхищаюсь холодным янским разумом. Там где он присутствует

[Пламен]

Кстати, terra, феноменально в нашей, феноменологической, терминологии и есть чисто умозрительно. Феномен он дан только в чистом умосозерцании.

[terra]

  Это была "непередаваемая игра смыслов" ( во мне) Чем то созерцать,адаптировать,передавать же это надо. Но это -больше чем созерцание умом. Это-созерцание сущностью - умом,сердцем, всем собой) От этого созерцания ,от "высоты  вибраций созерцания" эта самая сущность готова разлетется на куски. Тут и приходит на помощь холодный ян-ум)

[Пламен]

А вот другие говорят, что сущность разлетается на куски благодаря уму. Онтологические наивники, да?

[terra]

Я вообще воздерживаюсь что то утверждать за других.
Ментал в моем знании -чувствовании  - холодное пламя. (рядом в моем памяти-восприятии  возникает "неопалимая купина" Хотя,опять же ,в представлениях и канонах религии "Неопалимая купина" -" прообраз Богоматери" В основе изображения «Неопалимой Купины» — библейский рассказ о явлении пророку Моисею на горе Хорив (Синай) горящей, но не сгорающей купины (куста), истолкованный богословами как прообраз Богоматери..Но с другой стороны -

Неопали́мая купина́ — в Пятикнижии горящий, но не сгорающий терновый куст, в котором Бог явился Моисею, пасшему овец в пустыне близ горы Синай. Когда Моисей подошёл к кусту, чтобы посмотреть, «отчего куст горит огнём, но не сгорает»  (Исх.3:2), Бог воззвал к нему из горящего куста, призвав вывести народ Израиля из Египта в Обетованную землю.

То есть, Бог Явился,чтобы передать знание-наставление. А это-ментал. (искала подтверждение своему видинию)

Ментал-холодное ,неопаляющее Пламя . Но возможно оно (Пламя) может сжечь чью-то" крышу"))))))) которая не готова к восприятию этого Пламени... смотря куда залезет воспринимающий)) и насколько он готов. А вот разлететься от Пламени?? скорее - воздействие будет похоже на  воздействие радиации)) Кстати, сакральные места,где происходят "высшие посвящения" или же Передачи-имеют радиактивный фон,разной степени выраженности.

[terra]

(расскажем Пламену о Пламени))))))))

[Пламен]

И очень обяжете

[terra]

Я знаю,что Вы все это знаете. И не только умом. Ум-инструмент.Которым Вы владеете в совершенстве. И всегда владели..И инструмент-высочайшего уровня(ум))

[Пламен]

Хорошо бы деньги делать при помощи такого инструмента.

[terra]

Этот инструмент-не для делания денег ( и это вы тоже знаете) .Деньги у вас всегда были и будут просто сообразно уровню вашей сущности) Брамин без денег-не бывает..придут и дадут)) вернее вы притянете))))))

[Пламен]

Так оно и есть на самом деле. Почему то дают.