назначение и смысл тела \ или зачем мы созданы такими?

[Yupiter]

Сомневаюсь, что задал вопрос.
Ну раз вы начали...

[spoiler]
Если я вас правильно понял, вы указываете целых два смысла, причём взаимоисключающих, этак вы удачно "выкрутились" от ответа на — пусть и непоставленный — вопрос.  С равным успехом я могу сказать "смысл жизни в том, что или заразиться оспой, или нет". Дело в том, что никто не ставить себе целью "испытывать эмоции", равно как и "избегать заражения оспой". Глуупость.
Ответ на вопрос о смысле жизни не может быть получен. Максимум, что можно сказать: смысл жизни в свободе, то бишь в выборе своего смысла жизни.
[/spoiler]

Согасен, что немного некорректно выразился. Расширю определение:
Смысл в том, что бы испытывать одни эмоции/чувства и избегать другие эмоции/чувства.
Вокруг нас некий материальный мир. Вне зависимости от нас он существует. Мы же взаимодействуя с внешним миром испытываем те или иные эмоции. И все наши действия (осознанные или нет) направлены нато, что бы или усилить эти эмоции или перестать их испытывать.

[Yupiter]

Ответ на вопрос о смысле жизни не может быть получен.

Кому как. Все зависит от углубления в детали. Например железный шар - круглый. Кому-то этого хватит. Другой скажет - железный шар круглый и тяжелый и т.д.

Максимум, что можно сказать: смысл жизни в свободе, то бишь в выборе своего смысла жизни.

Тавтология.

[S.77]

Мы <...> испытываем те или иные эмоции. И все наши действия (осознанные или нет) направлены нато, что бы или усилить эти эмоции или перестать их испытывать.

Ваша точка зрения (как и любая другая) имеет, конечно, право на жизнь. Вы говорите, что к КАЖДОМУ действию нас человека побуждает желание испытать эмоции. Чем-то напоминает старика Фрейда. Оно, может быть, и так, но смыслом жизни, то есть тем, что непременно должно присутствовать в жизни Васи, кем бы он ни был, это не является. Человек может всю жизнь просидеть в чулане под оком камер наблюдения. За дверью охранник. Любой признак эмоций подавляется, и у человека уже готовый рефлекс. Он несознательно не проявляет чувств, но и не старается это делать. За всё в ответе рефлекс.

Тавтология.

Рекурсия.
Сформулировал неточно. Вот.
"Смысл жизни не может быть сформулирован однозначно. Он определяется каждым человеком заново."

По-другому не скажешь. (Опровергните, если сможете.) 

Кому как. Все зависит от углубления в детали. Например железный шар - круглый. Кому-то этого хватит. Другой скажет - железный шар круглый и тяжелый и т.д.

Не понял.

[Yupiter]

Ваша точка зрения (как и любая другая) имеет, конечно, право на жизнь. Вы говорите, что к КАЖДОМУ действию нас человека побуждает желание испытать эмоции. Чем-то напоминает старика Фрейда. Оно, может быть, и так, но смыслом жизни, то есть тем, что непременно должно присутствовать в жизни Васи, кем бы он ни был, это не является. Человек может всю жизнь просидеть в чулане под оком камер наблюдения. За дверью охранник. Любой признак эмоций подавляется, и у человека уже готовый рефлекс. Он несознательно не проявляет чувств, но и не старается это делать. За всё в ответе рефлекс.

Есть разница в проявлении признаков эмоции и в том, что человек на самом деле испытывает.
Давайте о рефлексах тогда. Что является "спусковым ключем" срабатывания рефлекса? Все то же чувство или эмоция. Например страх в приведенном Вами примере.

Сформулировал неточно. Вот.
"Смысл жизни не может быть сформулирован однозначно. Он определяется каждым человеком заново."
По-другому не скажешь. (Опровергните, если сможете.).... ... Не понял.

Сразу на оба вопроса отвечу. Все зависит от глубины проработки вопроса. Выше мной написано что: "... усилить эти эмоции или перестать их испытывать". Я думаю, Вы согласитесь с тем, что это несколько обобщенно. Можно углубиться и сказать: "...усилить положительные эмоции и перестать испытывать отрицательные" .
Можно подойти с другой системы координат (не силен, но попробую).
Эмоции - это некое движение нейронов в определенных участках коры головного мозга. Поэтому смысл жизни в том, что бы нейроны двигались по одному участку и не двигались по другому. Как то так.

Соглашусь с тем, что "Смысл жизни не может быть сформулирован однозначно. Он определяется каждым человеком заново", т.к. каждый человек ищет его в своей системе координат. Но думаю, что в конечном счете все равно все сводится к одному и тому же - эмоциям.

Еще раз обращусь к Вашему примеру. Мое глубокое убеждение, что человека просто не возможно отучить испытывать эмоции. Можно только отучить человека внешне их проявлять.   

[Petrovich]

Эмоции - это некое движение нейронов в определенных участках коры головного мозга. Поэтому смысл жизни в том, что бы нейроны двигались по одному участку и не двигались по другому. Как то так.
Соглашусь с тем, что "Смысл жизни не может быть сформулирован однозначно. Он определяется каждым человеком заново", т.к. каждый человек ищет его в своей системе координат. Но думаю, что в конечном счете все равно все сводится к одному и тому же - эмоциям.
Еще раз обращусь к Вашему примеру. Мое глубокое убеждение, что человека просто не возможно отучить испытывать эмоции. Можно только отучить человека внешне их проявлять.   

эмоции в общем случае основаны на выбросе гормонов и дальнейшем регулировании их содержания в крови по схеме с положительной или отрицательной обратной связью. Если обслуживающие механизмы этой связи истощаются, наступает депрессия, ведущая к страданиям. Если же механизмы излишне усиливаются, возникает потребность в стимуляторах разного рода, откуда возникает зависимость, ведущая к страданиям (наркомания и т.п.). Если в механизме что-то ломается, эмоции могут возникать сами по себе, что ведет к стаданиям (эмоции страха). Поэтому эмоции надо ставить под контроль, не позволять им завладеть собой в полной мере.     

[S.77]

Мое глубокое убеждение, что человека просто не возможно отучить испытывать эмоции. Можно только отучить человека внешне их проявлять.   

Пожалуй, вы правы. Безусловно и однозначно.

<...> каждый человек ищет его в своей системе координат. Но думаю, что в конечном счете все равно все сводится к одному и тому же - эмоциям.

Вот тут можно поспорить.  Я считаю (надеюсь, неправильно), что существует на свете среди семи биллионов себе подобных хотя бы один человек, смысл жизни которого — богатство. Возможно, он холост, живёт в трущобе и не моется неделями, месяцами, годами, но у него лежит в шкафу за фальшивой стенкой тайник с деньгами. Возможно, даже не один. Тайник. И ему, извините, плевать на ваши эмоции. Хоть они и сопутствуют его существованию. Вполне мирному, надо сказать... Как-то так.
Но, опять же, для многих других (надеюсь, "этих других" во много раз больше) богатство — далеко не главное. И смысл их жизни совсем другой. 

[S.77]

OMG
Я, кажется,  знаю, что вы сейчас скажете.  

"Человек, понимающий, что за богатство у него в шкафу и так любовно строящий ему [шкафу] глазки после пары-другой жареных яиц на ужин, безусловно, испытывает эмоции. Надо сказать, очень даже положительные. Они и составляют смысл его жизни. Или, если попробовать сказать 'по-научному', нейроны, бегущие по псевдопроводам нашей нервной системы."

Поэтому, позволю себе сделать, а вам посоветовать принять к сведению одну оговорку. Человек НЕ ПОНИМАЕТ того, что богат. Он зомбирован гипнотизирован с детства. Он каждый день просыпается в 5:35 AM и идёт по строго определённому маршруту на ламповый завод. Там шлёпает сквозь проходную на своё рабочее место и отливает лампы до звонка. Дальше идёт домой, зайдя в определённый магазин за едой. Чтобы отсечь нежеланные вопросы, уточню, что этот таинственный Гипнотизёр следит за его жизнью и в экстренных случаях (ремонт дороги, например) даёт ему новые инструкции.

[Yupiter]

Цель жизни - это не то, что есть, а то, что должно быть.
Кусок золота в кадушке - это испытанная эмоция. Цель жизни - испытать более сильное удовлетворение. Т.е. добавить в кадушку такой же кусок и испытать более сильную эмоцию.
Вот человек шевелится, куда-то бежит, что-то зарабатывает, перестраивает свою жизнь и пытается достигнуть эмоции.

Даже наверно можно сократить цель жизни только до достижения одной эмоции - максимальное удовольствие.

Его можно получить как от материальной составляющей (того-же куска золота в кадушке или его отсутствия), так и духовной (одобрение или ненависть других людей).

[S.77]

1. См. пост выше.

2. Помнится, в своём старом блоге я поднимал эту проблему, даже давал список часто встречающихся смыслов жизни. И "удовольствие" там было. Но список содержал больше одного элемента. Смысл обязан быть в каждой жизни. В каждой. Он не всегда осознаваем. (Вернее сказать, почти никогда.) К сожалению, блог удалён, и теперь я не знаю точно, что там писал. Но "богатство", "продолжение рода" и подобная чушь там была. Что скажете о смысле жизни коматозного? Точно не эмоции. 

[S.77]

Цель жизни - это не то, что есть, а то, что должно быть.

Опять да. Надо отличать смысл жизни от цель жизни.

Смысл существует всегда.

[Yupiter]

Что скажете о смысле жизни коматозного? Точно не эмоции. 

ИМХО там нет смысла. Там инстинкт выживания или простая механика тела.

[Дмитрий]

Как чел зазомбирован хождением в магазин за едой, или накоплением золота в кадушке - точно так же зазомб он и поиском смысла жизни.

То есть, Человек - существо сложное и многоплановое, а потому - и смысл его жизни несводИм к вычленению-выпячиванию лишь одного аспекта его Бытия и игнорированию всех остальных.

[Ander]

Дмитрий, а не получится ли, согласно Вашим словам как в известной басне про лебедя рака и щуку...?

[Дмитрий]

Именно так, чтоб и волки целы и овцы сыты.

[Ander]

Дмитрий, так ведь в той басне была полная неопределённость, в том смысле, что телега вроде двигалась, а вроде и не двигалась... Поэтому, мне кажется, если нет "вычленения", "выпячивания" какого–то одного аспекта бытия человека, то мы не можем и знать, что имеем дело с человеком. Это будет какое–то неопределённое существо. Разве нет?

[Дмитрий]

Басня ложь, да в ней - намёк . .

Равнодействующая = 0 не только при отсутствии сил, как таковых вообще. ;-)

И показушное выпячивание ни 1-й из них - не приведёт к реальному перераспределению сил и нарушению сложившегося баланса.

[Ander]

Дмитрий, человек же не находится в 0. Он действует. Как же вы собственно, а не в общем определяете человека? Например, у муравья тоже – баланс сил... Но согласитесь, человек не муравей, хотя муравей тоже не находится в 0, а действует.

[Дмитрий]

Дмитрий, человек же не находится в 0. .., у муравья тоже – баланс сил... Но согласитесь, человек не муравей, хотя муравей тоже не .. в 0, ...

Вот именно, у муравья тоже – спектр деятельности абсолютно другой !
(более инстинктивный и менее творческий, тк скзть) .

[Ander]

«Вот именно, у муравья тоже – спектр деятельности абсолютно другой !
(более инстинктивный и менее творческий, тк скзть)» .

Сначала надо иметь понятие о человеке и о муравье, прежде чем выносить суждения об их деятельности... Пока нет первого, т.е. пока мы не знаем что собственно есть человек по сути, и соответственно почему он не муравей, то мне кажется, остальные суждения – ни о чем..., вернее, не понятно к чему?
Вот представьте, Вы оказались на Марсе и встречаете там существо, вроде бы внешне похожее на человека, сажает там какие-то овощи. Вы наблюдаете за ним неделю другую... Как определиться человеческое это существо или нет? Творит он или по инстинкту действует? Новое создает или повторяет? Вот на каком примере, мы можем легко увидеть чего стоят наши определения.

[Дмитрий]

«Вот именно, у муравья тоже – спектр деятельности .. !
(.. менее творческий, тк скзть)» .

Сначала надо иметь понятие о человеке и о муравье, прежде чем выносить .., остальные суждения – ни о чем..., вернее, не понятно к чему?
Вот представьте, Вы оказались на Марсе и встречаете там существо, .. Творит он или по инстинкту действует? Новое создает или повторяет? Вот .. чего стоят наши определения.

Мудрые профессорауже сотни лет только тем и заняты, что диссертации пишут на тему : «Вот  .. ! (.. ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ, тк скзть)» . А глупый цыган ни дня не посещавший никакую даже начальную школу - вмиг Вам отличит Живую ЛОШАДЬ от дохлОЙ ! ! !