назначение и смысл тела \ или зачем мы созданы такими?

[Дмитрий]

Ув. Андег, не ставьте вопросы с нпг на голову. Т е, сначала встретьте существо на Марсе, исследуйте чем оно НА САМОМ ДЕЛЕ занимается . . И лишь потом выносите вердикт, инстинктивна его деятельность или творческая.

[Ander]

Дмитрий,
«...не ставьте вопросы с нпг на голову. Т е, сначала встретьте существо на Марсе, исследуйте чем оно на самом деле занимается...»
А какая разница?
То ли я сначала сто лет наблюдаю за беготней существ с круглым предметом и делаю вывод о том, во что они играют (т.е. по каким правилам). То ли я затем прилетая на Марс также вижу какую-то беготню существ с похожим предметом. И уже в течении часа, а то и меньше могу сказать – в футбол они играют или во что-то Иное, неведомое. Когда Вы включаете телевизор и случайно попадаете на матч, то Вы же мгновенно узнаете, что пацаны играют в футбол (если, конечно, знаете определение этой игры).
Аналогично и в нашем предмете разговора. Если Вы и я УЖЕ имеем понятие о сути человека, то нам нет нужды каждый раз тратить сто лет на решение вопроса человек встретился на нашем пути или нечто другое, которое возможно потребует новых сто лет изучения...

«Мудрые профессора уже сотни лет только тем и заняты, что диссертации пишут на тему: «Вот...! (...ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ, тк скзть)». А глупый цыган ни дня не посещавший даже начальную школу – вмиг Вам отличит Живую ЛОШАДЬ от дохлОЙ!!»
Прав ли буду я, если скажу, что на мой вопрос к Вам: если я встречу некое существо, то как поможет мне выставленное Вами определение человека («Человек – существо сложное и многоплановое, а потому – и смысл жизни его несводИм к вычленению – выпячиванию лишь одного аспекта его Бытия и игнорированию всех остальных») по(у)знать человек это или нет (неважно кто стоит за этим «нет» - лошадь, муравей и т.п.)? – Вы ответили мне так: «Иди мальчик к профессорам, которые это знают или сам исследуй, потратив на это сотни лет»?
С уважением. Андер.
Не ругайте меня, если я вдруг слишком слаб, на Ваш взгляд, в понимании подобных предметов.

[Дмитрий]

Дмитрий,
«...не ставьте вопросы с нпг на голову. .. чем оно на самом деле занимается...»
А какая разница?

\__/

Принципиальная.

То ли я сначала сто лет наблюдаю за беготней ... То ли я затем прилетая на Марс также вижу какую-то беготню существ с похожим предметом. И уже в течении часа, .. во что-то Иное, неведомое. Когда Вы включаете телевизор и случайно ...
Аналогично и в нашем предмете разговора. Если Вы и я УЖЕ .. на нашем пути или нечто другое, которое возможно потребует новых сто лет изучения...

«Мудрые профессора уже сотни лет .. диссертации пишут на тему: «Вот...! (...ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ, тк скзть)». А глупый цыган .. – вмиг Вам отличит Живую ЛОШАДЬ от дохлОЙ!!»

Прав ли буду я, ..: если я встречу некое существо, то как поможет мне .. («Человек – .. – и смысл жизни ..») по(у)знать человек это или нет (неважно кто стоит за этим «нет» - лошадь, муравей и т.п.)?

– Вы ответили мне так: «Иди мальчик к профессорам, которые это знают или сам исследуй, потратив на это сотни лет»?
С уважением. Андер.

Не ругайте меня, .., в понимании ...

А что я могу поделать, если объективная действительность именно такова. Либо Вы как профессора - по неск сотен лет диссиры пишете, либо как цыган - интуитивно .. – вмиг Вам отличит Живую ЛОШАДЬ от дохлОЙ!

Третьего не дадено. Об этом знал ещё Аристотель во времена очень древние. А Вы почему то - и сегодня об этом не знаете.

[Ander]

Дмитрий, прав ли буду я, если скажу, что на все содержание моих к Вам сообщениях по поводу выставленного Вами определения человека, Вы можете лишь отослать меня учиться, учиться и учиться?

[Дмитрий]

Разумеется, учиться никогда не поздно. Ведь Знания - это не мешок с кирпичами, за спиной носить не придётся.

А определений человека такое множество - и в философии, и в медицине, и даже в худ литер. Выбирайте на любой вкус.

А не понравиося ни одно - проведём здесь на Мудрости мозговой штурм . . И придумаем своё - эксклюзивное.

[Ander]

Дмитрий, пустых определений, действительно, - множество.
Меня они не интересуют.
Настоящее определение только то, с помощью которого можно определить.
Пожалуй, повторюсь. Если Вы, имея определение человека, можете им воспользоваться и при встрече с неким существом определиться человек перед Вашим носом или нет, то тогда Вы понимаете, что такое человек. А сочинять непротиворечивые наборы слов про человека можно до бесконечности, это не трудно.
Согласитесь, несколько странно на вопрос «что такое человек?» отсылать к профессорам занимающимся этим сотни лет, если при этом тот, кто отсылает к ним  сам СЕБЯ при этом считает ЧЕЛОВЕКОМ.
Вы считаете себя человеком?
Если вдруг да, то неужели только после того, что наслушались сказок от каких-то профессоров, которые якобы лучше Вас знают кто ВЫ?
С уважением. Ander.

[Дмитрий]

Вы кое что перепутали. Ребёнку указывают на факты : человек, трактор, кошка, мышка и пр.

А потом сотни лет можно подводить разные определения под уже существ объекты - религиозн, философск, медицин, техн и пр.

А уж о степени их пустоты - каждый судит в меру своего разумения.

Хотя в строгой науке - выработаны и общие Принципы определЯния понятий, категорий, терминов и пр и т д.

[Ander]

«Вы кое что перепутали. Ребенку указывают...»
Дмитрий, если Вы ребенок, то совершенно с Вами согласен, я кое-что перепутал...
С другой стороны.
Мне с детства часто говорили: вот человек. А почему? Спрашивал я. Мне говорили, потому что он думает сам, мол, таково его одно из определений. Однако уже сотню лет я встречаюсь только с тем, что вместо человека в нем думает то «ребенок», то некий «каждый», то «наука» и т.д и т.д.... Получается, вовсе не ФАКТ, что человек – это человек, поскольку нет ничего невозможного в том, чтобы он не соответствовал своему определению, а потому приходится каждый раз не подводить определение под него, а искать существо подходящее под это определение...
С уважением. Ander.

[Дмитрий]

    /**\ _ _

«... Ребенку указывают...»
Дмитрий, ... Получается, вовсе не ФАКТ, что человек – это человек, поскольку .. приходится каждый раз не подводить определение под него, а искать существо подходящее под это определение...
С уважением. Ander.

\_ __/

В сей раз Вы попали в точку, уважаемый Ander. Это воплощение известной парадигмы : если гипотеза не соответствует ФАКТАМ - тем хуже для ФАКТОВ.

Товарищи-Учёные, Доценты с Кандидатами . . .
Сидите-разлагаете - молекулы на атомы . .
Забыв, что разлагается -
Картофель на полях !

(Вл. Сем. Высоцкий) .

Так всегда происходит, когда профессура - вместо изучения объективной действительности всецело занята измышлением гипотез априори. И на самом деле им придётся ещё не одно столетие потрудиться - выискивая существо подходящее под это определение...

[Дмитрий]

... Если Вы, имея определение человека, можете им воспользоваться .. перед Вашим носом или нет, то тогда Вы понимаете, что такое человек. А сочинять непротиворечивые наборы слов про человека можно до бесконечности, это не трудно.
Согласитесь, несколько странно на вопрос «что такое человек?» отсылать к профессорам ..
.., которые якобы лучше Вас знают кто ВЫ?
С уважением. Ander.

http://revolution.allbest.ru/languages/00036664_0.html

Определение выполняет две функции:
· Познавательная функция.
· Коммуникативная функция.

Определения является эффективным средством против неясности понятий и рассуждений. Вместе с тем невозможно определить все, точно так же как невозможно доказать все.

Определение сводит неизвестное к известному, не более того. Оно всегда предполагает, что есть вещи,  известные без всякого определения и разъяснения и не требующие дальнейших уточнений с помощью чего-то более очевидного.

========

ФИЛОСОФИЯ | LIBRARY.BY

Определение человека | ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ |

Исходя из марксистских позиций, кратко можно так определить человека: человек - трудящийся примат. Трудовое происхождение человека является спорным еще по ...

========

[Дмитрий]

Остенсивное определение .. указывают на факты : человек, трактор, кошка, мышка и пр.

А потом сотни лет можно подводить разные определения под уже существ объекты - ...

А уж о степени их пустоты - каждый судит в меру своего разумения.

Хотя в строгой науке - выработаны и общие Принципы определЯния понятий, категорий, терминов и пр и т д.

Определение (логика)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Определение.
Запрос «Неопределённость» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Содержание

    * 1 Содержание и объём понятия
    * 2 Виды
    * 3 Правила дефиниции
    * 4 См. также

Определение, точнее, определение понятия, или дефиниция (лат. definitio — предел, граница, проведение границ, ограничение, лат. finis — предел, граница) — логическая операция установления смысла термина.

Термин, над которым проводится операция дефиниции, называется дефидентом.

. . . .

. . .

Неявное определение
    на место дефиниции подставляется контекст или набор аксиом.

Генетическое определение
    определение предмета путем указания на способ, которым образуется только данный предмет и никакой другой «кислоты — это вещества, образующиеся из кислотных остатков и атомов водорода».

Контекстуальное определение
    позволяет понять незнакомое слово через контекст (уравнение).

Индуктивное (рекурсивное) определение
    дефидент используется в выражении понятия, которое ему приписывается в качестве его смысла (см.: «натуральное число»).

Остенсивное определение
    определение предмета путём указания на него, или демонстрации самого предмета.

[править] Правила дефиниции

    * Соразмерность дефидента и дефиниции. Пример ошибки:
          o Широкое определение «Лошадь — млекопитающее и позвоночное животное».
          o Узкое определение «Совесть — это осознание человеком ответственности перед самим собой за совершённые поступки».
          o И широкое и узкое одновременно «Бочка — это сосуд для хранения жидкостей».
    * Определение не должно содержать круга — когда дефиниция определяется через дефидент, а дефидент был определён через дефиницию. Пример ошибки:
          o «Халатность заключается в том, что человек халатно относится к своим обязанностям» (см. Тавтология).
===========

[Ander]

Ну что ж Дмитрий, поскольку в Ваших последних постах нет ничего что непосредственно отвечало бы на мой к Вам вопрос, постольку со своей стороны закончу наш разговор на эту тему и предлагаю отложить его до лучших времен.
С уважением. Ander.

[Дмитрий]

     /**\ _ _
       

Ну что ж Дмитрий, поскольку в Ваших последних постах нет ничего что непосредственно отвечало бы на мой к Вам вопрос, постольку со своей стороны закончу наш разговор на эту тему и предлагаю отложить его до лучших времен.
С уважением. Ander.

\__/ _

Ну, извините, если даже здесь - нет ничего что непосредственно отвечало бы . . . Тогда я пас . .

http://revolution.allbest.ru/languages/00036664_0.html

Определение выполняет две функции:
· Познавательная функция.
· Коммуникативная функция.

Определения является эффективным средством против неясности ... Вместе с тем невозможно определить все, ...

Определение сводит неизвестное к известному, не более того. .. без всякого определения .. с помощью чего-то более очевидного.

========

ФИЛОСОФИЯ | LIBRARY.BY

Определение человека | ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ |

И.., кратко можно так определить человека: человек - трудящийся примат.  ...

========

Определение (логика)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

....

Содержание

    * 1 Содержание и объём понятия
    * 2 Виды
    * 3 Правила дефиниции
    * 4 См. также

Определение, .. (лат. definitio — .., ограничение, лат. finis — предел, граница) — логическая операция установления смысла термина.

. . . .

. . .

Неявное определение
    на место дефиниции подставляется контекст или набор аксиом.

Генетическое определение
    определение предмета путем указания на способ, ...

Контекстуальное определение
    позволяет понять незнакомое слово через контекст (уравнение).

Индуктивное (рекурсивное) определение
    дефидент используется в выражении .. его смысла (см.: «натуральное число»).

Остенсивное определение
    определение предмета путём указания на него, или демонстрации самого предмета.

Правила дефиниции

    * Соразмерность дефидента и дефиниции. Пример ошибки:
          o ...
    * Определение не должно содержать круга — когда дефиниция определяется через дефидент, ..:
          o «Халатность заключается в том, что человек халатно относится к своим обязанностям» (см. Тавтология).
===========

Правда, я во избежание перегрузки сообщения опустил начало таблицы.
Думал, догадаетесь пройти по ссылке и оценить :

Виды

Интенсиональное определение

должно содержать:
— описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;
— пояснения смысла термина указанием правил выделения его среди прочего;
— указание ближайшего понятия и отличительных признаков по сравнению с другими определениями других понятий.

К интенсиональному виду определений относятся собирательное и представительное определения.

Реальное определение
отображает существенные признаки, свойства и характеристики объекта ...

Аксиоматическое определение
является фундаментальным, строится из суждений (логических выражений)
как (конъюнктивная) совокупность утверждений, содержащих определяемое и определяющие понятия в этих утверждениях.

Номинальное
определяет термин, обозначающий понятие, .., вводятся знаки, обозначающие термины.

Явное определение
когда даны дефидент и дефиниция, и между ними устанавливается отношение равенства.
Родовой признак указывает на тот круг предметов, из числа которых надо выделить
определяемый предмет «прибор». (напр. «барометр — это прибор для измерения атмосферного давления»)
...

Просто ещё раз обращу Ваше внимание, что Виды дефиниции - составляют иерархическую лестницу определений :
от детского утыкания носом в самоё предмет - Остенсивное определение  предмета
путём указания на него, или демонстрации самого предмета.

До самых фундаментально-замысловатых - доступных пониманию лишь зрелым учёным мужам :
Интенсиональное определение и Аксиоматическое определение .
=======

А Вы хотите вот так в один присест - прямиком ХВАТЬ . . «быка за рога» !

Ан не получится - при всём желании, однако . . .

[Ander]

Дмитрий, а в чем наш с Вами вопрос?

[Дмитрий]

Дa зaопрeдeлялись мы в опрeдeлeниях.

[Ander]

Дмитрий, я не могу согласиться с этим.
Предмет нашего разговора - суть человека. Разве нет?
Версия (неважно чья она), которую Вы выставили: "Человек - существо сложное и многоплановое, а потому - и смысл жизни его несводИм к вычленению - выпячиванию лишь одного аспекта его Бытия и игнорированию всех остальных".
Вопрос (неважно чей он), который я выставил: как с помощью такого понимания сути человека можно в конкретной ситуации с ориентироваться: человек пред нами или нет? Ведь под него годится и обезьяна, и лошадь, и муравей и т.д.... А потому разве не лучше ли "выпячить" хотя бы один сугубо человеческий аспект его бытия, чтобы это было действительно сутью человека, а не сутью много чего на него похожего? Я вовсе не говорю, что этот аспект можно выцепить в один присест. Равно как невозможно в один присест воспользоваться этим аспектом познавая на человечность другие существа. Но это уже вторая серия. В этой первой серии пока выясняем вышеуказанный (красный) вопрос.
С уважением. Ander.

[Дмитрий]

В любом случае выпячивание сутью не будет.

А отличается чел от др существ - прежде всего абстрактностью мышления.

[Ander]

«В любом случае выпячивание сутью не будет».Дмитрий, если обратите внимание, то выпячивание было у меня в кавычках. Т.е. не в прямом смысле... Имею ввиду, что какое-то его свойство или признак придется считать главным, т.е. существенным.

«А отличается чел от др существ - прежде всего абстрактностью мышления.»
Ну вот, к примеру, этот.
Совершенно согласен с выставленным Вами отличительным признаком человека.
И хотя согласитесь, что нельзя сказать, будто это сугубо человеческая особенность, поскольку может какие инопланетяне или боги, тоже способны абстрактно мыслить. Кто его знает?.. Но из того, что возможно какие другие существа мыслят абстрактно, следует что в них есть нечто человеческое, по крайней мере, обезьяну, лошадь или муравья трудно заподозрить в этом «грехе»...
Однако может рискнем двинуться дальше?
Я например, со своей стороны, хоть и полностью согласен с этим существенным признаком человеческой природы, все же заявляю на весь белый свет, что это лишь необходимый, но не достаточный признак для определения сути человека. И знаете почему?
Ведь если бы это было главным в его сути (смысле), то тогда оно должно было бы быть и его целью в жизни. А мне кажется, нельзя сказать, что цель человеческой жизни – абстрактно мыслить... По-крайней мере, станет непонятно, почему же человек не дух бесплотный, а именно в теле?
А Вы как думаете, что у человека есть такого, что в нем никогда не происходит без одновременного действия и разума и тела?
С уважением. Ander.

[Дмитрий]

А не придётся нам априори считать признак главным, если вним исследуем предмет нашего рассмотрения, и реально обнаружим таковой Главный в самоё исследуемом Предмете.

[Дмитрий]

Оно сАмое, Абстр Мышл - уж точно никогда не произ без 1.врем действ Разума и Тела.