Диалектика и логика

[Petrovich]

На западе логика откололась от философии - поэтому философия стала нелогичной.

а диалектика?

[Пламен]

Кажется, только она и осталась после того, как гносеология превратилась в когнитивную науку.

[Nick]

Свой вклад в "алогичность" и Гуссерль внес.

[Пламен]

Откройте тему Алогичность Гуссерля

Не пора ли поговорить и о философии?

[КИ]

Диалектика как раз и есть отсутствие логики. Когда надо представить некую собственную фантазию, противоречащую логике, в презетабельном виде, а ссылка к вере неприемлема, то прибегают к диалектике.

[Пламен]

Объявим грант тому, кто сформулирует фигуры диалектической логики.

[terra]

... Когда надо представить некую собственную фантазию, противоречащую логике,....

Было бы очень интересно рассмотреть такую "фантазию",да еще "противоречащую логике".
К тому же,мне видится,что если нечто диалектично ,то это уже не фантазия .
И вообще-диалектика-это развернутая,рассширенная логика. Логика в объеме.
Формулирую фигуры : логика -линия; диалектика - куб. Диалектическая логика -любая грань куба))))))))

[Пламен]

Я не те фигуры имел в виду

[terra]

Да я поняла) Это я просто веселилась)) ( значит гранта не будет ах ,как жаль )

[Пламен]

Это нам не мешает сначала собрать грант. Вы сколько даете? 

[КИ]

Объявим грант тому, кто сформулирует фигуры диалектической логики.

Это, наверное, будет что-то вроде загадки:
А и Б сидели на трубе. А упала, Б пропала. Что осталось на трубе?  (автора не знаю)

[Nick]

Объявим грант тому, кто сформулирует фигуры диалектической логики.

Предлагаю отдать его Нагарджуне за "Если нет вечного, то нет и невечного"

[Пламен]

Как раз это является примером плохой диалектики, которую даже софизмом не назовешь.

[Nick]

Главный теоретик "диалектики современности" Гегель полагает, что диалектика имеет три закона - отрицание отрицания, количество в качество, и "сочетание" противоположностей. Фраза Нагарджуны имеет, по крайне мере, два диалектических признака - отрицание отрицания и "сочетание" противоположностей.

Да и по смыслу очевидно, что "вечно" это метафизическая абстракция, которая в те далекие годы активно использовалась, как аргумент в философских спорах.

[Пламен]

Мы об этом уже давно говорили. Если нет невечного, то нет и будизма, потому что буддизм строится на допущении о невечности дхарм, кшаника-вада.

А если смотреть на выражение чисто лингвистически, то тогда это даже не субъективная диалектика. Кроме того есть слово "неуемный", а я не знаю о слове "уемный"

[Nick]

Если нет невечного, то нет и будизма, потому что буддизм строится на допущении о невечности дхарм, кшаника-вада.

Не думаю, что вечность буддизма волновала Нагарджуну. Что же касается "невечности дхарма", то они действительно невечны, поскольку "вечно" каждый раз возникают заново.

Первое правило диалектической фигуры - оная всегда содержит в себе противоположности.

есть слово "неуемный", а я не знаю о слове "уемный"

Именно вы не знаете, не в том смысле, что только вы, а в том, что с годами слова меняются, что-то исчезает. Было слово льзя, осталось только нельзя.

[КИ]

"Нитья" (вечное) у мадхьямиков означает "понятийное, абстрактное". Дхармы есть абстракции, и в то же время под ними в виду имеется определенный реальный опытный субстрат (кшана, анитья). Вот и весь секрет той фразы.

[Nick]

Это не меняет сути вопроса - как это кшанам удается возникать одними и теме же, создавая иллюзию времени?

Второе правило "диалектической фигуры от Гегеля" гласит, что раз есть противоречие, то "фигура" сама себя должна "снимать" (наверное в кино?) .

[КИ]

Это не меняет сути вопроса - как это кшанам удается возникать одними и теме же, создавая иллюзию времени?

Они не одни и те же, а только схожи. Возникают ведь причинно, поэтому это как раз нормально - не хаотичность, а некоторая упорядоченность. А за иллюзию продолжительного во времени объекта отвечает познание анията-пратибхаса.

[Пламен]

Скорее, нията-пратибхаса, видимость устойчивости. Вот это можно предложить в качестве основной фигуры диалектики.