Бог - это Воля к Власти

[Евгений Шнуровский]

Ага, значит вы  признаете, что в холодильнике происходит "холодообмен", а не "теплообмен", что существуют два разных явления, и здесь происходит настоящей война между холодом и теплом, и не всегда тепло оказывается победителем?

Да с чего вы это взяли?! Что значит - победителем? В результате ТЕПЛОобмена тепло перешло от теплого к холодному,а то, что холодного "больше" в данном случае - абсолютно непринципиально! Ну, хватит уже дурковать!!!

Нет, уважаемый, это вы так понимаете и стараетесь убедить, что чисто психологическое явление как "воля к власти", имеет свой аналог в физическом мире, чего на самом деле нет. И не надо передергивать, у нас все ходы записаны, я старательно расписал что я понимаю под "стремлением" и "возбуждением" электрона.

"Возбуждение" тоже можно представить как чисто психологическое явление, однако же этот термин используют в физике. То же самое и со "стремлением". Никакой у меня не аналог человеческого стремления, а чисто физическая сила, это вы мне пытаетесь приписать разумность электронов - известный шулерский приём.

Еще бы, ведь постарайся вы разобраться в "проблеме" (коей и не существует), вам бы пришлось бы попотеть над учебниками, книжками, трудами разных людей, а это куда как напряжней, чем писать всякую пургу, коя вам сыпется в голову от "последователей русской  физики". Я еще понимаю когда они пишут про всякие гадания, перунов и сварогов, но когда еще и физику стараются переписать...
Пришлушайтесь к моему совету, начните думай своей головой, учитесь если вы действительно хотите узнать "как все устроено", а не мнить себя создателем "новой теории", в "упертости" нет ничего героического, а вот учение прославляет этнос.

Вы меня совсем не слушаете, это верный признак того, что вам нечего сказать по существу. Я повторяю: никакого отношения к "русской физике" я не имею,  я против любых этнических мафий в науке, в том числе и еврейской.
Вы бы лучше, чем дурака валять с "холодообменом", объяснили механизм принципа наименьшего действия. Тут я действительно что-то подзавис: ведь вроде очевидно, что это - принцип наименьшего сопротивления внешней среды, почему же все говорят о какой-то тайне? 

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
В том отрывке из Бердяева - полный бред. Если он его и стырил у Канта, то наверняка извратил. В любом случае, ничего своего (полноценного в плане идеологии) у России нет. Всю жизнь пробавляемся чужими идеями.

Абдулла:
Ну, сколько Вам ещё объяснять, не «полный бред», а «ИМХО, полный бред». Подразумевая, что возможно какая-та бредовость в Вашей собственной мрачной голове может быть причиной того, что бредовость видится Вам в чьих-то мыслях.

Вы раб собственных Ваших сформировавшихся и утвердившихся воззрений. То есть Вы несвободны. И даже отрицаете свободу в принципе. Но может ли раб быть господином? Какое ещё такое воспевание воли к власти, при том чтоб оставаться рабом?

Без свободы (даже, и в первую очередь от себя самого, от возможных своих ошибок и предубеждений, своего тупого эгоцентризма и замкнутости) нет никакой власти.         

[Petrovich]

Но сколько себя не убеждай, белое так и останется белым, а черное - черным.

если изучать только позитив, но если посмотреть на негатив, все там наоборот. Это и есть релятивизм.

[Nick]

В результате ТЕПЛОобмена тепло перешло от теплого к холодному,а то, что холодного "больше" в данном случае - абсолютно непринципиально! Ну, хватит уже дурковать!!!

Давайте все-таки определимся что есть тепло - тепло есть "средневзвешенная" скорость частиц (молекул) в неком объеме. Поэтому никакое "тепло" никуда не переходит, просто при соударении частиц, когда два тела в контакте, скорости частиц уравниваются - более быстрые частицы становятся чуть медленнее и наоборот. Еще раз подчеркну, что "тепло" никуда не переходит, тем более не расширяется, просто одно тело становиться теплее, а другое холоднее, а в результате получаем "среднюю температуру". Если уж на то пошло, то "теплое тело" делиться своей энергией с "холодным" (условно).

Физика 9 класс.

То же самое и со "стремлением". Никакой у меня не аналог человеческого стремления, а чисто физическая сила,

Не думаю, что вот так все просто, чисто физическая сила... вы ведь все равно думаете, что это чисто физическая сила есть проявление "воли к власти", т.е. для вас это не "ЧФС", а инструмент "силобожия". Но разве "воля к власти" не есть аналог человеческого стремления?

объяснили механизм принципа наименьшего действия.

Не думаю что понимаю, о чем вы, вы бы ссылочку дали где эта проблема серьезно рассматривается.

если изучать только позитив, но если посмотреть на негатив, все там наоборот. Это и есть релятивизм.

В релятивизме не все относительно, есть и абсолютные вещи, например, ускорение.

пы.сы. не люблю слово релятивизм, что-то в нем от "бюрократии", другое дело взаимозависимое или взаимосвязанное.

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
В том отрывке из Бердяева - полный бред. Если он его и стырил у Канта, то наверняка извратил. В любом случае, ничего своего (полноценного в плане идеологии) у России нет. Всю жизнь пробавляемся чужими идеями.

Абдулла:
Ну, сколько Вам ещё объяснять, не «полный бред», а «ИМХО, полный бред». Подразумевая, что возможно какая-та бредовость в Вашей собственной мрачной голове может быть причиной того, что бредовость видится Вам в чьих-то мыслях.

Вы раб собственных Ваших сформировавшихся и утвердившихся воззрений. То есть Вы несвободны. И даже отрицаете свободу в принципе. Но может ли раб быть господином? Какое ещё такое воспевание воли к власти, при том чтоб оставаться рабом?

Без свободы (даже, и в первую очередь от себя самого, от возможных своих ошибок и предубеждений, своего тупого эгоцентризма и замкнутости) нет никакой власти.         

С чего вы взяли, что я отрицаю свободу в принципе? Повторяю: у вас вульгарный метод ведения дискуссий. Я против АБСОЛЮТНОЙ свободы - против вашего утверждения, что лучше свободно служить Дьяволу, нежели подневольно - Богу. Бог - это Воля к Власти, то есть, законы Природы. Всякий, кто им не подчиняется - обречён на вымирание.

[Евгений Шнуровский]

Давайте все-таки определимся что есть тепло - тепло есть "средневзвешенная" скорость частиц (молекул) в неком объеме. Поэтому никакое "тепло" никуда не переходит, просто при соударении частиц, когда два тела в контакте, скорости частиц уравниваются - более быстрые частицы становятся чуть медленнее и наоборот. Еще раз подчеркну, что "тепло" никуда не переходит, тем более не расширяется, просто одно тело становиться теплее, а другое холоднее, а в результате получаем "среднюю температуру". Если уж на то пошло, то "теплое тело" делиться своей энергией с "холодным" (условно).

Есть три вида теплообмена:
1. Теплопроводность:
Теплопроводность представляет собой механизм теплового обмена посредством соударения между отдельными атомами или молекулами теплопроводящего вещества. То есть, тепловое движение распространяется по веществу ОТ ГОРЯЧЕГО К ХОЛОДНОМУ (выд. - Е.Шнуровский), однако сами атомы или молекулы остаются жестко закрепленными внутри его структуры, и переноса вещества, как такового, мы не наблюдаем.
2. Конвекция:
Кастрюля с водой на плите: нагреваясь вблизи дна, вода РАСШИРЯЕТСЯ ( выд. - Е.Шнуровский). Соответственно, удельный вес придонной разогретой воды оказывается легче, чем вес равного объема воды в поверхностных слоях. Это приводит всю водную систему внутри кастрюли в нестабильное состояние, которое компенсируется за счет того, что горячая вода начинает всплывать к поверхности, а на ее место опускается более прохладная вода.
3. Излучение:
В этом случае теплообмен осуществляется в силу того, что любая материя, имеющая температуру выше абсолютного нуля, излучает энергию В ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (выд. - Е.Шнуровский). (см. Закон Стефана—Больцмана).
Таким образом, теплообмен - это всегда РАСШИРЕНИЕ тепла в "холодную" сторону.
А что касается "обмена скоростями" - с высокой скоростью передаётся и энергия: если быстродвижущееся тело разгоняет медленнодвижущееся, то энергия передаётся от быстрого к медленному. Ни о какой взаимной передаче и речи быть не может.

Не думаю, что вот так все просто, чисто физическая сила... вы ведь все равно думаете, что это чисто физическая сила есть проявление "воли к власти", т.е. для вас это не "ЧФС", а инструмент "силобожия". Но разве "воля к власти" не есть аналог человеческого стремления?
Не думаю что понимаю, о чем вы, вы бы ссылочку дали где эта проблема серьезно рассматривается.

Наоборот, человеческое стремление - это аналог чисто физического самораспирания изначальной силы. Почему я упёрся в расширение? Потому что в том или ином виде ( качественном и количественном) это расширение присутствует на всех уровнях Мироздания. Поэтому логично представить это всеобщее стремление в виде силы в чистом виде. Ведь Жизнь - это однонаправленное движение: от слабого - к сильному, от узкого - к широкому,от простого - к сложному. Значит, у неё должен быть источник, дающий импульс, то есть, Бог-Творец.
По поводу принципа наименьшего действия: я уже разобрался - тело движется по направлению приложенной силы, потому что это наиболее выгодно с энергетической точки зрения. То есть, яблоко в принципе могло бы падать на Землю и не по прямой. Абсурдность криволинейного падения яблока и ввела меня в заблуждение. Получается, что принцип наименьшего действия - это и есть проявление Воли к Власти. Поскольку этот принцип многие считают  Божественной Волей, то Волю к Власти считать таковой они должны тем более, ведь очевидно, что этот принцип вторичен по отношению к ней.

[Евгений Шнуровский]

Антропный принцип многие называют проявлением "Божьего Промысла": существование человечества предопределяется жёсткой заданностью фундаментальных констант. Но антропный принцип проистекает из принципа наименьшего действия, который также многие считают доказательством существования Бога: все движения происходят по пути наименьших энергозатрат, что обуславливает жёсткую заданность параметров движений. Но этот принцип в свою очередь проистекает из принципа Воли к Власти: энергоэкономия - это не цель, а средство. Скажем, биологические организмы размножаются именно  по принципу наименьшего действия, но их цель - не сэкономить энергию, а с помощью этого максимально размножиться. А размножение - это количественная Воля к Власти ( энергоэкономия - качественная). Таким образом, Воля к Власти, как ничто другое в физике, биологии, химии и т.д. имеет право называться Богом-Творцом.

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
С чего вы взяли, что я отрицаю свободу в принципе? Повторяю: у вас вульгарный метод ведения дискуссий. Я против АБСОЛЮТНОЙ свободы - против вашего утверждения, что лучше свободно служить Дьяволу, нежели подневольно - Богу. Бог - это Воля к Власти, то есть, законы Природы. Всякий, кто им не подчиняется - обречён на вымирание.

Абдулла:
Вульгарно вот это Ваше утверждение:

«...и поэтому ни одной цельной идеологии в России не рождено. ( Кроме моей, разумеется)»...

Кроме того, подобные изречения бескультурны, хамские, по-детски наивные, придурковатые, свидетельствуют о какой-то болезни самосознания.

Про такое говорят «дурак и не лечится». И правильно говорят. Лечиться надо. Самосовершенствоваться. 

Далее... Абсолютная свобода в том, что человек волен выбрать не божий, но дьявольский путь. Не путь развития, но путь деградации. Не эволюцию, но энтропию.   И если есть какие-то шансы на спасение жизни мира – то только через свободу, а не через рабство. Человек должен свободно избрать божий путь. То есть он НЕ должен избрать это по вынужденности, по необходимости, по какой-то там закономерности.

Человек волен быть обречённым на вымирание и фактически вымереть вместе со всей эволюцией вселенной (вернутся к начальному хаосу). А того, кто противник этой абсолютной свободы человека надо посылать на все четыре буквы. ИМХО.

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
С чего вы взяли, что я отрицаю свободу в принципе? Повторяю: у вас вульгарный метод ведения дискуссий. Я против АБСОЛЮТНОЙ свободы - против вашего утверждения, что лучше свободно служить Дьяволу, нежели подневольно - Богу. Бог - это Воля к Власти, то есть, законы Природы. Всякий, кто им не подчиняется - обречён на вымирание.

Абдулла:
Вульгарно вот это Ваше утверждение:

«...и поэтому ни одной цельной идеологии в России не рождено. ( Кроме моей, разумеется)»...

Кроме того, подобные изречения бескультурны, хамские, по-детски наивные, придурковатые, свидетельствуют о какой-то болезни самосознания.

Про такое говорят «дурак и не лечится». И правильно говорят. Лечиться надо. Самосовершенствоваться. 

Далее... Абсолютная свобода в том, что человек волен выбрать не божий, но дьявольский путь. Не путь развития, но путь деградации. Не эволюцию, но энтропию.   И если есть какие-то шансы на спасение жизни мира – то только через свободу, а не через рабство. Человек должен свободно избрать божий путь. То есть он НЕ должен избрать это по вынужденности, по необходимости, по какой-то там закономерности.

Человек волен быть обречённым на вымирание и фактически вымереть вместе со всей эволюцией вселенной (вернутся к начальному хаосу). А того, кто противник этой абсолютной свободы человека надо посылать на все четыре буквы. ИМХО.

1. Назовите хотя бы один "изм", рождённый в России.
2. Не надо путать бытовую деликатность с научной категоричностью.
3. У человека, конечно, есть формальная свобода выбора: жить или умереть. Но, по сути, он ОБЯЗАН жить, то есть - стремиться к УСИЛЕНИЮ ради Всемирного Усиления. Свобода тут только в выборе путей служения Богу-Воле к Власти. Утверждение о том, что лучше свободно служить Дьяволу, чем подневольно  Богу - это САТАНИЗМ. Лучше, конечно, служить Богу добровольно, но это не значит, что подневольное служение Богу хуже, чем добровольное - Дьяволу. Ведь важен только результат: УСИЛЕНИЕ Мироздания, а добровольно он получен или нет - непринципиально.

[Nick]

Таким образом, теплообмен - это всегда РАСШИРЕНИЕ тепла в "холодную" сторону.

Бред.
Во-первых, нет никакого "тепла", это абстракция.
Во-вторых, тепло не расширяется, в одном месте его становиться чуть меньше, а в другом чуть больше. Точно так же как и холода в одном месте становиться меньше а в другом больше. Это взаимообмен, "взаимовыгодное сотрудничество".

Читайте, а главное понимайте, внимательно собственные ссылки.

Наоборот, человеческое стремление - это аналог чисто физического самораспирания изначальной силы.

Бред № 2
Волю к власти придумал человек, а потом свои передставление переносит (как вы) на "физику".

Получается, что принцип наименьшего действия - это и есть проявление Воли к Власти.

Бред №3
Во-первых, власть никогда не считается с затратами энергии, чтобы экономить,
Во-вторых, это следствие закона сохранения энергии.

Евгений, Вы явно не хотите прислушаться к голосу разум, в моем лице. 
Я с "сумашедшими" не общаюсь. Желаю удачи.

[Евгений Шнуровский]

Бред.
Во-первых, нет никакого "тепла", это абстракция.
Во-вторых, тепло не расширяется, в одном месте его становиться чуть меньше, а в другом чуть больше. Точно так же как и холода в одном месте становиться меньше а в другом больше. Это взаимообмен, "взаимовыгодное сотрудничество".

Читайте, а главное понимайте, внимательно собственные ссылки.

Тепло, по вашему собственному утверждению - это ускоренное движение молекул. Тепообмен - это передача скорости от быстродвижущихся к медленнодвижущимся молекулам. Передача скорости - это передача энергии.  Энергия передаётся от большего к меньшему. Это и есть расширение. Вы давно всё уже поняли, просто откровенно дуркуете.

Бред № 2
Волю к власти придумал человек, а потом свои передставление переносит (как вы) на "физику".

Воля к Власти - объективно существующий Закон Природы. Человек дал только название. "Воля к Власти" в плане антропоморфности ничем не хуже "очарованных" частиц. Вы против всех антпропоморфных терминов в науке?   

Бред №3
Во-первых, власть никогда не считается с затратами энергии, чтобы экономить,
Во-вторых, это следствие закона сохранения энергии.

1. Власть, то есть, УСИЛЕНИЕ, наиболее оптимально достижима только при экономии энергии.
2. Наоборот, закон сохранения энергии, как и все законы Природы - это следствие принципа наименьшего действия, который в свою очередь - следствие Закона Воли к Власти.

Евгений, Вы явно не хотите прислушаться к голосу разум, в моем лице. 
Я с "сумашедшими" не общаюсь. Желаю удачи.

Я принимаю вашу капитуляцию. Желаю вам разума. И грамотности тоже ( Нужно писать "становится", а не "становиться").

[Евгений Шнуровский]

Эйнштейн говорил, что Богу  достаточно создать одну-единственную формулу, из которой проистекают все остальные, вместо того, чтобы постоянно следить за  каждым атомом во Вселенной. Воля к Власти - это как раз такая сила: абсолютно примитивная, элементарная, лишённая разума, личностного начала, умеющая только одно - стремиться к расширению-усилению.И этого достаточно для возникновения всех форм Жизни, в том числе и разумной: через принцип наименьшего действия - к антропному принципу. Но! Поскольку разума  для создания Вселенной не требуется, то согласно принципу наименьшего действия  Воля к Власти самодостаточна, то есть, она и есть Бог.

[Евгений Шнуровский]

1. Антропный принцип объясняется не тем, что Бог создал Вселенную для людей, а принципом наименьшего действия. Пример с одной из фундаментальных констант - трёхмерным пространством:
А.П.Климец:
"Это означает, что образование планковских черных дыр, с энергетической точки зрения, наиболее выгодно в U 3 . Из фиг.1 видно, что планковские черные дыры могут образовываться и в пространствах других размерностей (кроме U 1), но минимальная энергия фотонов, необходимая для образования планковских черных дыр, присуща именно 3-мерному пространству. Возможно, это справедливо и для полной энергии любых других взаимодействий в поле центральных сил.
Если исходить из принципа, что любая физическая система стремиться реализоваться в состоянии с наименьшей энергией, то вполне очевидно, что, благодаря механизму образования планковских черных дыр в n - мерных пространствах, выбор трехмерного пространства из всех других возможностей при формировании наблюдаемой Метагалактики был заранее предрешен."
http://aklimets.narod.ru/trexmerie.htm
2. Принцип наименьшего действия проистекает из принципа Воли к Власти:
Тело движется по пути с наименьшей затратой энергии, так как согласно закону сохранения энергии другой путь отнимет энергию у движения и этим ослабит его. А это противоречит Воле к Власти как стремлению к максимально эфективному движению ( производному от изначального расширения Воли к Власти).
3. Таким образом, в основе антропного принципа и принципа наименьшего действия лежит Воля к Власти. Вот механизм преобразования её количественного аспекта в качественный:
Изначальная сила самораспирается и выплотняется в эфир-вакуум с одновременным созданием трёхмерного пространства согласно принципа наименьшего действия: элементарное  расширение - в наиболее оптимальную  ( для расширения) структуру. Этот диалектический принцип перехода количества в качество с различными вариациями повторяется на всех уровнях Мироздания и неизбежно, через узкие диапазоны параметров, приводит к возникновению разумной материи. Поэтому Вселенной не требуется разумный, совершенный, всеведающий Бог, для возникновения всего и вся согласно принципа наименьшего действия достаточно одного - простейшего стремления изначальной Силы к расширению. Это не по нраву ни верующим ( им нравится "Бог-Совершенство"), ни догматикам-учёным ( врагам идеи Бога вообще, а значит, и причинно-следственной связи). Вопрос "А откуда появилась Воля к Власти?" неправомерен, так как она - абсолютно элементарная сила, и не нуждается, в отличие от "Совершенного Сверхразумного Бога", в объяснении.

[Пламен]

Свет распространяется с одинаковой скоростью в любой среде, независимо от действия и противодействия. Безразмерные константы тоже тому пример.

[Евгений Шнуровский]

Свет распространяется с одинаковой скоростью в любой среде, независимо от действия и противодействия. Безразмерные константы тоже тому пример.

Это вы к чему?

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
1. Назовите хотя бы один "изм", рождённый в России.
2. Не надо путать бытовую деликатность с научной категоричностью.

Абдулла:
Никакой научности нет в Ваших рассуждениях о том, что мол... 

«...согласно принципу наименьшего действия тело двигается в направлении, требующем наименьших затрат энергии. До сих пор не физики не могут понять, что за сила его движет. Но разве оно не движется по вектору силы, которая к нему приложена? Или в случае расширения нагретого газа он не прорывает прогнившее место в оболочке шара? Разве не логичнее назвать этот принцип принципом наименьшего сопротивления внешней среды? Что тут за проблема такая непонятная?»...

Верней, рассуждая об этих физических явлениях, и пытаясь физическим процессам приписать «Волю к Власти» Вы не только категорично делаете псевдонаучные выводы, но и прямо противоречите собственным же нашим с Вами представлениям о вселенском процессе борьбы двух противоположных тенденций – энтропии и НЕГэнтропии (негативной энтропии). Термин «негэнтропия» не мной придуман, им апеллируют Пригожин и иже с ним (если не путаю).   

Так вот Вы выветриваете из вселенной закон энтропии. Врага лишили всякого существования, и возникает вопрос – а об чём собственно тогда весь сыр-бор, если во всём только бог, то бишь вездесущая Воля к Власти? Куда дели дьявола? И зачем?

Вот что я Вам скажу, Вы просто наповоду у соблазна некоего ложного монизма.

Есть монизм истинный, и есть ложный. Так же с дуализмом. Где и в каком отношении (аспекте) нужно усматривать и утверждать монизм, где наоборот дуализм – это один из важнейших моментов всякого метафизического рассмотрения мирового процесса.

И вот этой-то элементарности не понимают, и Вы туда же. Ударяются в однозначный монизм, или же в однозначный дуализм. Отсюда возникают всякие недоразумения и противоречия. С одной стороны Вы (как и я) утверждаете борьбу порядка и хаоса, с другой стороны причина хаоса куда-то исчезает в пылу «научной» дискуссии с уважаемым Ником.

Надо понять, что «бог» не везде и не во всем. Есть ещё и «сатана». Так вот «принципом наименьшего сопротивления внешней среды» и является закон энтропии, то есть – противника бога. Воля к власти есть противодействующая энтропии сила. Я лично считаю вслед за Бердяевым что созидающая мировая воля не есть, в отличие от физических причин энтропии, другая физическая сила. Это есть нечто, что водит всякой жизнью изнутри, но в объективном мире этого чего-то нет. Желание ложного монизма влечёт Вас свести все к воле к власти. Но как видите, не сводится. Богу противостоит равная сила противоположного стремления. И все Ваши потуги из электронов и всего такого вывести чистое божественное движение мира просто есть захождение не в ту степь.             



Евгений Шнуровский:
3. У человека, конечно, есть формальная свобода выбора: жить или умереть. Но, по сути, он ОБЯЗАН жить, то есть - стремиться к УСИЛЕНИЮ ради Всемирного Усиления. Свобода тут только в выборе путей служения Богу-Воле к Власти. Утверждение о том, что лучше свободно служить Дьяволу, чем подневольно  Богу - это САТАНИЗМ. Лучше, конечно, служить Богу добровольно, но это не значит, что подневольное служение Богу хуже, чем добровольное - Дьяволу. Ведь важен только результат: УСИЛЕНИЕ Мироздания, а добровольно он получен или нет - непринципиально.

Абдулла:
Подневольное служение то же есть форма сатанизма. Миллиарды лет именно так и служили наши предки своему инстинкту. И именно путём наименьшего трения. Аккурат по законам физики. А то, что при этом образовывалась эволюция – так это всё парадоксы божьи.

Надо приметить, что объявление энтропии сатаной не есть ещё полная ясность в вопросе. Надо и саму волю к власти в слепом проявлении объявить ипостасью сатаны. Из «сатаны» мировая воля просветляется в «бога». Можно так сказать условно. У Шопенгауэра она так и не просветляется в бога. И не имеет перспектив такого просветления в принципе. Это идёт от буддизма, этого придерживается и Пламен. Мол воле нет иного пути как отказатся от самой себя и релакснуть навечно.

Но вот что возражает Фридрих наш Ницше (который сперва считал себя учеником Шопенгауэра):

     
...«Пока  наконец  воля не избавится от себя самой и не станет
отрицанием воли, -- но ведь вы знаете, братья  мои,  эту  басню
безумия!
     Прочь  вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть
созидательница".
     Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная  случайность,
пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
     --  Пока  созидающая  воля не добавит: "Но так хочу я! Так
захочу я!"
     Но говорила  ли  она  уже  так?  И  когда  это  случается?
Распряжена ли уже воля от своего собственного безумия?
     Стала  ли  уже воля избавительницей себя самой и вестницей
радости? Забыла ли она дух мщения и всякий скрежет зубовный?
     И кто научил ее примирению  со  временем  и  высшему,  чем
всякое примирение?
     Высшего,   чем  всякое  примирение,  должна  хотеть  воля,
которая есть воля к власти, -- но как  это  может  случиться  с
ней? Кто научит ее хотеть обратно?»...

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
1. Назовите хотя бы один "изм", рождённый в России.
2. Не надо путать бытовую деликатность с научной категоричностью.

Абдулла:
Никакой научности нет в Ваших рассуждениях о том, что мол... 

«...согласно принципу наименьшего действия тело двигается в направлении, требующем наименьших затрат энергии. До сих пор не физики не могут понять, что за сила его движет. Но разве оно не движется по вектору силы, которая к нему приложена? Или в случае расширения нагретого газа он не прорывает прогнившее место в оболочке шара? Разве не логичнее назвать этот принцип принципом наименьшего сопротивления внешней среды? Что тут за проблема такая непонятная?»...

Верней, рассуждая об этих физических явлениях, и пытаясь физическим процессам приписать «Волю к Власти» Вы не только категорично делаете псевдонаучные выводы, но и прямо противоречите собственным же нашим с Вами представлениям о вселенском процессе борьбы двух противоположных тенденций – энтропии и НЕГэнтропии (негативной энтропии). Термин «негэнтропия» не мной придуман, им апеллируют Пригожин и иже с ним (если не путаю).   

Так вот Вы выветриваете из вселенной закон энтропии. Врага лишили всякого существования, и возникает вопрос – а об чём собственно тогда весь сыр-бор, если во всём только бог, то бишь вездесущая Воля к Власти? Куда дели дьявола? И зачем?

Вот что я Вам скажу, Вы просто наповоду у соблазна некоего ложного монизма.

Есть монизм истинный, и есть ложный. Так же с дуализмом. Где и в каком отношении (аспекте) нужно усматривать и утверждать монизм, где наоборот дуализм – это один из важнейших моментов всякого метафизического рассмотрения мирового процесса.

И вот этой-то элементарности не понимают, и Вы туда же. Ударяются в однозначный монизм, или же в однозначный дуализм. Отсюда возникают всякие недоразумения и противоречия. С одной стороны Вы (как и я) утверждаете борьбу порядка и хаоса, с другой стороны причина хаоса куда-то исчезает в пылу «научной» дискуссии с уважаемым Ником.

Надо понять, что «бог» не везде и не во всем. Есть ещё и «сатана». Так вот «принципом наименьшего сопротивления внешней среды» и является закон энтропии, то есть – противника бога. Воля к власти есть противодействующая энтропии сила. Я лично считаю вслед за Бердяевым что созидающая мировая воля не есть, в отличие от физических причин энтропии, другая физическая сила. Это есть нечто, что водит всякой жизнью изнутри, но в объективном мире этого чего-то нет. Желание ложного монизма влечёт Вас свести все к воле к власти. Но как видите, не сводится. Богу противостоит равная сила противоположного стремления. И все Ваши потуги из электронов и всего такого вывести чистое божественное движение мира просто есть захождение не в ту степь.             

Энтропия - это проявление Воли к Власти: рассеивание энергии является её расширением. Да, от этого ослабевают неорганические системы, но ведь та же Воля  к Власти толкает их по пути эволюции к органике, которая успешно сопротивляется энтропии с помощью негэнтропии. А разумная органика тем более успешно это сможет в перспективе делать. То есть, энтропия - побочный эфффект Воли к Власти.
А что касается Сатаны, то им принято считать зло, которое БОРЕТСЯ против Бога. Антипод Воли к Власти - это слабость: неспособность системы развиваться в окружающей среде. Но ведь и система, и среда рождены Волей к Властью, просто в силу обстоятельств ( в том числе и случайности) у кого-то Воли к Власти меньше.
То есть, БОРЬБЫ с Богом тут нет, есть только НЕДОСТАТОК Бога.
Вывод: в Мироздании есть только Бог, Сатана ( в классическом понимании) отсутствует. И только у людей возникло желание БОРОТЬСЯ с Волей к Власти: христианство с его непротивлением, буддизм с его релаксацией - это именно прямой вызов Богу. Во многом поэтому ( ещё и потому, что Воля к Власти извращается социал-дарвинизмом) человечество
деградирует быстрее, чем что бы то ни было во Вселенной.

Евгений Шнуровский:
3. У человека, конечно, есть формальная свобода выбора: жить или умереть. Но, по сути, он ОБЯЗАН жить, то есть - стремиться к УСИЛЕНИЮ ради Всемирного Усиления. Свобода тут только в выборе путей служения Богу-Воле к Власти. Утверждение о том, что лучше свободно служить Дьяволу, чем подневольно  Богу - это САТАНИЗМ. Лучше, конечно, служить Богу добровольно, но это не значит, что подневольное служение Богу хуже, чем добровольное - Дьяволу. Ведь важен только результат: УСИЛЕНИЕ Мироздания, а добровольно он получен или нет - непринципиально.

Абдулла:
Подневольное служение то же есть форма сатанизма. Миллиарды лет именно так и служили наши предки своему инстинкту. И именно путём наименьшего трения. Аккурат по законам физики. А то, что при этом образовывалась эволюция – так это всё парадоксы божьи.

Надо приметить, что объявление энтропии сатаной не есть ещё полная ясность в вопросе. Надо и саму волю к власти в слепом проявлении объявить ипостасью сатаны. Из «сатаны» мировая воля просветляется в «бога». Можно так сказать условно. У Шопенгауэра она так и не просветляется в бога. И не имеет перспектив такого просветления в принципе. Это идёт от буддизма, этого придерживается и Пламен. Мол воле нет иного пути как отказатся от самой себя и релакснуть навечно.

Но вот что возражает Фридрих наш Ницше (который сперва считал себя учеником Шопенгауэра):

     
...«Пока  наконец  воля не избавится от себя самой и не станет
отрицанием воли, -- но ведь вы знаете, братья  мои,  эту  басню
безумия!
     Прочь  вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть
созидательница".
     Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная  случайность,
пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
     --  Пока  созидающая  воля не добавит: "Но так хочу я! Так
захочу я!"
     Но говорила  ли  она  уже  так?  И  когда  это  случается?
Распряжена ли уже воля от своего собственного безумия?
     Стала  ли  уже воля избавительницей себя самой и вестницей
радости? Забыла ли она дух мщения и всякий скрежет зубовный?
     И кто научил ее примирению  со  временем  и  высшему,  чем
всякое примирение?
     Высшего,   чем  всякое  примирение,  должна  хотеть  воля,
которая есть воля к власти, -- но как  это  может  случиться  с
ней? Кто научит ее хотеть обратно?»...

Богом принято считать Творца всего и вся, а сознательно он творит или слепо - непринципиально. Важен только результат. Электроны, атомы, клетки, организмы БЕССОЗНАТЕЛЬНО подчиняются Богу, и эволюция в результате этого - вовсе не парадокс, а закономерность. Ещё раз повторяю: да, лучше добровольно служить Воле к Власти, но всё-таки рабское подчинение ей неизмеримо лучше, чем добровольное служение тому же Христу. ВАЖЕН ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ: ЭВОЛЮЦИЯ!

[Пламен]

Это вы к чему?

К тому, что было выше.

[Евгений Шнуровский]

К тому, что было выше.

Подробнее!

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
Энтропия - это проявление Воли к Власти: рассеивание энергии является её расширением. Да, от этого ослабевают неорганические системы, но ведь та же Воля  к Власти толкает их по пути эволюции к органике, которая успешно сопротивляется энтропии с помощью негэнтропии. А разумная органика тем более успешно это сможет в перспективе делать. То есть, энтропия - побочный эфффект Воли к Власти.
А что касается Сатаны, то им принято считать зло, которое БОРЕТСЯ против Бога. Антипод Воли к Власти - это слабость: неспособность системы развиваться в окружающей среде. Но ведь и система, и среда рождены Волей к Властью, просто в силу обстоятельств ( в том числе и случайности) у кого-то Воли к Власти меньше.
То есть, БОРЬБЫ с Богом тут нет, есть только НЕДОСТАТОК Бога.
Вывод: в Мироздании есть только Бог, Сатана ( в классическом понимании) отсутствует. И только у людей возникло желание БОРОТЬСЯ с Волей к Власти: христианство с его непротивлением, буддизм с его релаксацией - это именно прямой вызов Богу. Во многом поэтому ( ещё и потому, что Воля к Власти извращается социал-дарвинизмом) человечество
деградирует быстрее, чем что бы то ни было во Вселенной.

Абдулла:
Возьмём, к примеру, компанию молодых людей. Молодых таких, современных. Вот они вместо того чтоб выкладываться по полной, творить внутренне и внешне, организовываться и стремиться к вселенской власти духа над материей – берут и... ну, сами знаете  как это бывает. Прожигают жизнь в оргиях и пьянствах. «Деградирует быстрее, чем что бы то ни было во Вселенной».

В этом что – буддизм виноват? Или христианство? Социал-дарвинизм? Бердяев, или может, я виноват?

Неужели не ясно, что дело именно что в энтропии? Именно стремление к распаду не хочет знать никакого самообуздывания и никакого дискомфорта психологического.

Я уже кое-что передумал в общении с Вами. Вы предлагаете отделять «дух» от «воли». Я выразил моё ИМХО, что мол нет, одно и то же. При этом приводя цитату вот эту из Бердяева:

...«Свобода коренится не в воле, а в духе, и освобождается человек не усилием отвлеченной воли, а усилием целостного сознания»...

Я призадумался... И дальнейшее обмозговывание привело к некому сомнению...

Будем считать что воля есть дух не очищенный ещё от власти инерции материальной энергии. В этом смысле всякая энергия содержит в себе то, что есть и в воле. Но это не значит, что в неживой материи-энергии есть воля.

Возвращаясь к баранам... Да. Люди как бараны инертны и безмозглы. Вместо того, чтоб направлять всю энергию на созидание шансов жизни вечной, они предпочитают от «лишней», томящей и терзающей энергии избавляться всевозможными «отрывами». Алкоголь, наркотики, оргии, дискотеки – и всё такое. Что есть «лишняя» энергия? Конечно же нет никакой лишней энергии. Всю энергию нужно обуздывать, усмирять и направлять. Властвовать над всей энергией вселенной, стремиться к этому. Это есть принцип богочеловеческого мышления и чувствования. Или сверхчеловеческого. То есть – созидающее отношение к миру, божественное стремление творить и властвовать. Но вышедшие из животных и ещё полуживотные существа не знают никакого вселенского стремления и вселенских планов. Вот в чём проблема. Отсюда оказывается что есть лишняя энергия. Это вся та энергия, которая не реализуется по многим причинам для выживания в узко-генетическом смысле. Что с ней делать? Она ведь терзает изнутри и ищет выхода. Таково одно из свойств энергии. Будда отказывается от владычества и отказывается от воли. История показывает, что такое возможно. Человек может распрячь свою волю. И, конечно же, такое умение лучше всяких оргий и выхода энергии диким способом. Будда дал миру ценный духовный опыт аскетизма. Но конечные цели буддизма противоречат истине. Воля должна уметь отдыхать от самой себя. Но это лишь процессуальный момент. Суть в миротворении. Ницше это выразил гениально, повторю чуток...

...«Прочь  вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть созидательница"...

Так вот никто не виноват в том, что человек хочет «отрываться». Ни Будда, ни Христос, ни Дарвин, ни социал-дарвинисты этому не учат, никого не наставляют в этом русле. Отрыва требует энергия плоти. Энтропия есть дьявол, и созидающий дух хочет в себе эту власть плоти усмирять. И были великие результаты. Вся европейская культура происходит от титанических усилий монашества по обуздыванию психической энергии. А эти усилия от вселенски-созидающей воли к власти Христа. 

Иисус:
Дана Мне всякая власть на небе и на земле.     
       
Абдулла:
Просто Ницше не понял Христа, не увидел в нём первого истинного сверхчеловека. И Вы не видите. И даже не понимаете, что можете что-то видеть, оценивать хуже кого-то другого, меня к примеру. Возомнили себя интеллектуальным пупом вселенной – хоть тресни. Но оно нам надо? Таких вот пупов вселенной в Интернете – что собак не резанных. Хотите пополнить их ряды? На большее не свободны? Не властны сказать себе «а что если этот Абдулла умнее меня»? Нет? Слабо? Жить не можете без сформировавшегося самомнения как народ без опиума? Или в чём проблема?



Евгений Шнуровский:
Богом принято считать Творца всего и вся, а сознательно он творит или слепо - непринципиально. Важен только результат. Электроны, атомы, клетки, организмы БЕССОЗНАТЕЛЬНО подчиняются Богу, и эволюция в результате этого - вовсе не парадокс, а закономерность. Ещё раз повторяю: да, лучше добровольно служить Воле к Власти, но всё-таки рабское подчинение ей неизмеримо лучше, чем добровольное служение тому же Христу. ВАЖЕН ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ: ЭВОЛЮЦИЯ!

Абдулла:
Вы не имеете право говорить о Христе. Нет, не в каком-то формальном смысле. Я говорю о логическом праве. Вы же не соблаговолили мне прямо и недвусмысленно заявить, что возможно ошибаетесь, и что возможно Вам надо бы признать в Нём Бога? То есть – у Вас косный взгляд и предвзятое отношение к вопросу о Христе. А если так – тогда какого дьявола Вы повторяете одно и то же. У меня с памятью всё в порядке. Я помню, что Вы думаете о Христе. Говорили уже. Апеллировать же какими-то понятиями, именами личностей, возвращаться к вопросам имеет смысл лишь при том условии, что Ваше мнение не окончательное, и если Вы в процессе можете переменить свое отношение (искренне готовы к этому). А иначе зачем?

Я лично уже говорил Вам и повторю – возможно, ошибаюсь с оценкой личности Христа, Бердяева, самого себя, Вас – кого угодно.