ПРО НАУЧНОСТЬ ФИЛОСОФИИ

[К.Б.Н.]

ПРО НАУЧНОСТЬ ФИЛОСОФИИ.

Всё чаще можно встретить рассуждения о том, что философия является не наукой, а чем-то иным. И хотя аргументы такой точки зрения – всегда очень слабы, и никто не может внятно объяснить, чем же тогда является философия, всё равно это мнение живёт и процветает.
Но если подойти к этому вопросу рационально, то не состоятельность этого мнения можно доказать довольно легко. И начинать нужно, конечно, с определения, т.е. с сути, понятия «наука» (о чём многие забывают).

Наука, это (в общем) исследовательская деятельность по выявлению системных истин рациональными средствами.
Как видно из этого положения, философствование может быть и наукой и не наукой и псевдо наукой, и т.п.
Всё это зависит от целей и средств философствования.
Если цель рассуждений – выявление истины, а средство – логика, то это относится к науке.
Если цель рассуждений – самовыражение, т.е. простое изложение и развёртывание своих взглядов, истинность которых считается само собой разумеющейся, вопреки даже логике, то это не наука.
Есть очень много людей, которые философствуют, главным образом, для самовыражения и конечно для таких людей истина в философии нужна формально, ВЕДЬ У НИХ ЕСТЬ СВОЁ МНЕНИЕ, и они то и настаивают обычно на том, что философия не наука.
Хотя познавательная ценность мнений таких людей – ничтожна.
Эта малоценность не научных и не рациональных рассуждений, и высокая ценность научных и рациональных рассуждений вообще, подтверждается  на практике. А именно, соотношением истин и не истин выводимых в ходе этих рассуждений.
Не научное выдаёт, в общем, всякую глупость, и чуть чуть истины (случайно).
А у научного, это соотношение гораздо лучше. (Кто-то в этом сомневается?)
И главное, выделить истину из огромного количества не истины, можно только научными, рациональными средствами.
И нет ничего более эффективней в выявлении истины, чем наука.

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ – ЭТО САМЫЕ ОБЩИЕ ОБЪЕКТЫ МИРА, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ВСЕОБЩИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.
Например, к предмету философии относятся темы: истины и не истины, существенного и не существенного, абсолютного и относительного, неизбежного и вероятного, добра и зла, общего и частного.
Этого, что мало? А ведь можно и ещё добавить.
МЕТОДОМ ФИЛОСОФИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЛОГИКА.

Главная причина того, что научный статус философии слишком для многих находится под большим сомнением, является изначальная слабость философии в (именно) научном решении философских задач.
Философия, до сих пор, выдаёт в основном весьма субъективные мнения. Из-за чего существуют почти на равных правах слишком много (для науки) противоречивых мнений, почти на все философские темы. Одни мнения более авторитетны, другие менее, одни более эффектны, другие менее, но что из них является истиной определить невозможно, можно только верить.
Парадокс,  в философии мудрости, вроде бы полно, а с истиной – сплошная неопределённость.
А всё это, в свою очередь, происходит из-за больших проблем с доказательностью. И хотя были попытки привязать философские доказательства к чему то объективному, но они были безуспешными и всё остаётся по прежнему.

КТО КАК ХОЧЕТ, ТАК И ДОКАЗЫВАЕТ, И СООТВЕТСТВЕННО, КТО ЧТО ХОЧЕТ, ТО И ДОКАЗЫВАЕТ.

Философия, до сих пор, старается быть наукой, но это у неё плохо получается, из-за недостатков в доказательности.
И это тоже является одной из главных причин того, что даже некоторые профессиональные философы поддерживают идею о не научности философии. Поскольку это очень выгодно, ведь при этом можно отмахиваться от вполне логичных требований – предоставить наконец-то не мнения философов, пусть даже и очень авторитетных, а  истинные ответы на философские вопросы. КАК ЭТО И ДОЛЖНО ДЛЯ НАУКИ
Итак.
ФИЛОСОФИЯ МОЖЕТ БЫТЬ И ДОЛЖНА БЫТЬ – НАУКОЙ.

Но для того, что бы стать полноценной наукой, ей необходимо восполнить недостатки в доказательности.

Как только философия получит возможность для выявления системы научно обоснованных общих истин (на философские темы), тогда она и станет полноценной наукой, как физика, химия, и т.п.
А для этого ей нужно СРЕДСТВО для научно обоснованного доказательства -  что из философских суждений является истиной, а что не является истиной.
ВСЕГО ТО.

[Stanislav]

Наука, это (в общем) исследовательская деятельность по выявлению системных истин рациональными средствами.

Не верно.
Энциклопедическое определение:
НАУКА - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Мягко говоря, это разное.
Ну и не менее важно, вы не дали определения понятия философия:
ФИЛОСОФИЯ (греч. phileo - люблю, sophia - мудрость; любовь к мудрости) - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия.
Не истина есть предмет познания науки, а действительность.
И это фундаментально важно.
Структурная схема такая:
1. ЗНАНИЕ - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
ПРЕДМЕТ - все то, что может находиться в отношении или обладать каким-либо свойством.
ПОЗНАНИЕ - процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Итак, знание есть упорядоченная система утверждений о неком предмете познания.
Вот этим предметом познания знания и различаются.
Вышеупомянутая наука есть знание о действительности.
А вот, к примеру, теология есть знание о божественном, поскольку божественное есть её предмет познания.
2. Предмет познания в любом знании обладает статусом истинности.
Соответственно, критерием истинности в любом знании будет соответствие некого утверждения предмету познания.
К примеру, в науке критерием истинности является соответствие утверждения действительности.
А в большинстве религий критерием истинности является соответствие утверждения священному писанию.
3. Наконец философия не обладает своим собственным предметом познания и потому не может быть знанием. Это и отражено в определении понятия философия - phileo - люблю, sophia - мудрость; любовь к мудрости, то есть, говоря современным языком, стремление к упорядоченному мышлению. То есть, философия и есть методология, а имеено - методология структурного мышления. Поэтому, как методология, философия присутствует в любом знании и потому всяких-разных философий множество. Есть и научная философия, есть и религиозные философии, даже у невеж есть своя философия.

[Nick]

Не истина есть предмет познания науки, а действительность.

А нельзя ли раскрыть, что есть действительность и представить более "предметно", что есть предмет науки?

философия не обладает своим собственным предметом познания и потому не может быть знанием

phileo - люблю, sophia - мудрость; любовь к мудрости, то есть, говоря современным языком, стремление к упорядоченному мышлению

А почему само познание не может быть "предметом познания"? в этом случае у нас вполне нормальное "знание о познании". Правда в этом случае философия уменьшается до размеров гносеологии.

[Stanislav]

что есть действительность и представить более "предметно"

все то, что действует, независимо приборно регистрируется и измеряется, есть действительность.

А почему само познание не может быть "предметом познания"?

как минимум познание не действиет, приборно не регистрируется и не измеряется, потому не предмет науки. В более общем плане вначале следует определиться, что это за зверь такой - предмет познания сам по себе, как таковой. Вам карты в руки.
Не думаю, что философия от этого как-то пострадает.

[азимут]

все то, что действует, независимо приборно регистрируется и измеряется, есть действительность.

как минимум познание не действиет, приборно не регистрируется и не измеряется, потому не предмет науки. В более общем плане .... Вам карты в руки.
Не думаю, что философия от этого как-то пострадает.

Наоборот , ув author=Stanislav - наука уже пострадала от Вашего заявления , будто бы : познание не действиет, приборно не регистрируется и не измеряется, ..

Если напр. я ЗНАЮ , как нажимать кнопки своей мобилки и если к тому же я ЗНАЮ номер Вашей мобилки - то Вы обязательно ПРИБОРНО на себе ощутите всЮ мощь моих Знаний !
(когда я по Ночам начну "доставать" вас своими звонками на ваш номер) .

В отличе от тех , которые НЕ ЗНАЮТ , как нажимать кнопки своей мобилки ..
(или же НЕ ЗНАЮТ номер Вашей мобилки) .

----

Так что : моё вам доброе пожелание : обдумывайте свои выражения !
(прежде чем громогласно объявлть всему учёному миру о беспредметности -
предмета познания , который не может быть "предметом познания" ) .

[Stanislav]

я ЗНАЮ , как нажимать кнопки своей мобилки

угу, медьведь в цирке тоже ЗНАЕТ, как нажимать на педали велосипеда, из этого следует, что мощь его познаний соизмерима с вашей. Скорее всего даже намного превосходит, поскольку ему и в голову не придет "по Ночам доставать".
Без пожеланий.

[азимут]

угу, медьведь в цирке тоже ЗНАЕТ, как нажимать на педали .. мощь его познаний ... соизмерима с вашей ... даже намного превосходит, поскольку ему и в голову не придет "по Ночам доставать".
Без пожеланий.

угу, Без пожеланий - ему действительно и в голову не придет "по Ночам доставать".

Но если ему - дрессировщик кое-что подскажет . .
Не сомневайтесь , .. мощь его познаний ... настолько возрастёт ! ! !

то он (угу, медьведь в цирке) - без проблем придет ..
и Вас начнёт "по Ночам доставать"  .

[Stanislav]

начнёт "по Ночам доставать"  .

классическая философия дебила. Ничего нового, таких много.

[Nick]

Почему же сразу дебила, вполне объяснимые сомнения.
Первая ошибка чисто логическая - того, чего не могут зарегистрировать приборы не значит, что это не является действительностью, поскольку лет 300 назад никто и не знал например о всем спектре излучений типа инфра, ультра и рентген.
Вторая ошибка, следующая из первой, опосредованное получение данных является таким же фактом действительности, как и непосредственная приборная регистрация. Таким образом, познание познается опосредовано через... даже и звонка с мобильного.

Ну и наконец, степень "силы познания", как в случае с медведем лишь подтверждает фактичную действительно познания.

как минимум познание не действует, приборно не регистрируется и не измеряется, потому не предмет науки. В более общем плане вначале следует определиться, что это за зверь такой - предмет познания сам по себе, как таковой. Вам карты в руки.

С философской точки зрения Вы путаете два понятия: реальность (наличное бытие) и действительность. Познание как действительность вполне нормально обнаруживается (см. ранее), а вот как привычная нам реальность - нет. Человечество не может отказать от познания как действительности, поскольку в этом случае все что делает человека человеком по сути оказывается некой иллюзией и при этом, действительно, "обычная наука" не готова познавать "познание", поскольку этот предмет выходит за рамки привычной реальности (наличного бытия). Именно поэтому философия является особой формой познания и ее предметом является "бытие человека" куда входит и познание.

[Stanislav]

Первая ошибка чисто логическая

нет, ваша логическая ошибка. Причем, как минимум, двойная.
1. Нельзя называть утверждение о ненаблюдаемом и непроверяемом научным, поскольку оно заведомо не отвечает критериям научности. В самом лучшем случае это гипотеза, но никак не научное знание.
2. Принципиально невозможно создать прибор по регистрации фантома, что не действует.
Существует только то, что действует и это совершенно не зависит от того, осознаете вы это действие или нет.
П.С.
Сделайте милость, расшифруйте набор слов: познание познается

[азимут]

Отправлено: Сегодня в 16:32:27

Автор: Nick

Почему же сразу дебила, вполне объяснимые сомнения.
.., поскольку лет 300 назад никто и не знал например о всем спектре излучений типа инфра, ультра и рентген.

... Таким образом, познание познается опосредовано через... даже и звонка с мобильного.

Ну и наконец, степень "силы познания", как в случае с медведем лишь подтверждает фактичную действительно познания.

Совершенно с Вами согласен , ув. Nick . Напр. , если ув. author=Stanislav не поленится сбегать в магазин МЕТИЗ (МЕТаллические ИЗделия) и купить себе увесистый железный лом . . .
Но придя из магазина - забросит его (увесистый железный лом) в чулан подальще , и потом - "вдруг" забудет о нём ..

То даже этот железный лом . . . окажется виртуальным !! Ибо в случае потери ключей от собств. гаража - придётся тов. Stanislav-у вызывать слесаря , обладающего СО-ОТВЕТ-СТВУЮЩИМИ ЗНАНИЯМИ для взлома дверей ..
(либо бежать к соседу-геологу , орудующему своим ломом ежедневно -
одолжить другой лом , при условии : ес-нно , что сосед не сбежал , ..
куда-нибудь на полгода - в экспедицию на Урал , напр. ) .

Аналогично и с любыми другими знаниями , тов. Stanislav :
даже если Вы "внимательно прослушали" полный курс университета ..
но потом по ненадобности - забросили свои знания подальще в чуланчик !!
(тогда ес-нно , что эти знания - окажутся для Вас виртуальными) .

Но ежели Вы по жизни - орудуете своими ЗНАНИЯМИ ежедневно и цклесообразно ..
(как орудует своим ломом Ваш сосед-геолог) - тогда и реальность Ваших ЗНАНИЙ налицо .

кла..кая философия дебила. Ни.., таких много.

Совершенно верно , тов. Stanislav . Таких - действительно много .
То есть , Великое Предсказание Великого Ленина - воплощается вовсю :

Идеи становятся материальной силой , . .

когда они - овладевают массами народными ! ! !

А тогда уж .. и дебилы , и даже медведы - обязательно достанут Вас ВОВ-ВСЮ-УУУ . . .
(попросту лишь потому , что Вы свой полный курс университета ..
по ненадобности - забросили подальще в чуланчик) .

[Nick]

Нельзя называть утверждение о ненаблюдаемом и непроверяемом научным

Во-первых, не называл, а во-вторых, оно наблюдается и проверяется. Дипломный проект это проверка на наблюдаемость и проверяемость познавательной способности студента. Ученые никогда не видели взаимодействие эл. частиц, при этом опосредованно через пузырьки в камере спокойно делают выводы о существующей действительности элементарных частиц.

2. Принципиально невозможно создать прибор по регистрации фантома, что не действует.

Но познание-то оказывается действительным, поскольку наблюдается через "вторичное". А принцип любого прибора это подобие с исследуемым и не удивительно почему амперметр не может замерить "силу мысли". А вот "человек разумный" вполне отчетливо регистрирует свою собственную (и не только) "познавательную силу".
Мне странно, почему Вы это отрицаете, ведь отвечаете в рамках той или иной степени "познания". Или Вы хотите сказать, что это случайно электроны голове так сложились?

Сделайте милость, расшифруйте набор слов: познание познается

ГНОСЕОЛОГИЯ

[Stanislav]

не такая уж несчастна, не такая уж раздавленная. Да и Маркс и сам накуролесил предостаточно, нечего на "чистоту" теории пенять. Вот он как раз в единственно возможной "счастливой стране", в которой нет ни агрессии, ни шовинизма. А здесь, на Земле правит отбор и все эти агрессии-шовинизмы есть его совершенно неизбежный результат.

[Stanislav]

ПОЗНАНИЕ - процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология , эпистемология), раздел философии, в котором изучаются закономерности и возможности познания, отношения знания к (ощущений, представлений, понятий) объективной реальности, исследуются ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности. Обобщая методы и приемы, используемые современной наукой (эксперимент, моделирование, анализ и синтез и т. д.), Теория познания выступает в качестве ее философско-методологической основы.
Итак, повторяю свой вопрос:
Сделайте милость, расшифруйте набор слов: познание познается

[Nick]

А в чем сложности? познавать "процесс отражения" религия не позволяет? результатом такого изучения является знание собираемое в разделе гносеология.

[Stanislav]

пока сложность в отсутствии расшифровки.
Ждем-с

[Nick]

других объяснений не будет, не тратьте напрасно время )

[Stanislav]

да сомнений не было, что набор слов непереводим.
На это и обратил внимание читателей форума.

[азимут]

пока сложность в отсутствии расшифровки.
Ждем-с

Извините , ув. author=Stanislav , я не понял Вашей шутки ..

Вот Ваша цитата :

ПОЗНАНИЕ - процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология , эпистемология), раздел философии, в котором изучаются закономерности и возможности познания, отношения знания к (ощущений, представлений, понятий) объективной реальности, исследуются ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности.

Обобщая методы и приемы, используемые современной наукой (эксперимент, моделирование, анализ и синтез и т. д.), Теория познания выступает в качестве ее философско-методологической основы.

Итак, повторяю свой вопрос:
Сделайте милость, расшифруйте набор слов: познание познается

Вы не понимаете , чтоОО цитируете ? ?  

Разве ступени и формы процесса познания , ..

условия и критерии - НЕ ЕСТЬ .. ТОТ ЖЕ набор слов : познание познается ? ?  

[Nick]

На это и обратил внимание читателей форума.

Дискуссия в данном случае более полезна, чем сам вывод, поскольку является "действительностью познания", утверждая тот факт, что выводы о действительности, науке и философии сами по себе факт "реальности познания". В противном случае, если познание всего лишь "фантом", данность вашего "обращения внимания" только производная "фантома", а значит с легкостью может быть вынесена за скобки.