Формально-логические дифирамбы

[азимут]

------------------

?

ИМХО там нет смысла. Там инстинкт . . .

http://mudrost.eurasia.bg/v-em-smqsl/kak-vozmojna-jiznq-cheloveka-mqslyashtego/msg37574/#msg37574

Ошибка!
Эта тема заблокирована, Вы не можете посылать или изменять сообщения...

=========

Пламен
Виртуальный

Хозяин
Феноменолог
*****

Карма: +24/-2
[плюс] [минус]
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7483

Re: Как возможна жизнь человека мыслящего?
« Ответ #346 : Сегодня в 02:21:50 »

Жизнь человека мыслящего невозможна, особенно если уйдет в мистику.

=========

Здесь - безусловно верно , но дальше - самое интерем..
сное, позвольте продолжать без всякой мистики :

------------------

?

Пламен от 2009 Декабрь 17, 18:40:58
Это уже математическая логика. Формальная логика требует, чтобы все термины брались в одинаковом объеме и в одном и том же отношении.

Формальная логика требует, чтобы некости состояли из мяса и некостного немяса. Поскольку понятие немяса включает в свой состав и кости. Понятие некостного немяса является подмножеством понятия немяса. Остальное от лукавого.

Следовательно у Вас понятие немяса не берется в своем полном объеме, что противоречит законам формальной логики.

Извините, уважаемый Пламен, я тут прежде чем все термины «брать» ...
в одинаковом объеме и в одном и том же отношении -

хотя бы беглый экскурс сделаю по логике, как таковой :

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

кафедра логики философского факультета

В.И. Кобзарь

ЛОГИКА

Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов

....

Сыну и внуку моему, а в их лице -

"племени младому, незнакомому"

посвящается.

ВВЕДЕНИЕ

Слово "логика" большинством воспринимается как название науки о правильном мышлении. Желание правильно мыслить естественно и даже похвально. Но чтобы научиться правильно мыслить, надо знать правила, которым мысли подчиняются.

....

Вести полемику, аргументированный спор, дискуссию, делать необходимые выводы из исходных мыслей невозможно без знания свойств форм мысли, их законов. Парадоксальность существующего у нас положения заключается в том, что общество, пытаясь сформировать гармонически развитого человека, значит человека и с высокой культурой мышления, не вооружает этого человека еще в средней школе ни знанием о формах мысли, ни знанием об их законах. Учитывая, что логика качественно преподается в довольно ограниченном числе вузов страны, а элементарного курса логики в средних школах нет, поэтому процесс культуризации мышления растянется на многие десятилетия и эффект от логики будет незаметен.

Понятно, что логика как наука от этого страдает значительно меньше, чем то общество, которое ее не изучает. Поскольку мышление - неотъемлемое и отличительное свойство человека разумного, то ему прежде всего и нужно знать, что такое мысль, мышление, каковы его формы, каковы законы, которым мысль подчиняется. Более того, это необходимо не только знать, но и свободно этим знанием пользоваться, владеть. Поэтому, логика нужна не только ученым, специалистам высшей школы или высшей квалификации, но и всем людям интеллектуального труда, просто всем мыслящим. Она нужна им в такой же степени как и грамматика, математика и другие основополагающие дисциплины.

....

Что же такое мысль, форма мысли, что такое мышление?

Согласно разделяемой нами философии, мышление в целом есть способ отражения действительности, но не сама эта действительность. Чтобы осуществилось отражение, необходимо иметь предмет отражения, отражающего и способы, средства отражения. В философии предмет отражения называется объектом, а отражающий предмет — субъектом. Субъект отражает объект посредством присущих ему по природе и посредством сформировавшихся в условиях общества способов: непосредственно, чувственно и опосредованно, мысленно, рационально, или как зачастую говорят, логическими формами.

Чувственные формы предшествуют рациональным и обусловливают их, а рациональные формы, опираясь на чувственные, диалектически «снимают» их, сохраняя в себе в свернутом виде их существенные достоинства и свойства.

....

Научный подход, научный метод исследования всегда требует расчленения (анализа) сложного до простейшего, до "единицы", до "элемента". Потом, на основании обстоятельного исследования "единицы", на основе полученных знаний о ее строении, свойствах и признаках, из этого простейшего синтезируются более сложные структуры, которые исследуются в том же порядке, но это исследование реализуется значительно легче, так как уже известно главное в его строении - основная "единица" структуры.

....

Осознание специфики мысли, ее отличия и от предмета, который мыслью отражается, и от слова, в котором мысль выражается, позволят сосредоточиться только на мысли. Попытаемся теперь выявить, какие же законы присущи мыслям, каким законам они подчиняются, какими законами они регламентируются.

....

Теперь важно установить, каково же отношение между этими элементами в той или иной отдельной мысли.

....

? 3. МЕТОДОЛОГИЯ ЛОГИКИ

Логика занимает особое место в системе наук.

....

Между тем, основная масса молодых людей формируется у нас, все-таки, не как теоретики, не как мыслители, а скорее как практики, экспериментаторы; в теории они в большинстве своем выступают начетниками, умеющими находить из известных источников ответы на заранее сформулированные вопросы.

Такая учебная практика мыслителей не формирует. Они появляются в этих условиях лишь в виде исключения, как случайность, иногда же в силу индивидуальных черт характера, заставляющих индивида противопоставлять себя распространенной практике. Большинство боится науки, ибо крепок "гранит" ее для усвоения.

....

Глава 1

ПРИНЦИПЫ (ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ) И ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ МЕТОДЫ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Каждой науке соответствуют определенные положения, принимаемые в этой науке без доказательства, без обоснования — в силу их фундаментальной простоты, а поэтому и умозрительной очевидности.

....

Поэтому, с нашей точки зрения, хотя в логике обычно и формулируются четыре основных закона, но опираются они всего лишь на три принципа: принцип тождества, принцип противоречия и принцип достаточности. Название "основные законы логики" (основные законы мышления) порой дезориентирует студентов и они считают, что логика и есть наука об этих четырех законах.

....

§ 2. СТРУКТУРА ПОНЯТИЯ

Как цельная форма мысли понятие представляет собой закономерное единство двух составляющих его элементов: объема и содержания.

Объем — структурный элемент понятия, отражающий собой совокупность предметов, обладающих одинаковыми существенными и отличительными признаками. Так, объем понятия «стол» отражает собой всю совокупность столов на нашей планете, все их множество, весь их класс. Объем понятия «человек» - пятимиллиардное население планеты.

Содержание — элемент структуры понятия, отражающий собой совокупность существенных и отличительных признаков, присущих предмету, явлению (классу предметов, множеству явлении, процессов и пр.). Содержание понятия «стол», например, будет представлять собой совокупность таких существенно-отличительных признаков данного предмета, как искусственность его происхождения, гладкость и твердость плоскости, вознесенной над поверхностью земли (пола), жесткость точки (точек) опоры и пр., и предназначенность для различных видов ручной деятельности человека.

....

Закономерная связь объема и содержания понятия определяет целостность данной формы мысли. Внутренним законом структуры понятия является закон обратного отношения объема и содержания понятия. Увеличение объема понятия влечет за собой сокращение его содержания, а увеличение содержания — уменьшение объема, и наоборот.

Так, добавление к перечню существенных признаков общего понятия «стол» еще и признака «квадратность» (а это определенно увеличивает содержание) сразу же сокращает объем исходного понятия до нового — «квадратный стол». Добавление еще одного признака, например «деревянность», сокращает объем еще более — до понятия «квадратный деревянный стол».

Обратный процесс — сокращение содержания, — естественно, повлечет за собой увеличение объема понятия.

....

Исторические изменения содержания тех или иных понятий, например, понятия "диалектика", понятия "человек", "метафизика" и пр., исследуются не формальной логикой, а теорией познания, диалектической логикой, наконец, филологией. Логику интересуют лишь структурные зависимости составляющих форму мысли элементов, а они в любые времена (при любых объемах и содержании) остаются закономерными и даже диалектическими.

Закон обратной зависимости объема и содержания понятия есть диалектический по своей сути закон, потому что он взаимосвязывает определенным образом несовпадающие (противоположные) элементы данной формы мысли, и эта взаимосвязь определяет целостность ее.

=================

Для ясности - процитирую отдельно :

Объем — структурный элемент понятия, отражающий собой совокупность предметов, обладающих одинаковыми существенными и отличительными признаками. Так, объем понятия «стол» отражает собой всю совокупность столов на нашей планете, все их множество, весь их класс.

Объем понятия «человек» - пятимиллиардное население планеты.

Содержание — элемент структуры понятия, отражающий собой совокупность существенных и отличительных признаков, присущих предмету, явлению (классу предметов, множеству явлении, процессов и пр.). Содержание понятия «стол», например, будет представлять собой совокупность таких существенно-отличительных признаков данного предмета, как искусственность его происхождения, гладкость и твердость плоскости, вознесенной над поверхностью земли (пола), жесткость точки (точек) опоры и пр., и предназначенность для различных видов ручной деятельности человека.

....

Закономерная связь объема и содержания понятия определяет целостность данной формы мысли.

...

Добавление еще одного признака, например «деревянность», сокращает объем еще более — до понятия «квадратный деревянный стол».

------------------

Будьте так добры возразить В.И. Кобзарю, автору учебное пособия ЛОГИКА
(ничего, что для студентов гуманитарных факультетов? надеюсь, грех не смертельный?) -

на его тонкий намёк на .. например «деревянность», - пятимиллиардного населения
планеты, которое (население) вообще до лампочки ...
"определяет" целостность данной формы мысли.

***********

Но если уж совсем без шуток, ТО (не ударяясь ни в какие дебри) КАЖДЫЙ «человек» -
пятимиллиардного населения планеты : реально состоит из мяса, костей и пр. (вплоть до души и духа) —
структурных элементов, отражающих собой совокупность существенных и отличительных признаков, присущих предмету.

А ещё проще говоря, «человек» здесь - предмет нашего рассмотрения :
и мясо, костей и пр. (вплоть до души и духа) — его составные части (структурные элементы, то есть).

И потому, хотя понятие немяса - и на самом деле включает ...
в свой состав и кости, но к дулу это обстоятельство не имеет ни малейшего отношения.

Поскольку немясо, некости, и пр. и т.д. - это всего лишь самые захудаленькие отрицания, ..
являющиеся обычненькими дополнениями к понятиям :
мяса , костей , и пр. и т.д. Составляющим Содержания (вплоть до души и духа) —
отражающим собойсовокупность существенных и отличительных признаков, присущих -
предмету (в данном случае «человеку» (с квадратной деревянной головой на прорезиненной шее) .

А вообще я Вас мало-мало понимаю, уважаемый Пламен : зачем Вы ищете противоречия там, ...
где их нет и быть не может - в силу хотя бы того .. что Логику интересуют лишь структурные зависимости :
составляющих форму мысли элементов, а они НЕСОМНЕННО И в любые времена
(при любых объемах и содержании) - остаются закономерными и даже диалектическими.

[Пламен]

Спасибо за экспозе.

Костносгь - определенный признак, а вот некостность таковым не является, так как им может быть что угодно, в том числе и "мясность".

[Дмитрий]

Спасибо за экспозе.

Костносгь - определенный признак, а вот некостность ... может быть что угодно, в том числе и "мясность".

Чем угодно некостность запросто может быть, но только не Костносгью, как таковой - чем Вам не определенный признак?

[DK]

Помнится в школе на уроках информатики мы изучали алгоритмический язык на примерах программирования человечка перемещающегося по экрану. Программа состояла из команд типа "шаг вперед, поворот направо, если стена то поворот налево..." и т.п.

Так вот, люди которые в своих размышлениях используют формальную лугику напоминают мне людей которые воспринимают себя как таких вот человечков и сами себе отдают команды "шаг вперед, поворот направо, если стена то поворот налево..." Смотрится прикольно.

Еще я помню в детстве показали фильм про Робин Гуда. На следующий день пол города пацанов бегали по дворам с луками и каждый считал себя Робин Гудом:). Думаю нечто похожее произошло с людьми которые работали с формальной логикой - они стали думать что они сами и есть формальная логика:)

[Пламен]

Чем угодно некостность запросто может быть, но только не Костносгью, как таковой - чем Вам не определенный признак?

"Чем угодно" - не вполне определенный признак. Представьте себе, что Вы не знаете, что такое гавая и Вам говорят, указывая на корову, - это не гавая. Вы сможете на основе этого признака указать гаваю?

Конечно, в духе апофатики, Вы можете возразить, что негавайность - признак коровы, но не гавайи. Но для этого Вы должны знать, что такое гавая, иначе Ваше дифференциальное мышление будет лишено смысла. Таким образом корову можно определять как негаваю, небыка, нетеленка, неовцу, небарана, нельва, нечеловека и т.д. до бесконечности. Подобные определения не являются определенными, а тем более специфическими. Любое точное определение понятия требует выявления его общего рода (genus proximum) и специфическото различия (differentia specifica).

С другой стороны, чем угодно безусловно включает мяса. Если исключить мясо, понятие некостности не будет "браться" в своем полном объеме. Отчего весь сыр бор и разгорелся.

В Индии когда то верили, что люди становятся тем, что они едят.

[Дмитрий]

"Чем угодно" - не вполне определенный признак. Представьте себе, что Вы не знаете, что такое гавая ... Вы сможете на основе этого признака указать гаваю?

Конечно, в духе апофатики, Вы можете возразить, ...

Именно это я и сделаю, ибо закон противоречия - совершенно определенно указывает  : либо данный предмет нашего рассмотрения является искомым нами (интересующим нас), либо он (данный предмет) - таковым не является.

Абсолютно безотносительно к тому, что :

Таким образом корову можно определять как негаваю, небыка, нетеленка, неовцу, небарана, нельва, нечеловека и т.д. до бесконечности. Подобные определения не являются определенными, а тем более специфическими.

Поскольку действительно :

Любое точное определение понятия требует выявления его общего рода (genus proximum) и специфическото различия (differentia specifica).

При переходе к дальнейшему рассмотрению (вплоть до - и т.д. , и даже до бесконечности) - мы полностью и определённо исчерпаем все неприсущие предмету нашего рассмотрения признаки.

С другой стороны, чем угодно безусловно включает мяса. Если исключить мясо, понятие некостности не будет "браться" в своем полном объеме. Отчего весь сыр бор и разгорелся.

Весь сыр бор разгорелся не оттого, что понятие некостности не будет "браться" .., но оттого, что самоё понятие полного объема -  точно не определено в своем полном объеме. То есть, само по себе рассмотрение "включения мяса" (костей, печени, сердца или пр.) - определённо указывает на весь жывотный мир (по крайней мере на всех млекопитающих), но далеко не интересующее нас понятие "человек, как таковой".

В Индии когда то верили, что люди становятся тем, что они едят.

Ничего удивительного в этом нет, тем более что сейчас это подтверждено строго научными исследованиями диетологов и пр.

Помнится в школе на уроках информатики мы изучали алгоритмический язык на примерах программирования человечка перемещающегося по экрану. ... и т.п.

Так вот, люди которые в своих размышлениях используют формальную лугику напоминают мне людей которые воспринимают себя как таких вот человечков ... Смотрится прикольно.

Еще я помню в детстве показали фильм про Робин Гуда. На следующий день ... каждый считал себя Робин Гудом:). Думаю нечто похожее произошло с людьми которые работали с формальной логикой - они стали думать что они сами и есть формальная логика:)

Опять Вам старые грехи спокойно спать не дают, уважаемый author=DK. Ибо Вы в очередной раз приписываете те свои оплошности людям, которые работают с формальной логикой - о которых они (люди, всерьёз работающие с формальной логикой) не стали бы думать никогда.

То есть, люди, всерьёз работающие с формальной логикой - чётко и однозначно разграничивают категории Отождествления разных объектов и Соответствия МЕЖДУ Структурами разных объектов. О чём каждый раз весь сыр бор и разгорается в разных темах на разных форумах (и Форум Мудрость в данном отношении - не является исключением).

[DK]

Вообще для работы с формальной логикой гораздо более подходит компьютер нежели человеческий ум. Компьютер делает это намного лучше человека. Просто то что здесь обсуждается похоже на попытку с трудом и огромными затратами времени делать человеческим умом то что компьютер делает в считанные минуты. И вместо долгих рассуждений и обсуждений столь тривиальных но все же трудоемких для человеческого ума вопросов можно было уже просто переключиться на практическое использование готовых ответов легко и быстро найденных компьютером.

[Дмитрий]

Вообще для работы с формальной логикой гораздо более подходит компьютер нежели человеческий ум. .... И вместо долгих рассуждений и обсуждений ... можно было уже просто переключиться на практическое использование готовых ответов легко и быстро найденных компьютером.

Абсолютно с Вами согласен, Уважаемый author=DK. Мощными экскаваторами судоходный канал гораздо целесообразнее копать, нежели лопатой и кайлом. Беда лишь в том, что далеко не каждый папуас к примеру - способен стать высококвалифицированным экскаваторщиком. То есть, при отсутсвии адекватных мировоззренческих установок и всеобщей субурности мышления современного человека - трудно ожидать, чтобы он квалифицированно мог начать практическое использование готовых ответов легко и быстро найденных компьютером.

[DK]

Да, видимо сейчас дела так и обстоят. Помнится в конце 80-х было очень много энтузиазма связанного с развитием компьютеров. В школах преподавали информатику, изучали языки программирования. А сейчас от знакомого учителя слышал что в школах на уроках информатики детей учат разве что пользоваться интернетом. Видимо не пошла в свое время попытка массового обучения информатике. Заглохло дело. А жаль.

[Дмитрий]

Да, видимо ... в конце 80-х было очень много энтузиазма связанного с развитием компьютеров. В школах ... А сейчас . . .

А сейчас . . . В школах ученики только тем и заняты, что покуривают-попивают за углом, да однокласников время от времени расстреливают пистолетом, украденным из папиного сейфа ...

[terra]

Какая чушь. Вот это ,действительно, старческое брюзжание (когда вся молодежь -покуривает..попивает..еще и сексом занимается))))
Выбирайте,уважаемый, школу для своих детей,сообразно своему уровню. И тогда,может быть вы увидите,что современные дети -очень талантливы, быстро соображают,не пьют ,не курят. И нормальное,не ханжеское отношение к сексу способствеут гармоничному развитию этих детей.
А быдло (шудры) всегда были и будут. И их-подавляющее большинство .(закон социальной пирамиды)

Возвращаясь к теме, хочу  произнести дифирамб формальной логике -прекрасный инструмент. И не более)) Но-прекрасный))

[Дмитрий]

Какая чушь. ..., старческое брюзжание (когда вся молодежь -покуривает..попивает..еще и сексом занимается))))
Выбирайте,уважаемый, ...,сообразно своему уровню. ... нормальное,не ханжеское отношение к сексу ...
А быдло (шудры) всегда были и будут.

.. дифирамб формальной логике -прекрасный инструмент. И не более)) Но-прекрасный))

Всего лишь прекрасный ... И не более? А всеобщая универсальность этого «прекрасного инструмента» у Вас побоку? ? А его же (этого инструмента) фундаментальная основательность - у Вас тоже побоку? ? ?

А остальные - пр. и т.д. его достоинства Вас и вовсе не заинтересовали ? Отрадно-Глубокое у Вас Отрешение от мира сего, уважаемая terra ...

Спасибо за экспозе.

Костносгь - определенный признак, а вот некостность ... может быть что угодно, в том числе и "мясность".

А такой ли уж определенный - признак Костносгь на самом деле? Ведь в действительности он (признак Костносгь, как таковой) - реально распространяется помимо человека по крайней мере на весь отряд позвоночных. И чем тогда он реально определённее равноценного ему признака - неКостносгь?

[Пламен]

Очень просто - чем уже сфера распределения признака, тем он определеннее.

[Дмитрий]

В Действительности было бы всё очень просто - если б ситуация не усложнялась тем обстоятельством, что каждый из признаков по отдельности не принадлежит всецело одному лишь объёму понятия Человек. Как и в случае с признаком Костносгь, как таковым (который реально распространяется помимо человека по крайней мере на весь отряд позвоночных) так и все прочие отдельно взятые признаки - реально распространяется помимо человека на др. и пр. объекты вселенной.

Возьмите к примеру Мясность - она отнюдь не характерна исключительно для человека. Или к примеру хотя бы двуногость даже в сочетании с отсутствием перьев (платоническое определение понятия Человек) - тоже отнюдь не исключительно человеческое "достоинство". И т.д. , и т.п. и пр. ...

И лишь в комплексе вся совокупность отличительных признаков - однозначно определяет понятие Человек. Так что, как видите самоё форма записи отдельного признака (что утверждающая так сказать, то есть без наличия отрицающей частицы НЕ, или же отрицающая так сказать, то есть при наличии отрицающей частицы НЕ) - ни существенного (ни даже несущественного) влияния на определение понятие Человек не производит.

А существенное влияние на определение понятия Человек производит исключительно наличие всей .совокупности отличительных признаков - ибо отсутствие любого хоть одного из них (отличительных признаков) немедленно разширяет объём определяемого объекта далекоООО за пределы здравого смысла и даже - практической целесообразности.

[Дмитрий]

В Действительности было бы всё очень просто - если б ситуация не усложнялась .... помимо человека на др. и пр. объекты вселенной.

Возьмите к примеру Мясность - она отнюдь не характерна исключительно для человека. Или к примеру хотя бы двуногость даже в сочетании с отсутствием перьев .... И т.д. , и т.п. и пр. ...

И лишь в комплексе вся совокупность отличительных признаков -

однозначно определяет понятие Человек. Так что, как видите ......

.... отсутствие любого хоть одного из них (отличительных признаков) немедленно
разширяет объём определяемого объекта далекоООО за пределы .... целесообразности.

Так что, уважаемый Пламен - вопросов у Вас больше нет по разширению объёма определяемого объекта далекоООО за пределы .... ?

[Пламен]

Совокупность всех характеристик объекта не является его определением, ибо determinatio est negatio. Об этом говорит вся индийская традиция нети-нети. С другой стороны, научное определение любого объекта требует двух вещей, так как definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.

[Дмитрий]

Совокупность всех характеристик объекта не является его определением, ибо determinatio est negatio. Об этом говорит вся индийская традиция нети-нети.

С другой стороны, научное определение любого объекта требует двух вещей, так как definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.

Прежде чем определять научное определение любого объекта - предлагаю предварительно определиться с определением некоторых общезначимых вещей, а именно :

1. перво-наперво, словосочетание не является его определением, - это типичное determinatio est negatio (см. ниже - определение «театр есть здание, не служащее для жилья»).

2.

http://www.vehi.net/soloviev/chteniya/05.html

Вл.Соловьев. Чтения о Богочеловечестве
ЧТЕНИЕ ПЯТОЕ

Учение об идеях, правильно развитое, указывает нам объективную сущность божественного начала или то, что составляет собственную метафизическую область его бытия, независимую от природного мира явлений, хотя и связанную с ним.
....
В самом деле, понятие существа ..., чтобы быть таковым, должно,

во-первых, составлять отдельную единицу, особенный центр бытия, ибо в противном случае оно будет не самостоятельным существом, а только принадлежностью другого существа;

во-вторых, существо должно обладать деятельною силой, быть способным к действию и видоизменению, ибо мертвая и косная масса не есть существо;

в-третьих, наконец, существо должно иметь качественно определенное содержание, или выражать определенную идею, ибо в противном случае оно не будет настоящим, то есть особенным, этим, а не другим существом; иными словами, существо как такое необходимо есть вместе и атом, и живая сила (монада), и идея.
....
Таким образом, вследствие положительного характера, необходимо принадлежащего взаимодействию идеальных существ, частные идеи, составляющие объем идеи общей, вместе с тем составляют и ее содержание или,

точнее говоря, - содержание этой более широкой идеи в ее осуществлении или объективности прямо или положительно определяется теми более узкими идеями, которые входят в объем ее, и, следовательно, чем шире объем, тем богаче содержание.

Поэтому известное изречение Спинозы "omnis determinatio est negatio" (всякое определение есть отрицание) никак не может применяться к действительным существам, обладающим положительным содержанием, или идеей[2]; ибо здесь определение,

то есть действие на это существо других, встречает в нем уже некоторую собственную положительную силу, которая этим действием вызывается к проявлению или обнаружению своего содержания.

3.

http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23002/23008/

Глава V. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ

Цель определения. Когда мы произносим какое-либо слово, соответствующее известному понятию, и хотим сделать его по­нятным для всех, то мы должны раскрыть содержание поня­тия, соответствующего указанному слову,

а так как содержа­нием понятия называется совокупность его признаков, то раскры­тие содержания понятия можно обозначить как перечисле­ние признаков, присущих данному понятию.
....
Итак, определить то или иное понятие значит перечислить его признаки. Но это представляется иногда задачей трудной, потому что количество признаков того или другого понятия может быть очень велико; поэтому перечислить даже большинство этих при­знаков не окажется возможным.
....
Итак, определение заключается в указании рода данного понятия с присоединением видового различия его. Это в логике принято обозначать при помощи формулы: «Definitio fit per genus et differentiam specificam», т. е. определение совершается при помощи рода и видового различия.

Если нам нужно определить какое-либо понятие, то мы выра­жаем наше определение при помощи суждения, содержащего подлежащее и сказуемое. Подлежащее этого суждения называется определяемым (definiendum), сказуемое называется определяющим (definiens). Эти термины важны потому, что благодаря им мы можем указать те правила, при соблюдении ко­торых получается правильное определение. Таких правил четыре.»

Другие в этой формуле прибавляют к genus термин proximum: «definitro fit per genus proximum et differentiam speoificam» («определение совер­шается при  помощи ближайшего рода и видового различия»), желая этим указать на то, что следует пользоваться ближайшим родовым понятием.

1. Определение должно быть соразмерным, т. е; таким, в ко­тором объёмы определяемого и определяющего тождественны, т. е. одинаково велики. Если правило это нарушено, то опреде­ление неадекватно, или несоразмерно. .... Возьмём в пример определение лошади. Если сказать, что «лошадь есть домашнее животное», то это определение будет слишком широким; ... (в объём домашнего животного, кроме лошади, входят ещё коровы, собаки и т. п.). Относительно такого определения можно также сказать, что в него не входит ука­зание существенного признака данного понятия. ..., как в только что приведённом примере.

Возьмём определение, которое погрешает в противоположном направлении. Если бы мы сказали, что «треугольник есть плоская прямолинейная фигура, имеющая три равные стороны», то это определение было бы слишком узким.
....
2. Определение не должно делать круга. ..., которое само делается понятным только посредством определяемого. Возьмём, например, определение «вращение есть движение вокруг оси». Это определение понятия «вращение» ... определяется посредством понятия «ось», а понятие «ось»— посредством понятия «вращение».

В определении определяющее и определяемое должны быть двумя различны ми и притом самостоятельными понятиями. Если это не соблю­дается, то получается ошибка, которая называется idem per idem, или тавтологией, именно: в определении получается только по­вторение того же слова, т. е. употребляются слова, имеющие то же самое значение. Например: «свет есть то, чему присущ свет»;
....
3. Определение не должно быть отрицательным, оно дол­жно указывать признаки, присущие данному понятию, а не чуждые ему, ибо ..., их можно указать очень много. Напри­мер, возьмём определение «театр есть здание, не служащее для жилья».

Если А будет здание, служащее для жилья, то не-А, или зданий, не служащих для жилья, будет бесчисленное мно­жество. Таким образом, .... К числу определений, которые ... непригодны, нужно отнести следую­щие: «жидкость есть то, что не твердо и не газообразно», «точка есть то, что не имеет частей и не имеет никакой величины».

От­рицательные определения не раскрывают содержания понятия, они оставляют содержание понятия неопределённым. По­этому отрицательные определения не отвечают главной цели определения — раскрыть содержание определяемого понятия, сделать содержание понятия определённым..
....
4. Определение должно быть ясным, т. е. в определении нельзя пользоваться выражениями двусмысленными, метафорическими и вообще мало по­нятными. Нарушение этого правила приводит к попытке сделать понятным неизвестное через посредство ещё менее известного (ignotum per ignotius).

Например, выражения «архитектура есть застывшая музыка» и «нужда есть мать изобретения» — это есть образные выражения, которые не объясняют значения термина. Если же сказать, что «эксцентричность есть своеобразная идиосинкразия», то мы непонятное пытаемся объяснить посредством непонятного же.

Приёмы, заменяющие определения; Итак, чтобы наши определения были точны, они должны удовлетворять указанным четырём сословиям. Но не следует думать, что все наши понятия могут быть всегда определяемы указанным способом. Есть случаи, когда нам приходится знакомиться с содержанием понятия не посредством определения, а иными способами. ...

=============

А попроще говоря (незамысловато выражаясь) - даже беглого взгляда достаточно, чтобы определить, что у самоё Определителей (авторов трактатов и учебников) определений - далеко не всё и далеко не так определено , КАК НАДО. Что ж тогда от нас (простых и смертных) ожидать ? ? ?

Взять хотя бы к примеру пункт 3. :

Определение не должно быть отрицательным,  ..., ... Напри­мер, возьмём определение «театр есть здание, не служащее для жилья».

Если А будет здание, служащее для жилья, то не-А, или зданий, не служащих для жилья, будет бесчисленное мно­жество.

То есть, таким образом, .... определение «театр есть здание, не служащее для жилья» - КАТЕГОРИЧЕСКИ ИСКЛЮЧАЕТ из рассмотрения ВСЕ здания, не служащее для жилья (что само по себе уже есть хорошо, ибо нам не придётся бегать по жилфонду из квартиры в квартиру, выискивая - чтО есть «театр»), но оно же -КАТЕГОРИЧЕСКИ ВКЛЮЧАЕТ в рассмотрение ВСЕ здания нежилфонда, куда войдут заводы, вокзалы, пакгаузы всякие (не имеющие ни малейшего отношения к искомому) - что само по себе уже далеко не есть хорошо.

А теперь, уважаемый Пламен, прошу сравнить отрицательность определения в смысле пункта 3. и отрицательность определения в смысле - «Человек - это мясо и немясо» (то есть, Человек, мол - состоит из мяса и немяса), против которого Вы очень возражали.

При внимательном сравнении оказывается , что здесь (как и в Одессе) - две большие разницы : если определение в смысле пункта 3 - КАТЕГОРИЧЕСКИ ВКЛЮЧАЕТ (либо - ИСКЛЮЧАЕТ) ОДНО ИЗ подмножеств, в котором следует (либо - не следует) производить поиски искомого объекта ....

То определение в смысле - «Человек - это мясо и немясо» : КАТЕГОРИЧЕСКИ ОДНОЗНАЧНО обеими своими частями (и отрицающей и утрждающей) - указывает на Составные Части самоё искомого объекта под названием Человек - это .... ЗВУЧИТ ГОРДО - и пр. и т.д. Метафорические Определения - почти однозначно указывающие на Действительного Человека, но не на петуха ощипанного (без перьев то есть).

По правде говоря в Определении Определения (как такового вообще) - ещё очень много всяких хитро-замысловатых подвохов имеется, которые почему-то ускользают из рассмотрения даже опытных самоё Определителей (авторами трактатов и учебников) определений.

Если хоть кого-то заинтересовало такое скрупулёзное рассмотрение таких всяких хитро-замысловатых подвохов - задавайте вопросы. Побеседуем - что именно в Определении Определения по правде говоря, а чтО - от лукавого ....

[Nick]

а так как содержа­нием понятия называется совокупность его признаков, то раскры­тие содержания понятия можно обозначить как перечисле­ние признаков, присущих данному понятию.

А как относиться к содержанию, которое не может быть выражено однозначно? или содержит противоречащие друг другу признаки? Например, в физике закон Гейзенберга запрещает однозначно определить положение квантовой волно-частицы.

[Дмитрий]

А как относиться к содержанию, которое не может быть ..? или содержит противоречащие .. п..ки? Например, в физике закон Гейзенберга запрещает однозначно ...

Однозначный запрет - это однозначно ... в пику Гейзенбергу. А соответственно и относиться нужно к содержанию, которое не может быть .. потому что не может быть никогда. Ну что ж тут непонятного. А противоречащие .. п..ки из определений - нужно немедленно исключать ПО МЕРЕ ИХ ОБНАРУЖЕНИЮ. Надеюсь, тут тоже вряд ли кто решится поспорить и потому уж - двух мнений быть не может.

[Пламен]

Перечисление признаков может и раскрывает содержание, но не дает определения. Странно, что вообще обсуждаем это.