Anatma-vada | Анатма-вада

[Пламен]

Какая разница сияйная или омраченная, если все-равно читта?!

[КИ]

Чистая читта в Татх.Гарбх. буддизме скорее аналог брахманского Атмана, а не ума. Это мы так анатмаваду обсуждаем .

[Пламен]

Мне уже до смерти надоела такая трактовка анатмавады с атманом под формой чистой читты.

Если бы я быЛ на месте буддистских философов и обладал хоть небольшой способностью логического мышления, то я давно бы понял несостоятельность всей буддийской метафизики. Правду говорил Ленин - отсутствие метафизики (философии) есть вульгарнейшая метафизика (философия).

[КИ]

Трактовка она и есть не более чем трактовка. В той же МШШ учение об Атмане жестко отнесено к ложным воззрениям. А метафизика там имеется и вполне ясная. Не зря же ТГ буддизм называют онтологическим.

[Zangezi]

Нет субъекта-страдальца, но есть бессубъектное страдание, как результирующая мировых сил.

Это как-то забавно звучит. Огонь нагревает металлический прут, разве прут испытывает страдание? А вот если поднести руку конкретного Зангези к огню, то "страдание" будет именно Зангези.

Э, нет, Вы уж совсем в психологизм не уходите. Во первых, мы не знаем, что испытывает прут, во-вторых, мои ощущения будут болевыми, это верно, но всегда буду ли я от них "страдать"? Ведь иногда боль приносит наслаждение , иногда игнорируется в изменённом состоянии сознания вовсе и т.д. Поэтому правильно не отождествлять боль со страданием, но из этого как раз значит, что дукху можно переводить как такое страдание.

Теория вероятности утверждает и доказывает, что "я" как стечение анонимных сил не может существовать.

Мало что "доказывает" теория вероятности Как говорил Хайдеггер, "возможно, что доказательство самое последнее, что может нам сообщить о существе дела". Философски "я" как стечение анонимных сил вполне может существовать (см. у Делёза)

[Пламен]

учение об Атмане жестко отнесено к ложным воззрениям

Ну чем чистая читта, пресловутый дзенский Mind, отличается от брахманского Атмана? Только идеологическими наклейками. первый правильное воззрение, а второй - неправильное, хотя в принципе это один и тот же принцип.

[Zvuki]

Страдание=старание - архи-ценная этимология!

 

[Zangezi]

Чистая читта в Татх.Гарбх. буддизме скорее аналог брахманского Атмана, а не ума. Это мы так анатмаваду обсуждаем .

Тоже вот не понимаю, не-идеологически почему одно и то же можно назвать "читтой", на нельзя "атманом"? Если мы, конечно, уже на том уровне, где важен путь, а не суть.

[Zangezi]

Страдание=старание - архи-ценная этимология!

Точно! Как тут не охарактеризовать принцип заботы как сансарный!
Кстати у немецкого Leiden (страдание) несколько иная этимология: от свн. liden - "претерпевать, пережить, пройти (школу)", и изначально означало просто "проехать, пройти, переместиться".

[Пламен]

Ну, раз такая пьянка пошла, я тоже могу:

Страдание - это когда урожай собирают, от слова "страда". Поэтому в страдании сокрыто много радости и удовольствия, что проявляется в слове "эстрада".

Или в слове "экстрадировать" - удалять кого-н. от кайфа.

[КИ]

А мне страдание почему-то кажется созвучным с танха.

В "брахманизме" трактовок Атмана тоже наверное много. Может какой-то больше похож на буддийской, а какой-то, например точечный сидящий в теле, совсем не похож.

[Zangezi]

. Поэтому в страдании сокрыто много радости и удовольствия, что проявляется в слове "эстрада".

Ну если Вам, Пламен, эстрада приносит "много радости и удовольствия", то я не знаю, что и сказать  8O

[Пламен]

Примерно на таком уровне и этимологические изыскания Хайдеггера. Вообще делать из этимологии философию весьма неблагодарное занятие.

[Zangezi]

Вообще делать из этимологии философию весьма неблагодарное занятие.

А из языка?

[Пламен]

Тем более. Разве Витгенштейн философ?!

[Zangezi]

Тем более. Разве Витгенштейн философ?!

Всё, Пламен, дальше не спорю! Я ещё могу отдать Вам "на растерзание" какого-нибудь Карнапа или Райла, даже Поппера и Рассела, но Витгенштейна - этого Сократа ХХ века?!    

[Пламен]

Лучше скажите, этого философского педика 20-го века.

Кто им сейчас интересуется?

Еще через 20 лет его совершенно забудут в Англии и США. Только мы будем вспоминать, если живы будем.

[Zangezi]

Лучше скажите, этого философского педика 20-го века.Кто им сейчас интересуется?
Еще через 20 лет его совершенно забудут в Англии и США. Только мы будем вспоминать, если живы будем.

Сократ, если не ошибаюсь, тоже мальчиками интересовался.
А Хайдеггер был нацистом! И чего его ещё вспоминают?

Философы не святые, этим и ценны...

[Пламен]

Про Сократа я тоже было подумал, но потом вспомнил точно, что это Платон любил мальчиков, а Сократ кроме своей Ксантипы никого другого не любил. :-)

У Хайдеггера карма плохая, может это заразное?!

[Martanda]

Я ещё могу отдать Вам "на растерзание" какого-нибудь Карнапа или Райла, даже Поппера и Рассела, но Витгенштейна - этого Сократа ХХ века?!

- не льстите Пламену, Хуанди  :?