Телевизор и Ум

[КИ]

//...На основе накопленного опыта. На основе чего накопился опыт? На основе активности различающей мудрости.//

Нет, не мудрости, а изначального омрачения.

Быть в состоянии сансары - это принимать омраченную умопорожденную реальность за нирваническую таковость.

//Нет никакой необходимости интеллектуально рассекать процесс конструирования , иначе ум будет всё больше и больше викальпировать и верить в иллюзорные причинно-следственные связи, которые сам и создал. //

Как ты умудрился сделать такой вывод? Если я закрываю кран с водой - вода больше не льется. Ты же делаешь вывод, что я устраиваю потоп.

//Для тебя например, осознаванием является установка новых ориентиров ума на старые семантические конструкты.//

Это как раз ты придумываешь семантические закорючки с неясным смыслом и выдаешь их за мое понимание .



И все-таки, я ведь говорю не о прекращении чего-либо, а о принятии того тчо есть, за то что оно есть, то есть осознавая механизм викальпирования, мы перестаем принимать его за истинную реальность. Тут, вообще-то, пока даже не идет речь о прекращении самого процесса.

[КИ]

//Пламен; Следовательно тот, кто поет гимны взаимозависимому проихождению, воспевает причину своего угнетенного состояния. //

А ведь действительно... А до меня и не дошло бы .

[Bodhichen]

// А ведь действительно... //

Сама придумала, сама поверила :lol: а второй поддержал..

[Пламен]

//активность различающей мудрости

:-))))))))))))

Бодхичен, Вы когда нибудь перестанете голову тибетским вздором забивать?

Различающая мудрость, да причем активная! Экая дичь в царствии парамитическом!!!

Праджня, она же мудрость, ничего не различает. Различает тот, у кого эта мудрость, например, интеллект, или человек (пуруша) в крайнем случае. Наука сама по себе слепа без ученого, мудрость тупа без мудреца. Только у них, в тантрическом Тибете, умудряются лукаво мудрствовать без мудреца, и учительствовать без учителя (не приведи бог усомниться в словах их несамосущего учителя!).

Есть мудрость различения (вивека-кхьяти), но "различающая мудрость" - это величайшая самодурь. И Вы - аспирант, когнитивчик, умница - поддаетесь этой лаже!?

[Bodhichen]

// Бодхичен, Вы когда нибудь перестанете голову тибетским вздором забивать? //

Уфф.. Пламен. Поаккуратней.
Нельзя высказываться так неведежественно относительно комментариев буддийских индийских махасиддх и пандитов. Как никак пол индуизма на махасиддховском буддизме взрощено.


// Различающая мудрость, да причем активная! //

Активная. В том плане что различает активный поток дхарм махамайи. Или вы противопоставляете шакти и праджню? Хаха

// Праджня, она же мудрость, ничего не различает. Различает тот, у кого эта мудрость, например, интеллект, или человек (пуруша) в крайнем случае. //

Верно. Но почему проявленная индивидуальность (нирманакая) необусловленно различает? Потому что ненаходится в неведении относительно природы различаемого, но находится в ведении. Различение ведь, это не обязательно фиксирующие путы интеллектуальных концептов (кальпан). Различение мгновенно и ситуативно. Кстати по-китайски такая мудрость называется "хуй".


// Только у них, в тантрическом Тибете, умудряются лукаво мудрствовать без мудреца, и учительствовать без учителя //

ХАХА!! Где же вы такое видывали?? Учительствовать без учителя.. :lol: Вы в заблуждении.
Кроме того, самый главный учитель Будда Бхагаван учил, что нет делающего, нет различающего. И тем не менее, различал от чего начинается сансара.Слава индийскому принцу Сидхартха Гаутаме!


// Есть мудрость различения (вивека-кхьяти), но "различающая мудрость" - //

Дорогой мой Пламен, знайте, что различающая мудрость это сам-джня-пра-джня. А та мудрость, которая не различает это Праджняпарамита. И именно благодоря ей, нам является Джняна. Потому, её еще иногда называют Джняна-парамита.

Для полного же понимания,
внимайте следующую гатху!

ОМ, Благородные мужи!
Ведайте о реальности ровно столько смысла,
сколько определяет мгновенное «здесь и сейчас»,
не привязываясь к концепциям,
и не цепляясь за ощущения.

Пусть смыслы приходят и уходят,
спонтанно трансформируясь в пространстве Ума,
это естественное течение
есть отражение интуитивной Мудрости,
проявляющейся благодаря ясной осознанности Ума.

Глубину смыслов Дхармадхату невозможно исчерпать,
Взаимовложенность дхарм невозможно измерить,
так как все они создаются Умом
в той полноте, в которой он пожелает.

Поэтому, истинной Мудростью,
будет пребывание в Основе,
которая отражается Умом во всей своей полноте,
созидающим бесконечное множество реальностей.
Пребывать в изначальном тождестве Творения и Пустоты!

[Пламен]

Если сам Будда говорил, что есть различение (праджня) без различающего, значит моя правильно сказал - есть мудрость без мудреца и есть учение без учителя. Так восхваляйте же, благомудрые сины и дочери ВЖС, мудрость (праджня) и учение (дхарма) и посылайте подальше всех мудрецов и учителей.

[Bodhichen]

Пламен, мне интересно, насколько далеко бы вы послали Будду, если (да будет вам такое количество заслуг) встретили его?.. :lol:

[Пламен]

Я уверен, ГК пошлет куда дальше! :-)

[Bodhichen]

Ага, на учение значит опираемся, а учителя подальше посылаем.
Дикая логика.

[Пламен]

Почему дикая?! Это и есть анатма-вада. Есть вада (учение), а атмана (то бишь, учителя) нет. Что есть учитель? - Куча дхарм, иллюзорная панча-скандхака и ничего больше. Надо быть абсолютно непоследовательным буддистом, чтобы почитать какую-то панча-скандхаку.

[Bodhichen]

Разве в Будде почитают скандхи? В Будде почитают Будду. Потому что не каждая куча скандх - Будда, и способно давать Учение.

[GK]

Будда умер, да здравствует Бодхичен!

[Irina]

На форуме ув. проф. Торчинова прозвучало высказывание, что предметы внешнего мира являются кармическими порождениями. В подтверждение приводится цитата из Абхидхармакоши.

Просто задохнулась от восхищения, ознакомившись с высказыванием с форума проф.Торчинова.

Не знаю как там касаемо лукавых трактовок (а что, бываю разве не лукавые трактовки?), так вот говорю лукавых трктовок Абидхармакоши... Да и всяких логических умозаключений, основанных по большей части, как и всякие логические умозаключения на собственной вере в. (И ничего не доказывающих, а кроме этой самой "веры" ничего больше и не манифестирующих).
Но, то что "предметы внешнего мира есть кармические порождения" для меня лично сомнения не вызывает. Удивительно правильно!

Наверное я генетический "махаянист"... :lol:

З.Ы. А "некоторые" все свою образованность показать хочут. Все санскритские термины кучей валят. Как будто это что-то доказывает. Ох, уж эти мне многомудрые одушевленные велеречивые "кармические порождения" неправедных махаянистов... Ох уж... :lol:

З.З.Ы. А я с утра на почту пойду. За "кармическим порождением" как итогом "правильной" жизни (в Дзене, видимо...). :lol:

[Пламен]

Сам Будда говорил, что нет Будды отдельного и различного от скандх. Будда есть просто название для этой конкретной дхармической комбинации скандх. Следовательно буддисты, если они настоящие, должны почитать не Будду отдельного от скандх, ибо такого нет, а конкретную кучу скандх, которыю мы дали название Будда.

Именно так гласит оригинальное учение Будды, а все остальное - менторелигиозные конструкции.

//не каждая куча скандх - Будда

Судя по высказываниям в Рунете, почти каждая куча скандх воображает себя Буддой.

[Пламен]

Ирина, факт получения посылки является кармическим порождением, безусловно. Вы заслужили ее чем-то и заставили кого-то сделать что-то (сделать дело, т.е. карму) для вас. Но содержимое посылки не является кармическим порождением. У него вполне субстанциальные причины существования.

Но ваш пример прекрасно подходит как иллюстрация обсуждаемой на логическом форуме теме о Философских истоках целевой логики. Может, вы эксплицируете пример и представите его как аргумент в поддержку необходимости разработки телеологической логики.

[Irina]

Ирина, факт получения посылки является кармическим порождением, безусловно. Вы заслужили ее чем-то и заставили кого-то сделать что-то (сделать дело, т.е. карму) для вас. Но содержимое посылки не является кармическим порождением. У него вполне субстанциальные причины существования.

Гм... А мне-то вот как раз кажется, что именно "содержимое посылки" есть мое "кармическое порождение". А вот то, что кто-то там сделал "для меня"... думаю, это он сделал базис для грядущего "кармического порождения" для себя.

"Некто" был просто инструментом реализации заслуженного мной "кармического порождения".

Хотя, развиваемый мной подход "инструмента реализации кармы" тоже имеет явно кармические корни. Но содержимое посылки важнее. "Инструмент" получения мог быть и другим.

Так мне кажется.

К слову (хыть и не к месту. Ой, как не люблю я прям это извечное "к месту"! ). Из Мамардашвили-Пятигорского:

"Рефлексия обнаруживает себя в метатеории сознания как {способ}. Именно как способ, а не метод в эпистемологии, способ понимания себя философствующим в отношении употребления (и применения к описанию им самого себя) тех терминов и понятий, которые уже (всегда "уже"!) употребляются {не им}, точнее - им {как} не им. "

Как "способ в метатеории" - понятно. А что такое "метод в эпистемологи"? В чем тут разница.

Разъясните?

[КИ]

Все скандхи, как учил Будда - дукха. Будда же свободен от этого, значит нельзя говорить, что Будда есть совокупность скандх. Что такое внешние предметы я вообще не понимаю... Внешние относительно чего? Есть еще внутренние? Образ в любом случае порождение ума, вне зависимости от того, опирается он на сеннсорные данные или нет. Возможность генерации образа на основе одних лишь сенсорных данных отрицается (так как все равно нужны наборы общих понятий).

[Bodhichen]

ВСЁ это порождение ума!
Дальше то что?... :lol:

[КИ]

Тезис для обсуждения:

Если воспринимается нечто, для чего нет ни одного подходящего обшего понятия (даже цвета или формы), то такой набор сенсорных данных (внешний предмет) остается непознанным. Возможно, имеет место лишь некое смутное сознание самого восприятия.

[Пламен]

Если исходить из идеализированного представления об индийской космологии, то существуют две причины приведения Вселенной в эволюционное движение (сришти): одна - желание Парамешвары, вторая - накопленные кармы, которые образуют как-бы космогенетическую матрицу Вселенной и находятся в буддхи (см. буд. алая-виджняна). Так что карма может служит побудительной причиной эволюции, но ни в коем случае материальной, инструментальной или телеологической причиной.

О способе и методе уже рассуждали в другом трэде, о восхождении от абстрактного к конкретному. Рефлексия способ (инструмент), а не метод познания.

Пока, я побежал. Смотрите, не развалите сайт без меня. :-)