Телевизор и Ум

[Dzenych]

Bodhichen:

Почему же унесло, Дзэныч? Ведь именно в таковости являют себя три кайи Будды.

Послушай, что говорит тебе Хуанди о практике, он ведь прав.
Понятие о этих трёх кайях Будды лишь указуют на способ правильного сосредоточения. Ими, ты понимаешь способ правильного сосредоточения. Но когда правильное сосредоточение пробудилось, то оно может реализоваться только чистым и ему не нужно больше тех трёх частей, из которых состояла та скорлупа, в которой его вынашивали.
Таковость не нуждается в понятиях о трёх кайях. Вот тебя и понесло обратно в яйцо. Там тепло, уютно и всё понятно ...

[КИ]

//Понятие о этих трёх кайях Будды лишь указуют на способ правильного сосредоточения. //

Очень хорошо Дзенич, что ты умудрился найти применение этой штуке. А я уж собрался, следую заветам учителей,  совсем списать понятия "космических тел Будды" в утиль, как совершенно бессмысленную метафизическую конструкцию.

[Bodhichen]

Дзэныч, три каи, это три качества естественного состояния, которое едино. Качество пустоты, качество ясности и качество великого блаженства. Потому это не три отдельных таковости, а таковость трёх просветленных качеств одного состояния. Странно, что ты их не различаешь.

[Dzenych]

Бодхичен, позволь тебя спросить, а чем ты их различаешь?...

[Bodhichen]

В бодхичитте различаю. Она ведь ЕСТЬ

Тантрический hint: Огонь -- Различающая мудрость(сам-джня-прад-джня).

[Dzenych]

Я не об этом спросил. Не в чём, Бодхичен, а чем.

[Bodhichen]

Я же написал, различающей мудростью, которая по сути есть бодхичитта.

[КИ]

Бодхичен, ты их различаешь бодхичиттой уже сейчас, или уже знаешь, чем занимаются на досуге будды?

[Dzenych]

Но качество ясности, это разве не мудрость?
Если так, то мудрость не различает саму себя. Ведь сказано, что мудрость не может постичь мудрость, а ты, между тем, говоришь о трёх...
Выходит, ты либо не то различаешь, либо я прав на счёт яйца?

[КИ]

А все читали мой коренной текст про компьютерную метафору безопорного учения (уже давно в треде "Современная науке...") ?

[Bodhichen]

Дзэныч, ты ведь сам пытаешься зациклить чистое состояние на концепциях. А я вижу только то, что вижу

[Dzenych]

А ты бы поверил, если бы тебе сказали, что то, что ты видишь - порождения таких же концепций?

[Bodhichen]

Концепции могут направить ориентиры различающей мудрости на пустоту, на ясность или на великое блаженство. Однако они не могут ПОРОДИТЬ данность(таковость) пустоты, ясности и великого блаженства. Три кайи нераздельны и полны в единстве.

[Dzenych]

Выходит, мудрость - не кайя? Хм.
Значит ясность - это вовсе даже не мудрость? Интересно...
А пустота, получается, тоже не имеет никакого отношения к мудрости? Выходит, мудрость можно потрогать...
И блаженство, значит, тоже не имеет никакого отношения к мудрости?... Мда.
А тебе не кажется, что Одно имеет различие на пустоту, ясность и блаженство только потому, что отражается умом, чувством и сознанием?

(Про яйцо помнишь? Стенки у него - зеркальные оказались. Вылезти не желаешь, а то вроде как сам себя не признаёшь?)

[КИ]

//А тебе не кажется, что Одно имеет различие на пустоту, ясность и блаженство только потому, что отражается умом, чувством и сознанием? //

Красиво! Только ясность лучше отнести к сознанию, а блаженство к чувству. Хотя я считаю, что сознание и ум одно и тоже.

[GK]

Дзеныч:

Чем ум отличен от сознания?

[Bodhichen]

-----//  (Про яйцо помнишь? Стенки у него - зеркальные

Дзєніч, у тебя навясчивые халюцінації? :cool:


----// Выходит, мудрость - не кайя? Хм.

Почему ж не кая? Зерцалоподобная мудрость, это кая. Джняна-дхармакая.


-----// Значит ясность - это вовсе даже не мудрость? Интересно...
А пустота, получается, тоже не имеет никакого отношения к мудрости? //

Как?? Пустота это мудрость, мудрость :)PRAJNA-PARAMITAh, это Cвятое!

----// А тебе не кажется, что Одно имеет различие на пустоту, ясность и блаженство только потому, что отражается умом, чувством и сознанием? //

Вот когда ты станешь Нирманакая-Буддой, и начнешь наставлять живых существ, разве у тебя не будет ума, чувств и сознания ??

[Bodhichen]

Нет, ГМК, УМ и СОЗНАНИЕ не одно и тоже. Сознание это инструмент РЕФЛЕКСИИ чувств. А ум это иснтрумент ТВОРЕНИЯ.

Когда мы познаем природу сознания, мы познаем суть отражения, а когда познаем природу ума, то пустоту творения. И узнавая природу чувств, мы реализуем бодхичитту мгновенного присутствия.

ВАДЖРАСАМАЯ ДЖА!

[Dzenych]

О сознании, уме, чувствах и Будде.

Что касается первых двух, и того одно и тоже это или нет, всё зависит от того, что подразумевается под этими словами: либо абсолютный, космический смысл, либо нет. В данном случае я подразумевал, мировосприятие самого обычного человека: разум, "я" и тело...
Разум знает и мыслит; "я" осознаёт; тело чувствует и ощущает. В абсолютном смысле, это - три кайи.
Трикайя - это сам человек, т.е. три зеркала с абсолютно разной природой, отражающие Одно...
Мда... Вы только задумайтесь, на сколько должно быть универсально ТО, что вы собой отражаете? Ведь три абсолютно разные природы, а так и не могут толком исчерпать этого...
(Тсссс!... Эй ты, зеркало! Хочешь реально увидеть, как ты отразишь всю эту универсальность? Хочешь?... Так смотри скорей в окно!!! Нет, лучше беги к окну немедленно! СМОТРИ! БЕЗГРАНИЧЕН! ЧУВСТВУЙ! БЕЗГРАНИЧЕН! ПОНИМАЙ! БЕЗГРАНИЧЕН!!!)

[GK]

Ум (сознание) разделен всякого рода накоплениями в виде идей, концепций и установок. Он сам себя делит на то, что он есть, и на абсолют, которым он желает стать. Отсюда и придание одной своей части неких идеальных качеств, ориентиров для оценки и самоисправления. Но ум-то один и тот же, и все его идеалы и абсолюты подспудно несут в себе то, что в своем нынешнем состоянии он считает "заморочками". Поэтому не удивительно, что он приписывает собственным идеалам всякого рода сверхъестественные качества, сиддхи, которые являются всего лишь отражением его собственных мелочных желаний и ограничений. Свое собственное разделение на низший ум и высшее сознание он переносит на все явления мира форм, приписывая им качества (проявление) высшего сознания, духа и прочее.  За всей этой демагогией стоит одно: желание подчинить, властвовать над феноменами.