Трохи несклада от Петровича

[Blacklight]

по просьбе Петра - помещаю.
Ув. Модераторы, если чего не так, вам виднее:

Рвет на части, раздирает
Во все стороны несет...
Эт иллюзия играет,
И не хочет покидать,

Полюбила видать меня

Лучше никак, чем каком кверху
Кто виновен не понять,
На пути страданий,
Бушует время
Темный замок, в глубине-
Зовет тебя

Позови тишину, откройся
И загляни в кристальный шар
Посмотри на себя и на свой узорик

Медуза срет и ты втыкаешь
Убрав свой взор с себя,
вовне направив
Забыл себя, козел...
Как пьяный ландыш ты балдеешь..

Иди ты в баню,
Вася - *стихоплет...
От скукоты дурею я,
Мне в кайф, когда она
своими блядными пятами
По мне ступает

О, красы безумной ликая
Не забывай, они же в ожидании...
И Вася.. увидев сразу дурь свою
Не выдержит и сдохнет..
Неужто так и надо
И заготовлена ему такая каша..

Быть может мне поведаешь,
что натворил такого страшного,
сиий кудила..

Шуньяту с Богом он застал,
Во время их последнего гудежа
И оказавшись между,
Обосрался там со смеху...

Какеш при этом ухватив с собою,
Своей безвкусною башкою,
За вкусну хавку их приняв...
Захавав в миг
в козленка Вася обернулся...

Теперь пущай глядит в стекловый шарык
И зырит свой дорог назад
А если не захочет,
То потеряет башню он свою,
Но вмешта башни,
станет чышта, светлай
Ковалерой,
без тяжких
хлопот и забот
...

[Dzenych]

Пётр говорит непонятно...   Надо выпить за его здоровье.

[Пламен]

Некоторые вещи все-же понятны. Например, козел - это пракрити. Какеша - птица мудрости. Если обратился в козленка, значит достиг уровня пракритилая, поглощенного в пракрити. Вообще, дела плохи с Петром. Емы оттудова не выбраться в ближайшие триллионы лет.

[Dzenych]

А вообще-то интересно, может уважаемый Blacklight скажет, отчего Пётр обратился к нему с такой просьбой, да ещё и относительно этого форума? (А то вдруг кого случайно обидим. Может у человека действительно проблемы какие-то?)

[Blacklight]

Да, проблемы реальные...
Тону в иллюзиях, мутит разум... уже не могу отличить где правда, где ложь... засыпаю под чарами, просыпаюсь в холодном поту в страшной жопе...
Паранойа аттакует вообщем...

[Blacklight]

по поводу форума: больше таких форумов не знаю, где могут что-то нормально понять... да и не санитарам же звонить

[GK]

Дыши ровно, смотри, что есть сейчас

[Blacklight]

:wink:  весело, абы сердце выдержало...

[Dzenych]

А какого-то вечного и не изменного постоянства нет. Подсознательное стремление души прицепится к таковому, не это ли причина того, что человек всё глубже и глубже тонет в иллюзиях?
Постоянством обладает только само непостоянство. И человеку некуда поставить ногу для опоры, как толко он это делает - то либо обжигается, либо тонет в тине, либо проваливавется в жопу и т.п..
Мораль: Нет опоры - нет проблем.

[Blacklight]

Большое спасибо, Дзеныч!

[Dzenych]

Моё бубнение - это пустая форма. Пониманием мог её заполнить только ты сам. Вот себе спасибо и скажешь.

[Xia_Ren]

Дак это уже получается опора на себя? Нираламбанавада отменяется?

[Dzenych]

Отсутствие опоры на бытие не означает непонимание бытия.

О чём это говорит? О том, что понимание - это единственное, к чему применимо понятие освобождения. Отсутствие опоры не заставляет что-то появляться или исчезать, принимать или отвергать, объединять или разделять, обладать или избегать. Не имея где пребывать, понимание как ширится во всю Вселенную, так и пронзает бездонную глубину конкретного.

[Sadhak]

Понимание - что это? Это же ментальная операция, функция ума, производное мозга. Как к этому свойству, может быть применимо понятие "освобождения"? Может ли быть понимание, знание, осознанность - чем-то отдельным от их носителя - ума, тела (материального, тонкого, причинного, какого-хотите)? Оно возникает в чем-то, что ему недоступно как "другим" объектам, что "понимаются". Оно же возникает там, где его вроде бы не было, а значит не является его постоянным и неуничтожимым, вечным, истинносущным свойством и следовательно подвержено двойственности рождения и смерти, а значит преходяще, нереально, взято на время, "взаймы". Освобождение, знание, понимание - концепции ума, вкатим дозу лекарства - не будет ничего, как нет всех этих "достоинств" у камня. И камень и эти концепции возникают только как образы в сознании, как и оно само. "Я-настоящий-вечно-реальный" - делаю возможным возникновение и исчезновение сознания и его содержимого. И это внеконцептуальность, непроявленность. Как я сейчас думаю, ананда - это не блаженство как переживание, а отсутствие сознания и значит любой двойственности и движения в нем.

[Dzenych]

Речь не о осмыслении, мышлении, умозаключении и т.п.
Всё дело в том, что для того, чтобы убедится, что непосредственное понимание (оно же со-знание, интуитивная мудрость и т.д.) не ограничено рамками деятельности мозга, необходимо реально прибегнуть к опыту медитации, а разговоры об этом бесполезны. Мозг лишь реагирует (или не реагирует) на некий непрерывный акт, поток.
Медитируйте. Что спорить об очевидном?

[Sadhak]

Конечно, может не рамками мозга, но рамками еще чего-то. Мозг умирает, сознание остается? Но значит есть еще один носитель, "более легкий", существование сознания может и не ограничиваться только этапом пребывания в "материальном" теле-уме, но само переживание-переживающий-переживаемое будет в любом случае происходить только при при наличии сознания, само восприятие хоть чего-то, уже требует тройственности, пускай без ментальной деятельности, "грубой" концептуальности. Вот пусть есть самое наичистейшее йогическое видение, ну супер-восприятие, потолок, круче некуда - может оно вообще быть без сознания? Если его нет, то куда все девается?
На БФ, сегодня тиснул пост, он как раз в тему, процитирую, чтобы то же самое не бубнить...

Shah,
Если Вы пережили все вышеописанное на опыте (///Это состояние нельзя ни с чем перепутать, когда вы его узнали///), то могу я Вас попросить ответить - это состояние, "что нельзя перепутать" - переживание? Раз оно есть и не путается, значит есть минимум восприятие чего-то особого, необычное состояние сознания (а кто еще мог его заметить и сказать, что его "не перепутать" кроме ума, что его в этот момент испытывал?)... Ведь есть еще и страх потерять это переживание (///его всё ещё можно потерять, в случае если не посвятите должного времени для закрепления опыта ///)? Тройственность переживания, переживаемого и переживающего - где как не в том же уме происходит все это? Если бы не было ума, то разве осталось это переживание, даже если бы удалось "не потерять его"? А может ли быть то, что зависит от чего-то еще, быть тем реальным, истинносущным, нерожденным и внеконцептуальным, всем Тем, что ум "вкладывает" в объект своего поиска, сравнивает состояния, что возникают в его результате и судит то оно или нет? Если Там нет двойственности, то откуда переживание, кто переживает? Один "уходит в астрал", другой в пьяном бреду ловит чертиков, третий в медитации переживает изменненные состояния сознания, как сат-чит-ананду (или то, что он считает этим или тем состоянием, что "нельзя перепутать") - но все это различные состояния ума, здесь требуется фон на котором все это происходит и наблюдатель - требуется сознание, в его отсутствие (оно же появляется и исчезает, правда?) - куда все это девается? Там где нет ни сознания, ни ума как его содержания, "твое лицо до твоего рождения" - Что остается?

[Dzenych]

На сетчатке нашего глаза мир перевёрнут вверх ногами, а то, что всё воспринимается изначально правильно - иллюзия.
Так вот, и то, что сознание взирает на Вселенную из глубины мозга - точно такая же, перевёрнутая иллюзия. Реально - всё наоборот...
Поэтому когда мозг умирает всё то, что он отражал, никуда не девается.

Истинное лицо каким было - таким всегда и оставалось и остаётся. Просто когда есть зеркало и оно ограниченно в возможностях то, само собой, неограниченное зрит себя ограниченным. Но это ведь иллюзия, не так ли?...
Так вот, иллюзия и то, что с исчезновением зеркала - исчезнет и ваше истинное лицо.

[Sadhak]

Истинное лицо исчезнуть или появиться не может, иначе какая же истинность? Вопрос в том, что сознание, как и любое восприятие, движение, изменение, двойственность - Им быть не может, подобно пятнам на зеркале, что мешают проявиться чистому отражению (но только отражению!), но никак не влияют на то, что в нем отражается. Вот любой воспринятый объект или восприятие и будет этим пятном.
Я никогда не говорил, что ///сознание взирает на Вселенную из глубины мозга///. Мир и сознание-ум появляются одновременно, но в бессознательности внеконцептуальной Тотальности. Ммм.. тут упираемся в негативные определения, что как я думаю, указывают на недвойственность - ни сознания, ни мира, ни субъекта - нет ничего и даже самого "ничего", все это концепции, а Это вне их. Но сознания и блаженства как переживания и того кто блаженствует и осознает свое существование - быть Там не может, недвойственно же... Отсутствие мира, желания, сознания - это и есть блаженство, в том значении, которое ему придавали как сат-чит-ананде, как я думаю...

[Xia_Ren]

Когда я смотрю на какой-нибудь предмет и осознаю происходящее, то присутствуют сразу трое: предмет, я и всё вместе. Когда я осознаю, что я есть, то тут тоже присутствуют три: я есть, меня нет как противоположность "я есть" и картина вцелом. То есть "тройственность", про которую говорит Садхак.

Можно даже, следуя наставлению Дзеныча, исключить тут "я". Тогда в первом случае вместо "я" будет "осознавание", или "понимание". А во втором случае вместо "я есть" будет просто "есть". Но все равно в каждом случае всегда три.

И вот оказывается "Там", в "Тотальности" нет этих трёх. Нет сознания. Нет "я есть". Нет "есть".

Спрашивается: "Зачем нам такая Тотальность, зачем нам такое То?"

Мой ответ: "Такая Тотальность нам не нужна! Такое То нам не нужно!"

Абсурдно рассуждать о таком То, как об Истинно Сущем. Максимум – как о предмете медитации. Но как Истинно Сущее оно должно быть редуцировано в ноль по соображениям высшей целесообразности и хоть какой-то мало мальской осмысленности.

[Dzenych]

Необходимо понять простую вещь - зеркало ума само по себе никакое. Вообще...
Движение, прыгание внимания, дуализм, изменение, сомнения, заблуждения, истина, озарение и блаженство, понимание, желания, порядок и хаос, мозг и мысли, тело и чувства - это всё Вселенная, а не зеркало. Суть зеркала в отражении, т.е. его суть никакая и ни знания, ни со-знание нет в нём. Аспект со-знания и знания, это всё - Вселенная.
Когда зеркало ума разрушено, то что меняется? Закончен процесс со-знания знания, но этот процесс был пуст сам по себе. Сутью (т.е. знанием) и пониманием (со-знанием) в нём была была сама Вселенная. Разве она куда делась потом? Разве что куда делось потом? Поэтому ошибочно считать, что мир и понимание появляются вместе с умом, а значит и исчезают вместе с ним.
Понимание, отражающее Вселенную - это понимание, отождествляющее себя с умом, иначе говоря, пробуждённое посредством ума - в этом суть зависимости, несвободы, неведения и т.д.
Понимание, единое с реальностью, т.е. пробуждённое во Вселенной - в этом суть просветления, свободы.
Шах на БФ всё правильно сказал: "Не отождествляйтесь!". Это и есть осознание Пути. А истинным лицом Вселенной была, есть и будет только сама Вселенная. Мы - Вселенная.