Кришнамурти об осознании

[GK]

Мы видим глазами, мы воcпринимаем органами чувств окружающие нас предметы – окраску цветов, колибри над цветком, свет этого калифорнийского солнца, целую тысячу звуков различного качества и различной тонкости, глубину и высоту, тень дерева и само дерево. Точно так же мы ощущаем свои собственные тела, которые суть орудия этих разнообразных поверхностных чувственных восприятий. Если бы восприятия оставались на поверхностном уровне, никакой путаницы не было бы. Этот цветок, анютины глазки, роза – вот они здесь; все так и есть. Нет никакого предпочтения, никакого сравнения, никаких "нравится" или "не нравится", – а есть только находящаяся перед нами вещь без какой-либо психологической вовлеченности. Полностью ли ясно вам это поверхностное чувственное восприятие, или поверхностное осознание? Его можно расширить до самых звезд, до глубины морей, до конечных пределов научного наблюдения при помощи использования всех инструментов современной техники.

Посетитель: Да, я думаю, мне это понятно.

Кришнамурти: Итак, вы видите, что вот эта роза, как и вся вселенная, и люди внутри нее, и ваша жена, если она у вас есть, звезды, моря, горы, микробы, атомы, нейтроны, эта комната, дверь – все они действительно существуют. Теперь – следующий шаг: то, что вы думаете об этих вещах, что чувствуете по отношению к ним, есть ваша психологическая реакция на них; и мы называем это мыслями или эмоциями. Так что поверхностное осознание есть очень простая вещь – вон там дверь! Но описание двери – это не сама дверь; и когда вы эмоционально поглощены описанием, вы не видите двери. Таким описанием может быть одно слово, или научный трактат, или сильная эмоциональная реакция; но ничто из этого не является самой дверью. Если мы этого не поймем, мы будем запутываться все больше и больше. Описание никогда не бывает описываемым предметом. Хотя даже и сейчас мы описываем нечто, – и нам необходимо описывать, – вещь, которую мы описываем, не является нашим описанием ее. Поэтому, пожалуйста, в течение всей нашей беседы имейте это в виду. Никогда не смешивайте слово с той вещью, которую оно описывает. Слово никогда не бывает реальностью; а мы легко увлекаемся, когда переходим к следующей стадии осознания, где оно становится личным, и благодаря слову делается эмоциональным.
   Итак, существует поверхностное осознание дерева, птицы, двери; и есть реакция на него – мысль, чувство, эмоция. Теперь, когда мы осознали эту реакцию, мы могли бы назвать ее второй глубиной осознания. Существует осознание розы и осознание реакции на розу. Зачастую эту реакцию на розу мы не осознаем. В действительности же здесь одно и то же осознание видит розу и видит реакцию; это одно движение и было бы ошибочным говорить о внешнем и внутреннем осознании. Когда налицо зрительное осознание дерева без какой-либо психологической вовлеченности, во взаимоотношениях нет разделения. Но когда существует психологическая реакция на дерево, такая реакция будет обусловленной; это – реакция памяти, прошлого опыта; и эта реакция есть разделение во взаимоотношениях. Она представляет собой рождение того, что мы назовем "я" и "не-я" в процессе взаимоотношений. Вот таким образом вы ставите себя во взаимоотношения с миром, так создаете индивида и общество. Мир видится не таким, каков он есть, а в своих разнообразных взаимоотношениях с "я", которое есть принадлежность памяти. Подобное разделение – это жизнь, это расцвет всего того, что мы называем своим психологическим бытием, и как раз отсюда возникают все противоречия и разделения. Вполне ли вы уверены, что восприняли это? Когда существует осознание дерева, тогда нет оценки. Но когда имеется реакция на дерево, когда о нем выносится суждение, когда оно нравится или не нравится, тогда в этом осознании имеет место разделение на "я" и "не-я", причем "я" отлично от наблюдаемого предмета. Такое "я" во взаимоотношениях представляет собой ответ со стороны прошлого, памяти, былого опыта. И вот может ли существовать осознание, наблюдение дерева, без какого-либо суждения, может ли существовать также наблюдение ответа, реакции, без какого-либо вывода?
   Таким путем мы искореним принцип разделения, принцип "я" и "не-я", когда смотрим на дерево и на себя.

[yoshkinkot]

И станем деревом.

[GK]

Нет просто осознаем  дерево  как есть

[Пламен]

Кришнамурти пытается сказать, да и на самом деле говорит то же самое, что и Дхармакирти. Что есть первичное истинное восприятие реальности и сконструированная реакция - эмоциональная и концептуальная - на эту первичную данность перцепции.

[yoshkinkot]

Нет просто осознаем  дерево  как есть

ГДЕ мы осознаем дерево "как есть"?

[yoshkinkot]

Кришнамурти пытается сказать, да и на самом деле говорит то же самое, что и Дхармакирти. Что есть первичное истинное восприятие реальности и сконструированная реакция - эмоциональная и концептуальная - на эту первичную данность перцепции.

Таким образом вышеизложенная концепция Дхармакирти тоже есть сконструированная реакция на первичную данность.

[GK]

Кот, ты отличаешь дерево от  кучи дерьма? И так ли важно ЧЕМ ты это отличаешь?

[Пламен]

Безусловно, любая концепция есть конструкт. Но это не означает, что любая концепция неверна, потому что она является конструктом. Большинство вещей, сконструированных умом - верные, иначе мы бы не могли просуществовать и пяти минут.

[GK]

Концепция - есть описание, сконструированное умом. Если есть понимание, никакие описания не нужны. Есть яблоко, которое я ем, и мне ни к чему описание (концепция) того, что я ем.

[Пламен]

Откуда же Вы знаете, что едите именно яблоко, а не кабачок?

[GK]

Есть вещь, условно названное яблоком, а не кабачком.

[yoshkinkot]

Кот, ты отличаешь дерево от  кучи дерьма? И так ли важно ЧЕМ ты это отличаешь?

Это ты Кришнамурти говори, это он там понаписал, как надо, как не надо, чем, и зачем.  

[GK]

Чтобы видеть, мне не не нужны глаза Кришнамурти. Свои есть.

[yoshkinkot]

А зачем он вообще нужен?

[GK]

А кому нужен Будда? Кришнамурти дает понимание некоторых глобальных вещей.

[yoshkinkot]

То-есть, есть люди, не понимающие вещей, которые они, по-твоему, должны были бы понять?

[Nick]

Спрашивали о Кришнамурти? - отвечаю.
Кришнамурти как Кришнамурти начался с заявления:
Моя цель - безусловное и окончательно освобождение человечества.
Почему и зачем?
Как он сказал, если человечество не измениться, то само себя уничтожит.
Отсюда вывод - человек должен измениться изнутри, а не пытаться изменить мир через революции, религии или политические партии.
Всё остальное лишь движение на этом пути - во всех своих беседах и книгах он стремиться э-э-э предоставить возможность почувствовать ,что значит измениться немедленно.
Надо сказать, что этот эффект - измениться немедленно, я прочувствовал на себе, и не только прочувствовал (чувствовал и ранее), но и впервые зафиксировал как "ясно видимый факт", за что моя неизменная благодарность этому Нечто.

[GK]

Кот:
Именно так.  Есть люди, не понимающие причины своего страдания и своих проблем и склонные искать эти причины вовне.
Ник, кстати, в Библиотеке Лотоса выложили прекрасную книгу Кришнамурти "Немедленно измениться".

[Nick]

Я её читал, (как, кстати, и ту что ты мне дал - Единственная Революция, но на работе народ заинтересовался, и если ты непротив, просит дать почитать).
Но книги К. это не единственное "место" где можно измениться немедленно, главное хотя бы раз понять сам факт изменения, а дальше можно и самому для себя стать Нечто (как гипотеза).
P.S. У меня тут народ спрашивает как можно попасть в кружок ГК, по изучению К.

[GK]

Конечно нет. Я читаю К (местами), когда у меня возникает некий вопрос и близок ответ (маячит), но трудно его сформулировать четко. Часто осознание послания К все ставит на свое место. Но в любом случае, чтение К вторично относительно первичного переживания. Чтение К скорее дает формулу для объяснения пережитого другому.
Кружок? А что изучать?