Кто такой буддист и кто такой псевдобуддист?

[КИ]

Спасаться самостоятельно еще не значит "по головам других" . Лучший пример для подражания - достижение состояния Будды. Пытаться учить других, находясь в омраченном состоянии, не самое умное занятие .

[Пламен]

В конце концов все действительно спасаются индивидуально, а те, кто зациклился на идее всеобщаго спасения (Общего Дела), никогда не спасутся, пока их кто-то не спасет от их собственного омрачения.

Омрачение состоит в том, что нужно всех спасать. Тогда на кой асур нам нужна карма? Мои дела Вашу карму не прочистят. Мое сострадание Вас в нирвану не сведет. От сострадания только лошадей убивают.

[Zangezi]

Омрачение состоит в том, что нужно всех спасать. Тогда на кой асур нам нужна карма? Мои дела Вашу карму не прочистят. Мое сострадание Вас в нирвану не сведет. От сострадания только лошадей убивают.

Не о сострадании говорю, а о сотрудничестве и соответственности.
Впрочем, этот разговор упирается в один непрояснённый вопрос:
Что такое Сангха? И почему она - Драгоценность и Прибежище наравне с Буддой и Дхармой?
Вопрос к буддистам, буддологам и сочуствующим

[КИ]

Сангха - монашеская община, прибежище потому, что человек туда прибегает от мирской жизни. В более общем значении - просветленные бодхисаттвы, архаты и прочие арьи. В этом случае простые (непросветленные) монахи выступают в роли сангхи лишь за неимением живых просветленных.

[Пламен]

Сострадание - основной экзистенциал бодхисаттвического присутствия в мире.

[Zangezi]

Сангха - монашеская община, прибежище потому, что человек туда прибегает от мирской жизни. В более общем значении - просветленные бодхисаттвы, архаты и прочие арьи. В этом случае простые (непросветленные) монахи выступают в роли сангхи лишь за неимением живых просветленных.

Уважаемый Хуанди, это похоже на определение из религиеведческого словаря или что иное подобное, я же не о том спрашиваю. Согласитесь, что сказать "Дхарма - это Закон вселенной, открытый Буддой, и его Учение" (Андросов) - это  сказать и слишком много и слишком мало одновременно, то есть не сказать по существу ничего.
Я же спрашивал о, если можно так выразиться, "сокровенном" определении Сангхи, её вневременном и внепространственном истоке, где она равноисходна Будде и Дхарме.
Или для Вас словарно-общих определений Будды, Сангхи и Дхармы достаточно, и Вы предоставите каждому понимать их как заблагорассудится?

[Пламен]

Это Вы спрашиваете про корпусную буддологию. Тоесть, про учение о трех телах. Я где-то писал об этом на английском, поищите "trikaya" по форуму и по сайту.

Вневременная сангха - это линия учителей, т.е. серия нирманакай, в которой воплощается дух (имманентная природа) и буква (слово-гносис) учения.

[Zangezi]

Это Вы спрашиваете про корпусную буддологию. Тоесть, про учение о трех телах. Я где-то писал об этом на английском, поищите "trikaya" по форуму и по сайту.

Вневременная сангха - это линия учителей, т.е. серия нирманакай, в которой воплощается дух (имманентная природа) и буква (слово-гносис) учения.

Не только о Трикайе, но и в том числе...

[Zvuki]

Сострадание - основной экзистенциал бодхисаттвического присутствия в мире.

Эх, малова-то пока знаний, ну да рискну высказать предварительные опрометчивые соображения. Предполагаю, что экзистенциалом тут является «заботливость». Именно «заботливость» как со-бытиЕ со-присутствий, а не «забота» как бытие к внутримирно сущему. А сострадание – это наверно один из возможных модусов «заботливости». Как раз тот, в котором преимущественно и ближайшим образом бытийствуют бодхисаттвы.

[Nick]

Вы хотите сказать, что бодхисаттвы "озабочены"?

[Пламен]

Да, есть такой момент. Забота - это в принципе клеша, поэтому озабоченный указывает прямо на заклешенность нашей ситуации в мире. В то время как бодхисаттвы ничем и никем не озабочены, но, тем не менее, сострадают всем живым существам. Это типа Кантианского категорического императива. Заботся не заботясь. Сострадай беззаботно, а то клешев не оберешься.

[Zvuki]

Я бы тут отметил два момента:

1. Насколько мне известно, забота о спасении живых существ и о собственном спасении не считается клешой. А считается благой дхармой. Которая тоже подлежит на определённом этапе развития уничтожению, но уже на очень высоком этапе развития.

2. Насколько я успел понять (если не прав – пусть Зангези меня поправит), «забота без озабочения», о коей Вы говорите, вполне приемлима в онтологии Хайдеггера как один из возможных модусов онтологической заботы.

 

[Zangezi]

1. Насколько мне известно, забота о спасении живых существ и о собственном спасении не считается клешой. А считается благой дхармой. Которая тоже подлежит на определённом этапе развития уничтожению, но уже на очень высоком этапе развития.

Спаси всех или многих, стань "заслуженным бодхисаттвой", а потом и на покой нирванный можешь, пусть другие потрудятся

2. Насколько я успел понять (если не прав – пусть Зангези меня поправит), «забота без озабочения», о коей Вы говорите, вполне приемлима в онтологии Хайдеггера как один из возможных модусов онтологической заботы.

Безусловно. Всякая беззаботность всё равно настроена определённым образом: как спокойное, теоретическое созерцание, или как ни за что не цепляющееся, отстранённое бытование в мире и т.д. Поэтому ...и самая чистая θεωρία тоже не оставила за спиной всякое настроение; и ее наблюдению то, что всего лишь налично, кажет себя в своем чистом виде только тогда, когда она в спокойном пребывании при..., в ραστωνη (беззаботность, беспечность) и διαγωγη (неутруждающее времяпрепровождение) способна дать ему настать для себя.

[Nick]

Может нам к христиванству обратиться для изученим аспекта спасения? Мне например нравиться там идея о жертве. Жертва всёго что составляет личность.
Правда, кажется, в буддизме не спасение, а именно сострадание.

[КИ]

Я же спрашивал о, если можно так выразиться, "сокровенном" определении Сангхи, её вневременном и внепространственном истоке, где она равноисходна Будде и Дхарме.

Нету такого, по крайней мере в моем понимании. Толпа просветленных личностей, и все. Психология взаимоотношения людей в сангхе ничем не отлична от любой другой. А линия учителей, восходящая к первичному Ади-Будде\Самантабхадре, уже скорее относится к разделу нирманакайялогии, а не сангхаведению. Не случайно же школа Гелуг, особенно педалирующая обязательность передачи Дхармы (вплоть до утверждения, что без такой передачи никто не в состоянии прозреть), ввела четвертую драгоценность - учителя\гуру\ламу.

[Пламен]

Насколько мне известно, забота о спасении живых существ и о собственном спасении не считается клешой. 

Я не вижу никакого основания заботу о спасении собственного сына от смерти считать заклешенной, а абстрактную заботу бодхисаттвы о спасении всех живых существ - незаклешенной. Любая забота - это привязанность, а буддист не должен привязываться даже к Будде.

[КИ]

Фактор определяющий омраченность действия очень прост и всем хорошо известен - эгоистичность. Личность бодхисаттвы не озабочена тем, что он кого-то там спасает из горящего дома. Ведь он видит, что нету ее, этой субъектной особы (личности) . А обычный человек спасающий из того же дома свеого сына, помимо всего прочего еще озабочен страхом возможной потери того, что он считает своим.

[Zangezi]

Нету такого, по крайней мере в моем понимании. Толпа просветленных личностей, и все. Психология взаимоотношения людей в сангхе ничем не отлична от любой другой. А линия учителей, восходящая к первичному Ади-Будде\Самантабхадре, уже скорее относится к разделу нирманакайялогии, а не сангхаведению. Не случайно же школа Гелуг, особенно педалирующая обязательность передачи Дхармы (вплоть до утверждения, что без такой передачи никто не в состоянии прозреть), ввела четвертую драгоценность - учителя\гуру\ламу.

Хорошо, тогда Будда в Вашем понимании - просветленная личность, и все. Дхарма, соответственно, - возможность каждому просветлиться, (или вроде того) и всё. Строгий хинаянский ответ
Не понятно только, что даёт это самое просветление, если и на этом уровне просветлённые собираются в ту же "толпу"? И зачем им вообще так собираться, коли общего духовного единства они не ощущают, привязанность к сангхе преодолена вместе с остальными привязанностями, и проч.? Бодхисаттвическая "тусовка"?

[КИ]

В Махаяне Будда тоже - просто пробужденное сознание - и все. Только оно трактуется шире, чем конкретный исторический человек. Он же, Будда, и есть "возможность пробудиться" или же "природа нашего сознания, которая в изначальной пробужденности". А Дхарма - это учение, методология для этого. В обычном, расхожем смысле, Сангха - все-таки просто монашеский коллектив. А сонм Будд и Бодхисаттв, воображаемый в качестве сангхи конкретным сансарическим индивидом, все-таки есть реальность именно для ума этого индивида. То есть, что там делают бодхисаттвы "на самом деле" - неизвестно. Может и тусуются. Все-таки, они еще не Будды, а значит могут иметь некоторые тонкие омрачения.

[Nick]

Личность бодхисаттвы не озабочена тем, что он кого-то там спасает из горящего дома. Ведь он видит, что нету ее, этой субъектной особы (личности) . А обычный человек спасающий из того же дома свеого сына, помимо всего прочего еще озабочен страхом возможной потери того, что он считает своим.

Прошу прощения, туплю что-то, а чем же озабочен бодхиссатва спасающий сына из горящего дома?