KARTESIANISCHE MEDITATIONEN: Husserl & Hegel

[Nick]

Уж не знаю, диамат всегда наступал на горло моему религиозному чувству  

Осознаваемые переживания называются также интенциональными, причем слово «интенциональность» означает здесь не что иное, как это всеобщее основное свойство сознания — быть сознанием о чем-то, в качестве cogito нести в себе свое cogitatum.

[Nick]

Однако задачей рефлексии является не повторение прежнего переживания, а его рассмотрение и истолкование того, что в нем может быть найдено. Переход к такому рассмотрению естественным образом дает новое интенциональное переживание, в интенциональном своеобразии которого осознается и, возможно, осознается с очевидностью соотнесенность с более ранним переживанием — именно с ним самим, а не с каким-либо другим.

Узнаю гегелевскую петлю рефлексии: рефлексия возвращается к самой себе. Сначала мы рефлектируем неосознанно, полагая нечто непосредственным, потом рефлектируем на то, что осознали нечто, и, наконец, выделяем сам факт рефлексии. Интенциальность оказывается конечным "предметом", интенциальность на иненцию, петля замкнулась сама на себя.

[Nick]

феноменологическая установка состоит в расщеплении Я, при котором над наивно заинтересованным Я утверждается феноменологическое как незаинтересованный зритель. Само такое обстояние дел доступно тогда благодаря новой рефлексии, которая, будучи трансцендентальной, снова требует занятия именно этой позиции незаинтересованного наблюдения — с единственным остающимся для него интересом: видеть и адекватно описывать.

Про расщеплении и выделении нового Я - гуд. Но далее протестую: ещё не доказано (неочевидно), что остающийся интерес - видеть и описывать, поскольку это свойство любого наблюдателя независимо от его интереса. Я бы скорее возвёл расщепление до степени отсутствия рефлексии как таковой.

[Nick]

Поэтому я, трансцендентальный феноменолог, в качестве темы своих универсальных дескриптивных определений обладаю предметами, данными как по отдельности, так и в их универсальных взаимосвязях, исключительно как интенциональными коррелятами способов их осознания.

Вот это уже интереснее: не следует ли поставить вопрос так, что выделение я (ego cognito, в том числе и как трансцендентального феноменолога с выделением интенциональности) есть источник всей бессмысленной череды смянющихся картинок.
Пока Гуссерль не ставит вопос так: не есть ли череда интенций источником ощущения ego cognito.

[Пламен]

Сначала надо решить, что такое интенциональность - реальное или трансцендентальное свойство сознания. Интенциональный акт как ноэзис принадлежит к сфере реальных фактов. Материя интенционального акта (hyle) - тоже подлежащая редукции реальность. Остаются только ноэмы. Они и определяются как имманентные предметности трансцендентального феноменолога. А вот какова природа интенциональных коррелятов - пока я эту нить рефлексии вдеть в свою голову никак не могу. Они что - трансцендентная реальность или имманентная предметность? Если трансцендентная реальность, почему ими должен интересоваться трансцендентальный феноменолог? Если имманентная предметность - с чем они коррелируют, неужели только со способами их осознания. Тоесть, оказывается, интенциональный акт не интендирует реальность трансцендентных предметов, а просто себе коррелирует со способами осознания имманентных предметностей. Тогда, простите, какого черта нужна редукция?!

Иными словами, мы должны редуцировать не наше бескритическое суждение о реальности предметов опыта, а именно способы осознания имманентных предметностей. По сути дела, феноменологико-психологическая редукция невозможна, а если возможна - малоэфективна, в то время как трансцендентально-феноменологическая редукция - имманентно неосуществима. Ибо придется редуцировать саму интенциональность, а вместе с ней и сознание трансцендентального феноменолога.

Вот такие пироги.

[Nick]

А как различаются интенциальность и рефлексия?
Устанавливая, что сознание всегда имеет "предмет" на который оно направлено (иначе мы его не обнаруживаем) мы действительно начинаем искать корреляты в зависимости от того насколько "очевиден предмет", т.е. абсолютная очевидность (аподиктическая) не вызывает у нас дальнейшего интереса. Причём, в этом случает нас не интересует сам предмет, а лишь "ощущение" степени его достоверности при критическом отношении к реальности. Насколько мне понятно, как только исчезает интенция, которую наблюдающий мог бы выделить как интецию для последующего наблюдения, возникает "аподиктическая очевидность". Получается, что мы действительно редуцируем интенциальность.

[Пламен]

Если рефлексия - акт сознания, то она по необходимости интенциональна.

[Nick]

И рефлексия, и интенцильность "свойства" сознания, но рефлексия способность "отражать" (осозновать), а интенциальность необходимость быть направленным на что-либо. Я так думаю.
Является ли интециальность настолько "предметной", чтобы быть интендируемой? Сознание через рефлексию устанавливает факт интенциальности и, с одной стороны, мы обнаруживаем направленность (интенциальность на интенцию), а с другой, не можем выделить его в чистом виде, т.е. не можем выделить интенцию сознание вне предметности, как саму "предметность".
Т.е. мы действительно имеем  имманентную предметность коррелирующуюся со способами их осознания (рефлексией).

[Nick]

Таким образом, при последовательном осуществлении феноменологической редукции, в ноэтическом направлении у нас остается открыто-бесконечная чистая жизнь сознания, а в коррелятивном ему ноэматическом — полагаемый мир чисто как таковой. Поэтому феноменологически размышляющее Я может не только в отношении частностей, но и в универсальном смысле стать непричастным зрителем, созерцающим самого себя и всякую заключенную в себе объективность, которая есть для него, и так, как она для него есть.

И далее

Поэтому я, трансцендентальный феноменолог, в качестве темы своих универсальных дескриптивных определений обладаю предметами, данными как по отдельности, так и в их универсальных взаимосвязях, исключительно как интенциональными коррелятами способов их осознания.

По идее, интенциональные корреляты способов осознания должны соотносится с "непричастным зрителем", но действительно получается, что этот самый наблюдатель оказывается не очень-то непричастным, в силу своей интенциональной природы. Для того, чтобы установить свою непричастность как таковую, следует напрочь разобраться с интенциональностью.

P.S. Это как бы размышления в догонку.

...вся Вселенная и, следовательно, все естественным образом сущее есть для меня лишь как для меня значимое, в том или ином своем смысле, как cogitatum (интенциональный объект сознания) моих меняющихся и в этом изменении связанных между собой cogitationes (мыслей, наполнения сознания), и только как за таковым я сохраняю за всем этим значимость.

Вот она идеология потока сознания, и весь этот калейдоскопический рисунок предстаёт как единственная ценость для наблюдающего

[Пламен]

Чистая жизнь сознания - это все равно, что чистая реальность. А такого в феноменологии быть не может. Ведь реальность редуцируется. Как бы чистой ни была, феноменология акта не можеть стать феноменологией вещи как ноэматического содержания, Sachphaenomenologie. В лучшем случае мы будем иметь дело с ноэматическим коррелятом способа осознания, т.е. с ноэтичностью как ноэматической предметностью.

[Zvuki]

Спасибо Нику за подборку этих презамечательных и глубоко вскрывающих суть дела цитат. Насколько я из них понял, Гуссерль фактически признал невозможность объективного знания, поскольку всякое знание «коррелятивно» способу его получения данным субъективным сознанием. И этот момент неустранимой субъективности-релятивности есть имманентная неустранимая трансцендентность. Правильно ли я уловил смысл цитат?

[КИ]

У Гуссерля удивительно много параллелей с буддизмом. Например, с методом випашьяны. Можно просто паралелльные высказывания с тем же Махаси Саядо найти. Хотя последний явно в курсе, что такое ТФ и кто такой Гуссерль.

[Пламен]

всякое знание «коррелятивно» способу его получения данным субъективным сознанием. И этот момент неустранимой субъективности-релятивности есть имманентная неустранимая трансцендентность. Правильно ли я уловил смысл цитат?

Вы правильно уловили смысл феноменологии Гуссерля. Гуссерль никогда не выражал его с такой ясностью. Он всегда жаловался на остаточную трансцендентность, которая вынуждала его модифицировать по-новому феномеологическую редукцию, но по всей видимости так и не захотел понять, что это имманентный дефект его феноменологии, который чисто логическими и трансцендентальными средствами устранить было нельзя.

[КИ]

P.S. Хотя, про Гуссерля скорее в курсе западные последователи випашьяны.

Випашьяна это редукция посредством рефлексии. Благодаря чему возникает видение феноменов как есть.

[Пламен]

Випашяна, скорее, метод дескриптивно-феноменологической психологии. А то, что ее можно использовать как метод трансцендентальной редукции - заслуга буддистов. Гуссерль до этого не додумался.

Хотя, если хорошо разобраться в методе, называемом Прямым путем психолога, то можно найти некоторые параллели.

[КИ]

// метод дескриптивно-феноменологической психологии //

Термины "интенциональность" и т.п. - это вроде оттуда пошло? В смысле у Гуссерля это от Брентано (статьи в словарях прочитал).

[Пламен]

А Брентано взял у средневековых схоластов.

[КИ]

Смотрите что попалось:

§ 37. Редукция интенциональности потока переживания сознания как попытка достижения абсолютного бытия

[Пламен]

Не открывается. Если у вас есть доступ, зарегистрируйтесь, пожалуйста, на www.euronuke.org и выложите в разделе Uploads.

Спасибо

PS. Уже не нужно. Файл открылся. Но Uploads можно пользоваться - там 5 метров на члена.

[КИ]

Хорошо, что открылось! Я уже зарегистрировался.

Еще ссылки на тему:

Тот же Абдуллин Айдар Риватович про Гегеля, Чхандогья упанишаду и Хайдеггера:
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ГЕГЕЛЯ

Статья Родерика М. Чизолма про интенциональность и Брентано