Идеация

[Пламен]

Тот, кто правильно познал объект, может правильно действовать. Примерно так обстоят дела и в благородном пути буддизма - сначала мудрость (правильный взгляд и правильное намерение), потом практика (слово, действие и поведение) и уж в самом конце медитация (правильная память и правильная самадхи). Тот, кто поступает обратно, ничего не добьется на пути.

[terra]

Тот, кто поступает обратно, ничего не добьется на пути.

Мудрость приходит тогда ,когда наступает усталость от жизни. Угасают умоции,страсти и приходит мудрость. Но это совершенно не означает "достижения" .Достижение -это расширение сферы твоего существа в многомерность,многозначность и совершенную неоднозначность Расширение бывает  разным. Не хочется опять присваивать знаки + или - или = (нейтральность) тому что я знаю про "виды" и способы расширения.  И всё это очень далеко от представлений плоских трехмерных существ об Освобождении .
Следование четырем благородным истинам,возможно,для многих упрощает путь. Но совершенно не гарантирует Достижения)
Пламен,а как же притча Капиллы о веселом пьянице, йогине и Шиве?))

[Пламен]

Угасают умоции

Чуть с кровати не упал. Ай-да терра, ай-да Ира! Непременно буду употреблять этот шедевр - умоция!

[terra]

По поводу достоверности усмотрений еще хочу добавить)
Моя подруга-профессиональный психолог,пишет диссертацию ( еще более ненормальная чем я)) в смысле экстримальности) И ей и мне были интересны опыты с сознанием(моим))) мы резво начали некоторые практики у нее или у меня дома...после чего лишились компьютеров,лампочек, радиотелефонов (все постоянно перегорало))) мы перенесли свои опыты на улицу)))))))городскую.остановились в машине(как оказалось у городской теплостанции) позанимались... и весь город погрузился во тьму на пол суток)))))))))) сгорела ТЭЦ))))))))
В последний раз(после этого моя подруга перестала экспериментировать) мы уехали из города на берег озера. Стоял пасмурный день . Я скользнула туда куда было надо..а надо было очень далеко..))))))) очнулась от страха Надежды..нас окружало много машин. Они все съезжали с дороги на столб света,который бил из нашей машины(над машиной образовалась четкая дыра в облаках и светило солнце.только тут. Почему то к нашей машине стали подходить одни мужчины.   мы срочно сбежали. А рассматривала я глубокое прошлое планеты Земля. Первую рассу.

[terra]

Чуть с кровати не упал. Ай-да терра, ай-да Ира! Непременно буду употреблять этот шедевр - умоция!

..а почему с кровати?   ( )

[Пламен]

Потому что я на работе. 

[terra]

Логично

[Nick]

Ведь достоверность воспринимаемой действительности мы тоже Умом определяем?

Ок. Звучит странновато, поскольку возникает ощущение, что в одном человеке уживается несколько Умов - один воспринимает, другой - проверяет, а третий генерит чувство аподактичности, но ведь и степени "я" бывают различные, от низшего до высшего. Более того, сообственно, разные степени "я" вполне можно полагать разными качествами Ума.

Репликов так же снабдили такой возможностью и называется она эмпатия.

У Спинозы она называется сопереживание, т.е. провоцировать переживание, которое возможно истытывает другой попавший в те или иные обстоятельства. Очень интересный момент, поскольку не понятно, может ли человек "визуализировать" новое, неизведанное переживание, на примере другого субъекта, или он подбирает из своих уже проверенных опытом переживаний.

и весь город погрузился во тьму на пол суток)))))))))) сгорела ТЭЦ))))))))

А в мирных целях не пробовали? ну там, чтобы сосиски с неба посыпались для бездомных собак? А так какой-то терроризм получается.

Тот, кто правильно познал объект, может правильно действовать.

С грубым миром это понятно, там и феноменологи не нужна, наука сама по себе справляется. С тонким уже сложнее, нпр. грань между сущностью возможности и необходимости очень тонка, и как проверить ее в реальности?
Еще сложнее со всякими "свободами" и пр. Как кто-то может правильно познать свободу, чтобы освобождаться, если он насквозь не-свободен? Можно, нпр. методом тыка: предположить, попробовать - не то, новый вариант.... А можно как Спиноза с Нагарджуной - несвобода и есть свобода, поскольку ничего иного кроме этого у несвободного и нету.
Поэтому, вариант ньяи мы оставим с вопросиком, не совсем проверенный.
Тем более, для феноменологии, которая подвязалась трудиться на поле чистой субъективности, вариант практики, т.е. проверки через нечто со стороны реального и трансцендентного, моветон

Хочу предложить вариант "интерсубъективной идеации", который касается и "актов доброй воли", и языка, и дискрипции сущностей и всякой прочей трансценденции.
Если взять хорошо подогнанные детали, то из них может получиться нечто большее чем сумма деталей, например, автомобиль. Аналогично и с "переживаниями", некоторые "переживания" возможны только вне "эгоизма", только в сообществе, скажем так, "душевных личностей". Два человека могут быть уже родителями, у которых возможен совершенно новый человек, хотя и сохряняющий наследственность. А в сумме это уже семья.
Личностные переживания, при все их мощности и яркости, никогда не смогут сравняться с по глубине с коллективными переживаниями. Коллективные переживания никогда не могут быть доступны "одному", но если они возникают в коллективе, до доступны, в той или иной степени, для каждого участника коллектива. Переживание сострадание, уловленное Буддой в его собственной форме, было возможно только при наличии "всех живых существ".

"Закон" развития, утончения переживаний (развитие прозрачности сознания) требует от человека "отрицания личности (эгоизма)", причем в его второй форме (см. ранее), именно тогда ему становятся доступна ранее сокрытая субъективность, именно тогда многие трансценденции (как-то язык), приобретают имманентную форму.

[Nick]

Сострадание-это иное. Это-не совместное чувствование.

Да, где-то ранее уже писал, что сострадание не имеет отношения ни к сопереживанию, ни к вчувствованию, поскольку переживается стрдание всех живых существ, не зависимо от того, что чувствуют сами все живые существа, прибывают ли они в веселье или унынии.

Квинтесенция сострадания это ЧБИ, именно на основе их и возможна "визуализация" сострадания.

[Nick]

Можно обонять ,ощущать тактильно, слышать...

Визуализация взята в кавычки. В более общем смысле - нафантазировать. А то, что относиться к органам чувств это психометрия, можно, но это не усматривание, не идеация.

[Nick]

Коллективная субъективность это та самая, непреодолимая имманнентная трансцендентальность где заканчивается феноменология. Все запредельные понятия вроде ТС, да и просто "язык" - феноменологические фантазии на тему, поскольку лежат за пределами "индивидуальной субъективности", являясь для оной трансценденциями. Гегель открыто в Философии Духа, а Гуссерль "втихомолку" в исследовании развития цивилизаций признают этот факт.
Такое положение вещей и есть настоящее репликанство, которое скрывает свою суть под личиной "эволюции личости", и все это возводится в ранг догмата "теологическим христианством".

Наверное, большие философы, вроде Гуссерля, имеющие учеников, последователей, оппонентов и имеют "переживания" коллективной субъективности, но это уже не философский, а "жизненный" аспект.

А вот в буддизме и йоге это не так, или не совсем так, поскольку сознание не является "личностным" и редукция личности дает надежду на освобождение.

В некоторых сектах эзотерики, постулируется "групповая субъективность", преобразущая "коллективное бессознательное" в "индивдуальное сознательное". Т.е. в отличии , например, от "группового построения самолета", целью группы является улавливание (осознание) "коллективных переживаний".

[Nick]

И все же "переживания коллективной субъективности" доступны для перживания в "визуализации" (а их осознание только так и доступно), благодаря, мышлениею, языку и дискрипции "ассоциативного мышления". Размышления о ЧБИ приводят к осознанию и "чувствованию сострадания", иначе они не имели бы смысл. Переживающий такое превращается в "человека деятельного" (экзистенциалиста), отныне все имманентное получая из опыта, так что экзистенциализм логическое продолжение феноменологи, как переход от "личных редукций" к интерсубъективности. Но даже и тогда, все тонкости мыщления, его формы, так и остаются трансценденциями, и Хайдеггер тому пример - как он не старался черпать имманентность из языка - язык так и остался трансценденцией, скрывающим онтичности мыслящего Ума.
Правда и в этом случае можно найти путь дальнейшего освобождение. Из религиозной мифологии: Будда, после создания условий для несокрушимости буддизма в течении столетий смог отправиться в паранишпану, Христос получил лицензию на распятие, так же укрепив новую религию на века.

По аналогии, можно предположить, что у интерсубъективности, "коллективной субъективности", должен быть свой тип редукции, (ниродха) который возможен только если "интерсубъективные переживания" имееются в наличии. Если "благородные переживания" возможны и при "слабом уме", то редукция требует "сильного ума", адекватного "сильным переживаниям".
___________________________________________________________________________________________

Можно подвести черту под годичной деятельностью и размышлениями, вышла мне амнистия. 

[Пламен]

А вот в буддизме и йоге это не так, или не совсем так, поскольку сознание не является "личностным" и редукция личности дает надежду на освобождение.

Сознание в Йоге как раз является личностным и на каком то этапе медитации (асампраджнята-самадхи) оно должно редуцироваться вместе с личностью, редукция которой произошла на последнем этапе сампраджнята-самадхи.

В буддизме пытаются отредуцировать личность еще в самом начале (анатма-вада), что является ошибкой с точки зрения классической Йоги, так как степени медитации следуют определенному порядку, при несоблюдении которого вся медитация идет насмарку.

[Nick]

Сознание в Йоге как раз является личностным

В том смысле, что оно конституирует личность - несомненно. А в абстрактном смысле - "пракритное"

[Nick]

В буддизме пытаются отредуцировать личность еще в самом начале (анатма-вада), что является ошибкой с точки зрения классической Йоги, так как степени медитации следуют определенному порядку, при несоблюдении которого вся медитация идет насмарку.

Про порядок - согласен. Но в определенном смысле этот порядок как раз и можно считать анатма-вада, т.е. ступени разотождествления личности. В йоге этот аспект как-то скомкан, там переодически возникает иллюзия эволюции личности, а вот буддизм совершенно точно и ясно заявляет - освобождаться некому, поскольку "я" есть конструкт ума, ииллюзия. А йога однозначно отвечает - кто или что освобождается в буддизме: сознание (читта) освобождается (ниродха) от своих флуктуаций (вритти).

Плюс к этому, буддизм сразу же выдает полный доступ к "коллективной субъективности" в ритуале принятия прибежища: садхак получает коллективное переживание сострадания (через ЧБИ), вируальный мир в догматах, что в совокупности составляет миф по Лосеву, т.е прибежище. Это очень позитивный момент на фоне аскетов-одиночек, этакий момент коллективного освобождения, что сообственно и должно происходить, раз сознание вещь разделяемая (шаред).

[Пламен]

В йоге этот аспект как-то скомкан, там переодически возникает иллюзия эволюции личности, а вот буддизм совершенно точно и ясно заявляет - освобождаться некому, поскольку "я" есть конструкт ума, ииллюзия.

Йога тоже самое говорит и уделяет много внимания разотождествлению в ходе сасмита-самапатти.

Бог является продуктом интерсубъективной идеации.

[Nick]

В Йоге Сутре я этого вот так ясно прописанного не заметил. Хотя, конечно, размышляя об Атмане, его "недеятельности", отношению между Пуруша и Пракрити, факт "однозначности" очевиден.
Опять же, в буддизме скомкана ясносность относительно того, что же освобождается, хотя наверное, буддисты в очередь выстроятся, чтобы рассказать, что и как, и как замечательно это прописано. А вот момент разотождествления, как сказали бы эзотерики, с физическим телом, с тонким телом - что тело это "не-я", обозначен четко и ясно с первых сутт.

Относительно сасмита-самапатти то, вот что есть на весь рунет
и в основном писано Вами Да и сложность этого аспекта, чуть ли не запредельна. Каждый уровень самапатти несет новый качаственный переход, новый уровень восприятия, новое качество мышления и мне даже трудно представить каким он может быть на асмита. Вообщем, хотелось бы почитать, а читать нечего.

Бог является продуктом интерсубъективной идеации.

Бог это скорее символ, буддизм ведь обходится без "бога". Это скорее такой хит эпохи Рыб - религии, кругом одни религии.
А сейчас, в эпоху Водолея, все переводиться на "отношения", а символ - деньги, самое конкретное выражение человеческих отношений Я вот уже давно проповедую мысль, что главные эзтерики в наше время это более-менее продвинутые бизнесмены, они рулят человечеством, "манипулируют", и именно они самые главные потребители блаженства.

Однако, это не нирананда, и тут мы, "философы", могли бы им дать пару очков форы 

[Nick]

Все таки, Бог это не свосем феноменологичекая инерсубъективная идеация. Согласно постулату феноменологии междй дискрипицей и переживанием должна быть некая корреляция. Как, например, в буддизме: медитация над ЧБИ для формирования переживания сострадания. Что-то похожее есть в даосизме, где есть пять базовых переживаний интерсубъективности. А Бог, особенно монетеистический, это схема в основании которого лежит "математическое" одно, т.е. здесь переживание "одного", некоторого единства, что может быть и переживанием целостности личности.

Правда, в рамках интерсубъектиности, для феноменологии может быть неустранимое препятствие и вот в чем оно заключается. Асанга долго медитировал, но лишь когда совершил акт (опыт, экзистенцию) воспринял сострадание во всей ее сварупе. Возможно, что опыт (экзистенция) необходимое условие самапатти такого уровня. Тогда феноменология будет только дискриптивной, исключающей из самой себя возможность переживания, и уже конечно не будет феноменологией. Тогда, она может играть роль только в более общей схеме интерсубъективости, помогающей личостям сублимировать ноэмы переживаний не такого высого уровня. Сообственно, это и соответствует реальной картине нашей жизни: философия  это не более процента реальных отношений между людьми, фолософия в жизни философа так же занимает не самую львиную долю времени.

Необходимость опыта, если не очевидна, то вполне логична: коллективная субъективность, подразумевающая интерсубъективную идеацию, требует коллектива, взаимодействие с коллективом, некую экзистенцию. Эзотерикам в этом смысле проще, они запросто постулируют не только коллективную субъективность, но и субъективное взаимодействие коллектива. Другими словами, они совершеют не "внешний (экзистенциальный) опыт", а "внутренний", субъективный. Это, конечно, все равно опыт, все равно экзистенция, хотя и внутреннея, но поскольку проходит в рамках "коллектива", то позволяет реализовать интерсубъективную идеацию. И это опять же было бы логично, и вот почему.

При всей своей субъективности, феноменология не может себе позволить выйти за рамки основ мировой парадигмальной трансценденции. Она не может в "реальности" постулировать, что раз в рамках любой личной субъективности лежит единая субъективность сознания, то люди субъективно (reel) едины, что подразумевало бы (при определенной степени редукции) такие противоречащие опыту вещи как телепатию, например. Достоверность феноменологии обусловлена экзистенцией, опытом, что на самом деле, не так уж и плохо, так сказать, накладывает ограничения на ее "солипсистические" настроения. Экзистенциализм, в своей сути, не прихоть Хайдеггера в споре с Гуссерлем, а то, что придает "замкнутой феноменологии" окрытость. Хотя мне все равно не нравятся работы Хайдеггера

[Пламен]

В Йоге Сутре я этого вот так ясно прописанного не заметил.

В Йога-сутре этого эксплицитно нет. Зато есть в комментариях.

[Nick]

Комментарии могли писаться, да и навернека писались, под влиянием буддизма. Но это догадки, при всей любви россиян к мистике востока, многое так и остается непереведенным.

В любом случае, в идеации (медитации), следует придерживаться ступеней предложенной йогой.