Уважаемый коллега, чтобы возвратить эфир в физику и затем превратить его в источник энергии для людей, достаточно понять и применить в своих доказательствах два предлагаемых ниже метода познания.
С их помощью ложные посылки, присутствующие в фундаменте науки, мы заменим истинными посылками. Вот и весь секрет новой революции в науке.
Ниже дан список лженаучных гипотез и постулатов, которые применяются в доказательствах современных физиков-теоретиков.
Под влиянием этих положений современная физика превращена в алхимию нашего времени.
Показанные ниже гипотезы и постулаты являются лженаучными положениями в физике по двум следующим причинам:
а) Никто из физиков-теоретиков не знает экспериментальных фактов, из которых были выведены показанные ниже гипотезы и постулаты.
б) Также никто из теоретиков не знает ни единого экспериментального факта, подтверждающего следствия данных положений.
Теперь ознакомимся со списком лженаучных положений, находящихся в фундаменте современного научного мировоззрения.
1. Абсолютной бесконечной пустоты нет в природе.
2, Второй закон термодинамики не может быть одной из причин тепловой смерти Вселенной. (Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
3. Из специальной теории относительности (СТО) следует, что все законы природы и принципы неравноправны в природе и потому они неравноправны в науке.
(Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
4. Материя делится вглубь до бесконечности.
5. Электромагнитные волны в отличие от других волн не состоят из цепочки вторичных электромагнитных волн. Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
6. Агенты электрического и магнитного полей не могут быть атомами Демокрита: абсолютно твёрдыми частицами вещества.
7. Абсолютно все инерциальные системы отсчёта (ИСО) равноправны между собой и равноправны относительно Вселенной согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя. То есть наблюдатель, находящийся в любой ИСО, может считать себя центром мироздания.
8. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.
9. Согласно СТО эффект Доплера в оптике имеет иную модель, чем в случае звука.
10. Красное смещение в космологии является эффектом Доплера.
11. Гравитоны существуют в природе, как материальные частицы.
12. Не природа, а Вселенная является вечной и бесконечной.
Каждый физик понимает, что не следует основывать свои доказательства на лженаучных положениях. Но пока никто из теоретиков не знает, как их заменить в физике научными положениями.
Два названных выше недостатка данных положений автор предлагает устранить так.
а) Гипотезу и постулат выводим только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.
б) После этого из гипотезы и постулата путём дедукции выводим в первую очередь такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике.
в двух данных выше пунктах предложены два новых метода познания: метод выведения гипотезы и постулата. И ещё метод доказательства и опровержения данных положений.
Эти два метода помогут нам вывести физику из тупика.
По убеждению автора без применения в наших доказательствах двух предложенных выше методов невозможно понять лженаучность данных выше двенадцати положений. Также без этих методов невозможно выявить и устранить ключевую ошибку в СТО Эйнштейна, даже если она будет кем-то выявлена и показана всем. То есть отсутствие этих методов в науке было причиной деградации научной мысли в физике.
Результаты применения двух данных методов показаны по адресу:
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=
с помощью этих двух методов автору удалось все двенадцать лженаучных положений заменить истинными положениями в науке.
Объём статьи: 30 страниц в ворде. В ней даны ответы на сто тысяч «почему?» в физике.
С уважением, автор.
Цитата: mike от 03 декабря 2009, 14:03:29
1. Абсолютной бесконечной пустоты нет в природе.
2, Второй закон термодинамики не может быть одной из причин тепловой смерти Вселенной. (Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
3. Из специальной теории относительности (СТО) следует, что все законы природы и принципы неравноправны в природе и потому они неравноправны в науке.
(Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
4. Материя делится вглубь до бесконечности.
5. Электромагнитные волны в отличие от других волн не состоят из цепочки вторичных электромагнитных волн. Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
6. Агенты электрического и магнитного полей не могут быть атомами Демокрита: абсолютно твёрдыми частицами вещества.
7. Абсолютно все инерциальные системы отсчёта (ИСО) равноправны между собой и равноправны относительно Вселенной согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя. То есть наблюдатель, находящийся в любой ИСО, может считать себя центром мироздания.
8. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.
9. Согласно СТО эффект Доплера в оптике имеет иную модель, чем в случае звука.
10. Красное смещение в космологии является эффектом Доплера.
11. Гравитоны существуют в природе, как материальные частицы.
12. Не природа, а Вселенная является вечной и бесконечной.
можно ли заменить все перечисленные лжегипотезы на одну, типа: объективность законов физики зависит от уровня развития сознания физиков.
Следствие 1: Так как уровень развития сознания современных физиков уменьшается по сравнению с уровнем развития сознания физиков 19 века (это заметно на глаз), то и законы физики становятся все менее объективными, превращаясь в набор сомнительных гипотез.
Цитата: mike от 03 декабря 2009, 14:03:29
Уважаемый коллега, чтобы возвратить эфир в физику и затем превратить его в источник энергии для людей, достаточно понять и применить ... весь секрет новой революции в науке.
Ниже дан список лженаучных гипотез и постулатов, ..., находящихся в фундаменте современного научного мировоззрения.
...
4. Материя делится вглубь до бесконечности.
...
Где Вы нашли, ув. mike в фундаменте современного научного мировоззрения заявление, будто бы ... Материя делится вглубь до бесконечности?
Цитата: mike от 03 декабря 2009, 14:03:29...
7. Абсолютно все инерциальные системы отсчёта (ИСО) равноправны .... То есть наблюдатель, находящийся в любой ИСО, может считать себя центром мироздания.
А кто реально Вам лично помешал - считать себя центром мироздания?
Цитата: mike от 03 декабря 2009, 14:03:298. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.
9. Согласно СТО эффект Доплера в оптике имеет иную модель, чем в случае звука.
...
И с чего же Вы решили, что согласно СТО можно обнаружить неодинаковые по величине релятивистские эффекты? И на каком же веском основании - эффект Доплера в оптике согласно СТО «должен» иметь иную модель, чем в случае звука?
Цитата: mike от 03 декабря 2009, 14:03:29
11. Гравитоны существуют в природе, как материальные частицы.
...
Каждый физик понимает, что не следует основывать свои доказательства на лженаучных положениях. Но пока никто из теоретиков не знает, как их заменить в физике научными положениями.
...
Ув. author=mike. Прекращайте Вы пугать людей небылицами. Зачем ещё Гравитоны в природе, если материальные частицы уже сами по себе обладают массой? И догадайтесь, кто из нормальных теоретиков рискнёт "вводить" разного рода Гравитоны для разноименно заряжённых частиц?
А уж непоколебимость Вашей уверенности в том, будто бы нельзя - основывать свои доказательства на лженаучных положениях ... вообще нормальных теоретиков в мелкую дрожь бросает.
Цитата: Дмитрий от 16 декабря 2009, 19:55:30
Где Вы нашли, ув. mike в фундаменте современного научного мировоззрения заявление, будто бы ... Материя делится вглубь до бесконечности?
"Материализм и эмпириокритицизм" - фундамент современного научного мировоззрения. У Ленина электрон делится до бесконечности. ;)
ЦитироватьЗачем ещё Гравитоны в природе, если материальные частицы уже сами по себе обладают массой?
Как не стыдно!? Вы Стартрэк не смотрите?!?
Цитата: Пламен от 16 декабря 2009, 22:28:45
"Материализм и эмпириокритицизм" - фундамент ... У Ленина электрон делится до бесконечности. ;)
Как не стыдно!? ...?!?
У Ленина - электрон делится до бесконечности. ;) В объективной действительности - не делится ! :P
Тем хуже для объективной реальности. :)
ЦитироватьТак как уровень развития сознания современных физиков уменьшается по сравнению с уровнем развития сознания физиков 19 века (это заметно на глаз), то и законы физики становятся все менее объективными, превращаясь в набор сомнительных гипотез.
Тогда надо уменьшать суммы выплат "от Нобеля". Это было бы справедливо!
ЦитироватьУ Ленина электрон делится до бесконечности.
Чисто логически электрон не может ни делиться, не умножаться, это "материя" делиться до уровня электронов, кварков, или "умножается" до объектов недвижимости.
Цитата: Дмитрий от 17 декабря 2009, 15:32:24
У Ленина - электрон делится до бесконечности. ;) В объективной действительности - не делится ! :P
Про электрон мало что известно пока. Если у кварков дробный электрический заряд, то почему у электрона этот заряд не раздробить? Этот вопрос относится и к спину. Помню, что еще у Лоренца была теория электромагнитного происхождения массы электрона. Вообще современные представления о строении элементарных частиц сводятся к перечислению их свойств, а электрон для удобства вообще считают точечным. И дальше этого наука пока не двинулась. Просто использовали не те инструменты для исследования, да и ума маловато у современных физиков. Слишком уж прямолинейно все: разогнали, столкнули, посмотрели продукты реакции. А что там можно увидеть реально? Ведь все детекторы регистрируют макроскопические эффекты микроскопических событий. Т.е. реально ничего не регистрируют, но все ВЕРЯТ, что регистрируют. И других заставляют ВЕРИТЬ.
Весьма логичное замечание.
ЦитироватьЕсли у кварков дробный электрический заряд, то почему у электрона этот заряд не раздробить?
Если заряд электрона раздробить, то это уже будет не электрон. Возможно это будет кварк. Но помимо, того что у него дробный заряд у него будут и другие отличные от электрона свойства.
Что же касается опосредованного характера исследований фундаментальной квантовой физики, то другого (адекватного) пока нет и, на мой взгляд, быть пока не может. Возможно это и связано с недостатком ума физиков, но ведь других нет. Плюс к этому, мне как обывателю от физики, сложно критиковать то в чем я слабо разбираюсь, мне бы хотя бы понять логику исследований и выводов.
Тут чисто диалектическое отношение - подождем пока количество перейдет в качество.
Цитата: Nick от 19 декабря 2009, 17:57:29
Если заряд электрона раздробить, то это уже будет не электрон. Возможно это будет кварк. Но помимо, того что у него дробный заряд у него будут и другие отличные от электрона свойства.
мы обсуждаем тезис "Электрон также неисчерпаем, как и атом" (Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм"). Вопрос о дроблении электрона является, скорее, философским, нежели физическим.
Что касается физики элементарных частиц, то это направление можно характеризовать как некорректную обратную задачу, когда по следам события пытаются определить его характер. Логики в этом особой нет, так как задача некорректная. Если бы физики СЛУЧАЙНО не создали бы атомную и водородную бомбу, никто бы не дал им денег на такие смехотворные исследования. Но поскольку бомбу создали, то победителей не судят. Но на выходе все равно получаются смехотворные результаты при огромных затратах. Характерный образчик - это управляемый термоядерный синтез.
Цитироватьмы обсуждаем тезис "Электрон также неисчерпаем, как и атом"
Когда-то, говорили, что не может быть предела скорости, поскольку всегда к скорости х можно добавить дельту. Но оказалось, что возможно для нашего пр-вр. континуума такой предел есть. Почему бы не быть пределу в делении частиц по тем же причинам?
ЦитироватьЕсли бы физики СЛУЧАЙНО не создали бы атомную и водородную бомбу
Ощущение, что мы читаем разную историю науки. Не поделитесь своей версией?
Цитироватьна выходе все равно получаются смехотворные результаты при огромных затратах
А с этим вполне согласен. Но это ведь не исключает того, что на сегодняшний день на физику элементарных частиц работают лучшие из лучших. Других (еще лучших) просто нет.
про скорость света можно отдельно, а версия про бомбу простая: никто до конца не верил, что бомба взорвется, поэтому при испытаниях никто не прятался. Но бомба взорвалась СЛУЧАЙНО.
Работают лучшие, но экспериментальные методы не лучшие, а просто ужасные. Только подумайте, что всю физику элементарных частиц вывели из анализа треков на фотопластинках. Смешно.
На мой взгляд между "не верить, что взорвется в этот раз", и "получить бомбу случайно вместо бутерброда" есть определенная и очень даже существенная смысловая разница, хотя я, конечно, не физик и плохо разбираюсь во всех тонкостях.
Цитироватьвсю физику элементарных частиц вывели из анализа треков на фотопластинках
Это конечно гипербола, но в этом нет ничего странного, потому как такая ситуация предсказана Кантом. Условно говоря, в подобных исследованиях идеалистическое (или чисто аналитическое) познание упирается в "априории сознания". В этом случае есть смысл говорить не о случайности - Земля закапризничала и не родит гениев, а о системном сбое - в квантовой физике человечество достигло пределов доступного ему на сегодняшний день познания. Так сказать,
Критика чистого Разума во всей красе.
случайно здесь означает, что исходный набор параметров был слишком велик, чтобы определить закономерность (ее все еще не определили, поэтому мощность взрыва часто отличается от расчетной на один-два порядка). Поэтому ткнули пальцем в небо и ... попали!
Гиперболы нет, а есть горькая правда сегоднешнего дня в виде монстров ускорителей, размеры которых характеризуют недостаток знаний о строении материи. Вопрос: почему для исследования микроскопических событий необходимо строить огромные сооружения? Ответ: недостаток знаний скрывают за стеной секретности, возведенной с огромными затратами. Проще говоря, это разновидность коррупции, как и в аналогичных задачах, связанных с изменением климата, с мировой экономикой и т.п.
И все-таки они взрываются, чем не доказательство не совсем случайного события? А разброс может быть вполне пределах допустимого статистического отклонения.
Что же качается больших вложений на малую отдачу, то я не склонен видеть здесь "теорию заговора" дележа денег, во-первых, ожидаемые цели вполне могут оправдывать почти любые средства, во-вторых, пределы познания человека не позволяют решать ему аналитически решать задачи такого уровня. Тут нужен "прорыв", выход за пределы "рационального", другой системный подход, а здесь вообще не понятно чего, куда и сколько вкладывать.
не теория заговора, а просто коррупция, когда средства вкладываются в якобы перспективные исследования, а на самом деле просто растаскиваются именитыми профессорами и их спонсорами и пропиваются на симпозиумах (симпозиум в переводе с греческого означает дружеская попойка). Есть нтересное исследование. сколько средств было потрачено на открытие элементарных частиц и какой получили эффект. Например, Томпсон открыл электрон на установке стоимостью в несколько фунтов стерлингов, положив начало физике элементарных частиц, Резерфорд открыл строение ядра на установке стоимостью в несколько сот фунтов стерлингов, положив начало ядерной физике, Чедвик открыл нейтрон на установке стоимостью в несколько тысяч фунтов стерлингов, положив начало современной теории строения атомного ядра, а никому не нужный промежуточный W-бозон был открыт ЦЕРНЕ на ускорителе стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Большой адронный коллайдер потребует затрат около миллиарда долларов ежегодно. И неизвестно, что там будет получено. Но это не важно, пусть ребята потешатся, коли ума не хватает и не знают как и что искать.
а есть те у кого ума хватает? это ж "системная ошибка", они лучшие (предположительно) из тех кому "не хватает" )
Или вам известны другие, более достойные?
А насчет установок... это ж не просто ящики-болванки, а технологии.
И тут вариантов немного: либо ан.кол., либо ядерная бомбы.
Хотя я бы конечно предпочел медицинские исследования, генетику, но, если управляемый синтез будет получен, то это бесконечный источник энергии, может как раз когда нефть кончится и будут получены результаты.
есть корпорация физиков, в которую не так легко попасть, как и влюбую другую корпорацию. Там сформировался круг идей, которые пытаются проверить на этих самых коллайдерах. Технологии там прошлого века, методы регистрации частиц были развиты еще в 20-30 годах. С тех пор ничего нового не изобрели. И дешевым источником энергии там не пахнет. Единственная надежда, что явится светлый ум, который из всего этого мусора извлечет что-нибудь стоящее.
Цитата: Пламен от 16 декабря 2009, 22:28:45
"Материализм и эмпириокритицизм" - фундамент .... У Ленина электрон делится до бесконечности. ;)
Как не стыдно!? ..?!?
Насколько помнится мне, В. И. Ленин же писал о неисчерпаемости электрона :
Цитироватьhttp://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st049.shtml
Ленинский анализ 'Новейшей революции в естествознании'
В 1909 г. вышла книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин не был физиком и, написав эту книгу, выполнил важную партийную, политическую задачу, разоблачив антимарксистские взгляды, бытовавшие в годы реакции среди части русских социал-демократов.
...
«Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом».( Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полн.собр. соч., т. 18, с. 267. ) Основной трудностью, породившей этот кризис, было «исчезновение материи». ....
Таково знаменитое ленинское объяснение проблемы «исчезновения материи».
Наши представления о мире, о материи развиваются, видоизменяются по мере развития наших знаний, но незыблемой остается сама объективная реальность — материя, существующая независимо от нашего сознания.
...
В. И. Ленин показывает, как и в чем «свихнулись» физики, которые не поняли, что ...: «... Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то .. признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма».( Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Поли, собр. соч., т. 18, с. 277-278. )
Цитата: Petrovich от 21 декабря 2009, 04:19:33
Технологии там прошлого века, методы регистрации частиц были развиты еще в 20-30 годах.
Можно и ржавой старой пилой подпилить сук на котором сидишь. Этот Мир уже несколько раз прекратил бы свое существование, только в течении Новой Истории, если бы рулили только "ученые" , те которые без "налета мистики" К счастью, утончение интллектуальной сферы человека неизбежно выводит его на "мистический" уровень.
Цитироватьесть корпорация физиков, в которую не так легко попасть, как и влюбую другую корпорацию
Вы требуете какого-то "героизма" от людей, которые совершенно для этого не предназначены: не стреляйте в пианиста - он играет как умеет. Достаточно, что физики понимают, что такое физика, это и есть пропуск... ну, чтобы типа биологи случайно не забрели. :)
Цитата: Petrovich от 21 декабря 2009, 04:19:33Единственная надежда, что явится светлый ум, который из всего этого мусора извлечет что-нибудь стоящее.
Сначала надо выбросить эту стоящую вещь. :)
Цитировать"Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом".
--
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полн.собр. соч., т. 18, с. 267.А ведь именно это и делают физики в последние 50 лет, начиная с геометродинамики Уилера.
Большинство физиков пока не спешат присоединяться к теории «вещества из информации».[1]
Джон Арчибальд Уилер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%80)
Цитировать
"Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом"
На самом деле никакой ломки старых взглядов не нужно. Вообще любая ломка - это неконструктивный подход. Суть современных процессов в физике в том что развитие знания о реальных явлениях окружающего мира уже достигло того уровня когда закономерности открытые исключительно научно начинают совпадать с многими принципами пришедшими из эзотерики например, или с наблюдениями экстрасенсов и т.п. Никакой ломки - происходит объединение в целостную картину разных знаний полученных разными путями.
Иллюзия ломки возникает из-за возросшей сложности новых знаний возникающих в результате синтеза научного и других подходов. Иллюзия ломки возникает у тех кто не может осилить эту возросшую сложность. Это чисто психологическая проблема конкретных людей но в самой физике проблем нет. Просто придут новые люди, имеющие более широкий кругозор и более гибкий и развитый интеллект, и будут развивать физику дальше.
Цитата: Пламен от 21 декабря 2009, 09:14:18"Суть кризиса современной физики ..., в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом".
-- Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полн.собр. соч., т. 18, с. 267.
А ведь именно это и делают физики в последние 50 лет, начиная с геометродинамики Уилера.
Именно "это" - делают не только физики, и уж тем более не в последние 50 лет, но в чём-то Вы правы : в последние 50 лет массированность и частота атак на Материализм - круто начинает возрастать. Причём - самыми замысловатыми методами и средствами, что сразу и не сориентируешься, за что именно ратует автор (докладчик, вешатель, или пр. соискатель) : за "это" , или же - против ...
Цитата: DK от 21 декабря 2009, 12:10:54
На самом деле ... любая ломка - это неконструктивный подход. Суть современных процессов ... Никакой ломки - происходит объединение в целостную картину разных знаний полученных разными путями.
... Иллюзия ломки возникает у тех кто не может осилить эту возросшую сложность. Это чисто психологическая проблема конкретных людей ... Просто придут новые люди, .., и будут развивать физику дальше.
Безусловно верно. По этому поводу каждый раз вспоминаются мне пророческие слова Макса Планка : "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивают истину сразу".
Сейчас обнаружено много параллелей между квантовой механикой и информатикой. Возможно как в прошлом математика стала инструментом физики так сейчас и в будущем информатика станет интструментом квантовой физики.
Ленин говорил то же самое, что и Марио Бунге. Ломка парадигмы. :)
Цитата: Пламен от 21 декабря 2009, 09:07:03
Сначала надо выбросить эту стоящую вещь. :)
т.е. возможно, что там ничего и нет - пустые отвалы! Иначе говоря, роют не там. Похоже на правду, иначе трудно понять, почему это дорогостоящее направление не имеет до сих пор самоокупаемости. А ведь исследования на ускорителях, например, в ЦЕРН ведутся с начала 50-х годов (организация была образована 29 сентября 1954 года), т.е. уже более 55 лет. А на выходе ничего, какие-то промежуточные W-бозоны. При этом ежегодное финансирование достигает 1 миллиарда долларов. А Томпсон на своей установке стоимостью в 2 фунта за 8 лет открыл электрон еще в 1897 г, когда не было еще изобретено никакой дорогостоящей техники.
Там есть :)
А почему Вы так "не любите" бозоны? Потому что они всё еще не "попались" ? ))) Радиацию ловить сачком для ловли бабочек -круто) но бесперспективно. ( это метафора) .
Между тем любое чел существо (например) функционирует на бозонах.
Цитата: terra от 21 декабря 2009, 19:41:09
Там есть :)
А почему Вы так "не любите" бозоны? Потому что они всё еще не "попались" ? ))) Радиацию ловить сачком для ловли бабочек -круто) но бесперспективно. ( это метафора) .
Между тем любое чел существо (например) функционирует на бозонах.
и бозоны, и мезоны, и сигма-минус -гипероны и даже человеческие существа мне любы одинаково. Речь идет не о любви к бозонам, а о самом затратном направлении научных исследований, от которого, слава Богу!, пока нет никакого толку. А если толк будет, то мало всем нам не покажется. Придумают какую-нибудь бозонную бомбу, для этого же они там стараются.
ЦитироватьПри этом ежегодное финансирование достигает 1 миллиарда долларов.
И это называется "дорогостоящее финансирование"?!! ;D
US в 2010 году на "оборону" выделяет 650 миллиардов долларов сами себе, а в проекте ЦЕРН участвует два десятка стран, даже Болгария подкинула полтора миллиона евро в 2009 году, что видимо совсем не обременительно даже во времена кризиса.
А вот список открытий действительно не впечатляет:
* 1973: Открытие нейтральных токов с помощью пузырьковой камеры Гаргамель.
* 1983: Открытие W- и Z-бозонов в экспериментах UA1 и UA2.
* 1989: Определение количества сортов нейтрино в экспериментах на ускорителе LEP.
* 1995: Создание первых атомов антиматерии — атомов антиводорода в эксперименте PS210.
* 2001: Открытие прямого нарушения CP-симметрии в эксперименте NA48.
* 1984 г. Карло Руббиа и Симон ван дер Мер получили Нобелевскую премию по физике за работы, которые привели к открытию W- и Z-бозонов.
* 1992 г. Нобелевскую премию по физике получил сотрудник ЦЕРН Жорж Шарпак «за изобретение и создание детекторов элементарных частиц, в частности многопроволочной пропорциональной камеры»
А мне все вместе,скопом,чел существа не любы( Что меня печалит. Бозонной бомбы не будет. То что может быть создано вследствии некоторой переориентации коллайдерных экспериментов -весьма компактно. Всегда. А то что нагорожено у них сейчас- может проделать дырку в ткани мироздания. Им не позволят. .Обезъянки с гранатой под контролем
Реальный поиск всегда долго не дает результатов. Быстро окупаются только дешевые обманки.
Цитата: Nick от 21 декабря 2009, 19:57:50
И это называется "дорогостоящее финансирование"?!! ;D
US в 2010 году на "оборону" выделяет 650 миллиардов долларов сами себе, а в проекте ЦЕРН участвует два десятка стран, даже Болгария подкинула полтора миллиона евро в 2009
нет, если уж начать сравнивать, то лучше сравнить с тем, что крадут в России за год чиновники - около 200 млрд. А на оборону в США работает целая армия и флот. Там миллионы людей кормятся. Конечно, физиком можно было бы и побольше дать денег на исследования, но я сравниваю современные дорогостоящие и малоэффективные исследования с дешевыми и эффективными исследованиями физики 19 века. И задаюсь вопросом: что случилось - физики просто поглупели или уже все изучили, поэтому ничего больше не могут поймать в свои детекторы?
Хоть бы квантовый комп сделали...
Цитировать
И задаюсь вопросом: что случилось - физики просто поглупели или уже все изучили, поэтому ничего больше не могут поймать в свои детекторы?
Есть большая разница между теми кто создал науку и теми кто ее использует. Это как разница между разработчиком программного обеспечения и пользователями. В 19-веке было мало физиков потому что дело это было непростое. Но когда ими были созданы неплохие модели реальности, которыми стало легко пользоваться не имея особых способностей и талантов - тогда "физиков" стало гораздо больше. Они просто используют уже готовые модели но сами не могут создать более совершенных моделей реальности.
Это примерно как в последнее время стало много "хакеров" когда появилось много доступных хакерских программ написанных ранее реальными хакерами.
Цитироватья сравниваю современные дорогостоящие и малоэффективные исследования с дешевыми и эффективными исследованиями физики 19 века. И задаюсь вопросом: что случилось
Может инфляция?
Цитата: DK от 21 декабря 2009, 23:17:23
Это примерно как в последнее время стало много "хакеров" когда появилось много доступных хакерских программ написанных ранее реальными хакерами.
интересное сравнение, т.е. все таки инфляция - обесценивание знаний.
Цитата: Пламен от 21 декабря 2009, 15:10:37
Ленин говорил то же самое, что и Марио Бунге. Ломка парадигмы. :)
И задолго до Ленина, и даже задолго до Аристотеля -
говорили то же самое, что и Марио Бунге.
Ломка парадигмы , однако. :)
Цитироватьт.е. все таки инфляция - обесценивание знаний
У вас старческое брюзжание :)
Плотность "научного-открывательского движения" (так же как и плотность знания на единицу "жизни") по сравнению с концом 19 и началом 20 века только возросла, и это вполне естественно, учитывая факторы образования, устранения барьеров в общении.
То, что не каждый день делаются великие открытие - так всегда было, гениев пока не научились творить, но в среднем....
Что же качается затрачиваемых на это средств, то тут надо сравнивать не цену какой-то одной установки, а в целом как сейчас модно "по отношению к ВВП" того времени. Тогда это будет объективно, а так получаются чисто "конъюнктурные высказывания".
кажется, мы обсуждаем открытия в области физики элементарных частиц, коих было не так много, а не научно-технический прогресс вообще. Среди этих открытий на первом месте открытие электрона в 1897 Томпсоном , который купил катодную трубку для своей установки за несколько шиллингов, а на всю установку потратил 2 фунта. Таким же искуссным экспериментатором был Резерфорд, который любил собирать установки из подручных средств и сам покупал изотопы. Он открыл два типа радиоактивности и создал ядерную модель атома, опровергнув модель Томпсона. Ваша идея оценить затраты Томпсона и Резерфорда в отношении к ВВП Британской империи кажется наивной, поскольку никаких государственных затрат не было сделано (т.е. Томпсон не выпрашивал у государства денег на свои исследования). Другое дело, что бюджет ЦЕРНа вполне сопоставим с ВВП России или Болгарии.
Даже в таком формате это не "научная оценка", которой, я лично и не требую.
Как впрочем и не отрицаю "золотые десятилетия" фундаментальной физики. И не отрицаю, что от ЦЕРНа видимо ожидали и ожидают большего.
Но по одному ЦЕРНу оценивать "тупизну" всего научного сообщества современности некорректно. А если есть умные ученые, но почему-то не попадают в ЦЕРН, то это не обязательно системность инфляции знаний, или коррумпированности физиков. Это только мнение, а я даже к собственным мнениям отношусь очень критично.
Цитата: Nick от 22 декабря 2009, 07:00:32
Это только мнение, а я даже к собственным мнениям отношусь очень критично.
это очень хорошо, я тоже отношусь к собственному мнению критично. но против правды ведь не попрешь. Томпсон открыл электрон и оценил его размер, определил удельный заряд и даже создал модель атомарной структуры вещества, используя установку стоимостью в 2 фунта. Лоренц и Пуанкаре подхватили эти идеи, развили до уровня СТО, не потратив денег на эксперименты. Эйнштейн в то время занимался наукой в свободное от работы время, и тоже не выпрашивал денег на свои исследования. И все они думали о структуре электрона, как он устроен.
Современные физики получают огромные деньги на свои исследования, но они не думают, как устроен электрон, а просто соударяют частицы в надежде понять их устройство по продуктам распада. Спрашивается, можно ли в действительности понять устройство некого механизма, разломав его на части? Видимо, можно, до определенного предела в неком простом случае. Но в общем случае нельзя. Это ведь некорректная обратная задача, на что математики обратили внимание еще в 50-х годах прошлого века.
Современное научное сообщество делится на две неравные части: на тех, кто думает (этих мало и они, как правило, не у дел, вроде математика Перельмана) и на тех, кто не думает (этих много и они прожирают все бюджеты и все фонды, нагло обворовывая человечество, давая пустые обещания)
Цитата: Petrovich от 22 декабря 2009, 15:13:58Эйнштейн в то время занимался наукой в свободное от работы время, и тоже не выпрашивал денег на свои исследования.
:) :) :)
А разве сейчас физики и математики в России не занимаются наукой в свободное от работы время?!
Цитата: Пламен от 22 декабря 2009, 15:27:05
А разве сейчас физики и математики в России не занимаются наукой в свободное от работы время?!
занимаются и не только в России. Мы обсуждаем вопрос удорожания новых знаний в области физики элементарных частиц. Спрашивается, это удорожание пропорционально ценности этого знания или цена вздута спекулянтами от науки? Думаю, что верно последнее.
На этом форуме опубликовано интересное сообщение П. Наумова о его исследованиях в области физики гравитации. С удовольствием прочитал его книжку, которую он написал уж точно не за бюджетные деньги. Эта тема на форуме тоже начата, очевидно, бессеребренником, который ищет новые подходы в физике элементарных частиц. Рано или поздно эти поиски приведут к успеху. Проблема современной науки не в ложных посылках, а в том, что она превратилась в разновидность бизнеса. Дельцы же от науки могут просто не понимать, какими аргументами они выдуривают деньги и вообще не разбираться в физике.
Я согласен с Petrovich'ем.
Но я для себя ставлю вопрос не "кто виноват" а "каков механизм этих социальных процессов". На самом деле то что происходит - явление естественное и закономерное и вместо того чтобы обижаться на стихию (социум - тоже стихия) гораздо интересней познать ее. А познавая ее обнаруживаешь способы конструктивного взаимодействия с ней, без тщетных усилий переделать "плохой мир". На самом деле происходящее в науке, да и в мире вообще, очень точно подчиняется закономерностям свойственным вообще информационным системам. Подобные процессы я наблюдал в своих программных компьютерных системах. т.е. процессы эти достаточно фундаментальны и нужно принимать их так же как мы принимаем звезды над головой - мы не в силах ничего поделать с ними. Но мы в силах понять их и это понимание дает нам новые возможности, позволяет нам выбрать более адекватные подходы.
Парадоксально, но процесс профанации науки есть следствие процессов порожденных самой наукой. Это отдача, откат волны. Побочный эффект. Пройдет время и это пройдет. Это носит колебательный характер. Мы сейчас просто находимся на таком полупериоде волны. Вместо того чтобы что-то пытаться с этим делать и как-то это менять разумней осознать что это сейчас не удастся изменить и направить силы на более полезное дело - сосредоточиться на исследованиях:). Это даст плоды позже.
ЦитироватьТомпсон открыл электрон и оценил его размер, определил удельный заряд и даже создал модель атомарной структуры вещества, используя установку стоимостью в 2 фунта.
Т.е. подтверждение теории о W-бозонах можно было сделать на установке за 10 фунтов?
Цитата: Nick от 22 декабря 2009, 23:34:27
Т.е. подтверждение теории о W-бозонах можно было сделать на установке за 10 фунтов?
Сколько израсходовали, столько израсходовали, не мы же платили. Но электрон обошелся дешевле всего и принес самые большие доходы за счет развития электроники. Может быть, что и бозоны когда-нибудь окупятся. Вот, начнут развивать бозонику и мезонику, интересная жизнь начнется.
Т.е. все-таки нет уверенности, что бозоны и мезоны можно получать пачками за пять копеек? и при этом, в отличии от электрона, эти самые бозоны, ну совершенно бесполезны в народном хозяйстве?!
Ну вот на что эти жадные физики, тратят народные деньги?!! посадить и расстрелять! :)
На этом фоне философия, хоть такая же бесполезная как и фундаментальная физика, но денег почти не требует, поэтому предлагаю всех физиков отправить на курсы философии и пусть они чисто аналитически выводя свои фундаментальные законы, столько денег сэкономим!!!
Цитата: Nick от 23 декабря 2009, 02:31:04
Т.е. все-таки нет уверенности, что бозоны и мезоны можно получать пачками за пять копеек? и при этом, в отличии от электрона, эти самые бозоны, ну совершенно бесполезны в народном хозяйстве?!
думаю, что эти бозоны бесполезны не только в народном, но и в антинародном хояйстве, т.е. хотели бы из них бомбу начинить, да не могут пока.
Плохо, если начнут квантовые мультипликаторы производить. Или суперпозиционные коллапсоры с повышенным контролем.
Всё это мы будем выращивать) те кто смогут, сообразно развитию ментальной сферы . Пламен, Вы будете вне конкуренции :) А у меня всякие глючные штуки как всегда будут получаться)
А что? глядишь лет через -цать будет народ ходить в супермаркеты и требовать, чтобы ему продали бозонатор серии XXL без лицензии.
Это наверное для повышения потентности.
Цитата: Пламен от 23 декабря 2009, 09:28:59
Это наверное для повышения потентности.
или наоборот - важности (импотентности) :D
Но в принципе, все верно: наука это товар, а "большая наука" - элитный товар.
Это позволяет богатым странам решать несколько важных задач, что закрепляет их положение как богатых стран:
- перекачку мозгов
- недопущения к высоким технологиям бедных стран.
Цитата: Nick от 24 декабря 2009, 06:00:40
Но в принципе, все верно: наука это товар, а "большая наука" - элитный товар.
Это позволяет богатым странам решать несколько важных задач, что закрепляет их положение как богатых стран:
- перекачку мозгов
- недопущения к высоким технологиям бедных стран.
а потому и качество товара не так существенно, в силу мнополии на знания, а уж о положениях, лежащих в основе мировоззрения трудящихся-физиков никто и не должен задумываться. Поэтому там выстроена высокая стена секретности, возведенная с большими затратами. Все это охраняется множеством патентов, стоимостью в миллионы долларов, а каждай винтик на ускорители имеет собственный сертификат качества. И это все! Никакие исследования не нужны, поскольку смыслом этой деятельности является ТЕХНОЛОГИЯ.
Исследования все-таки нужны, иначе не будет технологий: технологии контролируют исследования, а исследования развивают технологии, доминирование в технологиях позволяет зарабатывать много денег, покупать мозги и делать опережающие исследования. Плюс военное превосходство. Плюс бонус "царя горы" за опережающие технологии, что в политическом смысле смысле самое важное. Фундаментальные исследования это отложенное превосходство.
Желающие заниматься наукой ради науки - Добро пожаловать в философию.
Цитата: Nick от 25 декабря 2009, 00:58:33
Желающие заниматься наукой ради науки - Добро пожаловать в философию.
это куда? На форум Мудрость, что ли?
Форум Мудрость только для избранных!
Цитата: Nick от 25 декабря 2009, 17:32:44
Форум Мудрость только для избранных!
Академический диплом нужен для отметки избранности, как у членов РАН. 8)
Как ремарка по интересным открытиям 2009 года (http://www.lenta.ru/articles/2010/01/03/finalphysics/).
Цитата: Nick от 04 января 2010, 09:57:07
Как ремарка по интересным открытиям 2009 года (http://www.lenta.ru/articles/2010/01/03/finalphysics/).
начались эксперименты по регистрации частиц темной материи. Скоро все узнаем 8)
Мне больше всего понравилось вот это открытие в самом конце:
Сообщить о найденной опечатке
Пламен, ацкий сотона, жжет ;D
Ссылка как иллюстрация на что тратятся "народные деньги". Очевидно, что теоретические модели уже давно просчитаны, осталось только подтвердит в экспериментах.