назначение и смысл тела \ или зачем мы созданы такими?

[Xeo]

Это другой подход - не важно, есть ли душа, но факт страдания очевиден, откуда следует первая благородная истина - "все есть страдание".

вообще-то, вроде, сами скандхи не страдание -  цепляние к ним  -  страдание.

[Пламен]

Это другой подход - не важно, есть ли душа, но факт страдания очевиден, откуда следует первая благородная истина - "все есть страдание".

Если нет души, нет и страдания. Ибо нельзя сказать, какая именно из скандх страдает.

[Sateerik]

Xeo, тело не является тем, что помогает позволяет душе воспринимать этот мир, оно ограничивает восприятие. Подумайте сколько из известного науке человеческое тело не способно воспринять.

[Xeo]

Xeo, тело не является тем, что помогает позволяет душе воспринимать этот мир, оно ограничивает восприятие. Подумайте сколько из известного науке человеческое тело не способно воспринять.

Тело нечего не воспринимает, а вот органы чувств + мозг - много. А душа без всего этого остается только идеей.  Может она и есть, а может ее и нет - это не релевантно. А что по вашему душа может воспринять  - не будь материальных  органов чувств и мозга? Вот, конкретно, ваша душа, что восприняла без тела?

У рожденных идиотов вроде как и органы чувств есть и душа, а вот мозг не в порядке и никакая душа сама по себе не работает. Взаимозависимость, пратитья самутпада, так сказать - есть одно, есть и другое!

[Nick]

вообще-то, вроде, сами скандхи не страдание -  цепляние к ним  -  страдание.

Это уже интерпретация, того, что есть страдание, но для того, чтобы понять (точнее почуствовать), что такое страдание вам совершенно необязательно занать, что такое скандхи или душа.

Если нет души, нет и страдания. Ибо нельзя сказать, какая именно из скандх страдает.

А это уже вторая благородная истина, страдание можно уменьшить или прекратить, если...

А если бы душа была вечной, самосущей и неизменной, то и страдание никогда не прекратилось бы.

[Sateerik]

Xeo, я же вам ясно изъяснил точку зрения свою. И идиотов у нас называют "душевно больные".

В любом случае тут не такой простой вопрос, тут ведь нужно рассмотреть куда попадает душа после смерти и т.д., поэтому для этого мира воспринимаемого нами мира совершенно не свойственна такая вещь как свободный дух жизни, чей бы то ни было. Когда рука у человека двигается к ней идет электрический импульс от мозга, центра души. Информация о боли так же идет в виде электрического импульса. Без тела все низменные чувства, будь то боль, страх или что либо еще, что мы принимаем за чистую монету - отпадут, останутся только высокие чувства. Опять же если боль то только душевная, страх - душевный гнет, который просто приобретет новую форму, если вообще останется(тут я опять намекаю на христианское учение о аде и рае).

Без посредника(тела), относительно которого душа воспринимала наш мир, она смогла бы воспринять его всецело и следовательно правильно.

[Nick]

Без посредника(тела), относительно которого душа воспринимала наш мир, она смогла бы воспринять его всецело и следовательно правильно.

Если это утверждение, то оно голословно. Даже по логике не понятно, кто и зачем навязал совершенной душе такого посредственного посредника как тело.
Я бы уж тогда предположил, если рассуждать в рамках "философии души", что душа это "воспитатель" тела. А страдает тогда личность, отражение души в теле, под натиском воспитания. В Бхагават-Гите предлагается замечательная параллель существующая между человеком с несущейся повозкой

[Xeo]

Xeo, я же вам ясно изъяснил точку зрения свою. И идиотов у нас называют "душевно больные".

В любом случае тут не такой простой вопрос, тут ведь нужно рассмотреть куда попадает душа после смерти и т.д., поэтому для этого мира воспринимаемого нами мира совершенно не свойственна такая вещь как свободный дух жизни, чей бы то ни было. Когда рука у человека двигается к ней идет электрический импульс от мозга, центра души. Информация о боли так же идет в виде электрического импульса. Без тела все низменные чувства, будь то боль, страх или что либо еще, что мы принимаем за чистую монету - отпадут, останутся только высокие чувства. Опять же если боль то только душевная, страх - душевный гнет, который просто приобретет новую форму, если вообще останется(тут я опять намекаю на христианское учение о аде и рае).

Без посредника(тела), относительно которого душа воспринимала наш мир, она смогла бы воспринять его всецело и следовательно правильно.

Если они душевно-больные значит эта душа не есть нечто самосущее и поностью зависит от тех же вполне материальных хромосом и днк.  Скажем, если я вы мне повредите куртку, это никак не скажется на моей личности, я не есть моя одежда,  но если вот повредить мозг или хромосому, то ваша душа деформируется, что подтверждает полную зависимость души от банальной материи. Поэтому аналогии, что мозг - это центр души, не работает. Вне мозга, судя по этой связи, нет ни высоких ни низких чувств.    Так, что все что приписывается душе, это просто "телесно-мозговые" функции, а что сверх того, то это ваша вера, что б жилось с надеждой. Кстати, не стоит быть таким уверенным по поводу  христианского рая и ада,  если не в ту церковь вступили, то рая не видать -  а их - церквей -  очень много.


Кстати, идиот  -  это идиот, в дефектологии есть такие термины - дебил, имбецил, идиот - вполне легальные. Душевно-больные  - это с другой оперы...

[Sateerik]

Xeo, а что вы мне хотите этим сказать? Я писал уже об этом. Душа заперта в теле. Если на руке нерв повредить, то рука перестанет двигаться. Если повредить мозг то это наверняка повлияет на управляемость тела.

P.S. Не отождествляйте верующего с праведником, не отождествляйте церковь с библией. Никто не готов сразу поверить в Рай и в Ад и во все что попы говорят  

[Пламен]

Если заперта в теле, то в какой именно части? Или она соразмерна телу, как считали древние джайны? А может душа является всепроникающей субстанцией и ее нельза ограничить телом. Если нет ответа на эти вопросы, может легче будет допустить, что души вообще нет.

[terra]

Xeo, а что вы мне хотите этим сказать? Я писал уже об этом. Душа заперта в теле. Если на руке нерв повредить, то рука перестанет двигаться. Если повредить мозг то это наверняка повлияет на управляемость тела.

А причем здесь душа? Мертвую лягушку если поливать кислотой,то у нее (бедной) тоже лапки дергаться будут. И у не лягушки-тоже.

[Nick]

На мой взгляд, вы не с того края траншею копаете.

При всем моем уважении к науке, включая медицину и психологию, все то что люди называют душевными переживаниями (чувство доброты, справедливости, сострадания и пр.) в материи обнаружить не удается и тем не менее такого рода "качества чувств" определяют "качества цивилизаций".

При всем номинализме "душевности" в буддизме, сострадание остается его столпом, а откуда и где оно берется никому, включая буддистов, неясно.

[terra]

...все то что люди называют душевными переживаниями (чувство доброты, справедливости, сострадания и пр.) в материи обнаружить не удается

Давно обнаружено.Те же опыты (японца) с водой,которые "облучаются" различными эмоциями и рассматривается структура(измененная) воды. Вот эмоции,как раз-таки генерируются телом человека. Эмоции -вещь весьма редкая в нашей Ойкумене.Поскольку -расточительны и "краеугольны". Но это-один из "изысков" человеческого существа. А вот "душевными переживаниями" называть я бы их не спешила. Это-эмоции. И сострадание-в том числе.

[Nick]

Эмоции, такие как мы их переживаем сами по себе, телом не генерируются. Вероятно, у эмоций можно "определить чисто информационную составляющую" (ноэма, номинальность), и возможно это влияет на "информационную составляющую воды" (кристаллическая структура, номинальность), но то как человеку дано, например, сострадание, то как оно ощущается именно "мной" (субъектом), ни в одной материальной структуре, включая тело, не присутствует. Именно поэтому "оно" называется номинальностью, иллюзией и пр., т.е. не имеющее "основания в бытии" (свабхавы), т.е. дхармы.

[Nemo]

Вот информация к размышлению о назначении и смысле тела: http://www.shechen.ru/west/public/DOCKONF.pdf

[марат]

Трудно решить основной вопрос философии ( или невозможно? ). Пламену- откуда такая высокомерность, с каких пор еда, питье, справление ЕСТЕСТВЕННЫХ надобностей, размножение стали низменными? Да и поскромнее бы нам всем быть надо- нас много, а природа ( она же вселенная или как там еще ) одна.

[Пламен]

Дух выше материи, потому и высоко мерит. Конечно, это смешно, потому что есть только тело и нейронные вспышки.

[S.77]

Всем привет.

В чём, говорите, смысл тела?  А почему кружка есть кружка? А в чём смысл жизни? Почему ты такой? С руками и ногами?
Да просто так... Ни первый, ни второй, ни третий вопрос сами по себе смысла не имеют и никакой нагрузки не несут. Набор. Слов.

[Yupiter]

А в чём смысл жизни?

Смысл в том, что бы или испытывать эмоции или избегать этого.

[S.77]

Смысл в том, что бы или испытывать эмоции или избегать этого.

Сомневаюсь, что задал вопрос.
Ну раз вы начали...

[spoiler]
Если я вас правильно понял, вы указываете целых два смысла, причём взаимоисключающих, этак вы удачно "выкрутились" от ответа на — пусть и непоставленный — вопрос.  С равным успехом я могу сказать "смысл жизни в том, что или заразиться оспой, или нет". Дело в том, что никто не ставить себе целью "испытывать эмоции", равно как и "избегать заражения оспой". Глуупость.
Ответ на вопрос о смысле жизни не может быть получен. Максимум, что можно сказать: смысл жизни в свободе, то бишь в выборе своего смысла жизни.
[/spoiler]