Критика теории познания Дхармакирти

[Пламен]

Если примем, что диалектика и метафизика всего лишь методы описания реальности, то Абсолют, безусловно, более поддается описаниям диалектики, нежели со стороны метафизики. А и мы видим, что стоит речь зайти об Абсолюте, как метафизика начинает оперировать диалектическими категориями. И это происходит не только в праджня-парамифической литературе, но и в самых древних слоях ведической традиции.

Описание Абсолюта как существующего, сознательного и блаженного (сат-чит-ананда) противоречит негативному (апофатическому) его определению, хотя, с другой стороны, чисто негативный подход ведет к абсурдам в теории познания, т.е. в той области философии, которая служит нам в качестве трамплина к Абсолюту.

[Spirit]

Ну, а разве абсурд не основа для познания (или как ещё выразиться) абсолюта? Вот некоторые компетентные с своих областях познания специалисты писали - верую, ибо абсурдно! И , как следствие, это самое - откровение - подтверждающий сигнал.

[Пламен]

Самый большой абсурд, что НЕЧТО ПОЗНАЕТСЯ, в то время как отец церквы Тертулиан вряд ли интересовалься гносеологией. Да и от того, что он поверил на основе абсурдности воскрешения Иисуса, совсем не следует, что он ПОЗНАЛ абсолютное триединство Высшей Реальности.

[Nick]

На том, что признание существования только одного омрачения является крайней степенью маразма и нигилизма.

Абсолют существует потому, что существует омрачение!!!!! Ну скучно будет омрачению напиваться самому в своей непросветлённости, ему нужен партнёр для сакраментальной фразы - Ты меня уважаешь?
Конечно из этого возникает вопрос, а что есть викальпы, далее по тексту..

//Что является источником викальпы? //
Непросветленность, безначальное неведение.

Сводим два высказывания и получаем классическую фразу:
Я знаю о сущестовании абсолюта, потому что пребываю в неведении. Вот истинная природа абсолюта - истинного, реального, действительно существующего - человеческое неведение.

Да, под словами абсолют, природа будды, брахман и т.п. имеется в виду истинное, реальное, действительно существующее. Если хотите прикоснуться к этому не только словами, то предлагаются такие методы, как медитация, самадхи и еще целая куча разных.

Истинное, реальное, действительно существующее -  есть категории викальпирующей философии.
Медитация, если не ошибаюсь, подразумевает одноноправленное мышление и предшествует самадхи, и наше мыслительные поползновения этого треда в сторону Абсолюта вполне можно считать прикосновение "к этому". (я специально пишу из падмасаны   )

Spirit,

У меня ни на чём [не] основывается. То есть - на пустоте.  

У моего соседа за словом Абсолют стоит прекрасная шведская водка, а пустота есть отсутсвие оной в бутылке.   Сори за глупую шутку, просто это прелюдия к вопросу, что для Вас есть пустота, не есть ли она тот же самый абстрактный (бессодержательный) абсолют, а значит два тождественных понятия?
P.S. Заранее прошу прощения за все глупости которые написал. :oops:

[Spirit]

Это не глупости, а интересная ассоциация, особенно в контексте представления об обсолюте, как о субстанции и полном слиянии(!) с ним, и , между прочим, схожесть результаов - блаженство , эйфория, и, возможно - похмелье. Но Ваш сосед уверен, что это был действительно натуральный Абсолют, а не самопал какой-нибудь? (И в философском смысле бывают подобные случаи) А вот пустота всегда подлинная! Впрочем...
:O)
Что касается абсолютного аспекта пустоты, то именно это подразумевалось.

[Spirit]

Абсурд - как метод добиться со-бытиЯ. Вот в христианстве (прошу прощения у христиан, за вольное обращения с ихними тестами) - глас вопиющего в пустые : приготовьте место господу! Однако когда писался текст никаких знаков препинания не было. Можно прочитать и так - глас вопиющего : в пустыне приготовьте место господу. Вот абсурд и есть - опустошение и "приготовление места" (для со-бытиЯ). Примерно подобным свойством обладает  и метод коанов. (Особенно для европейцев, пользующихся двойными и тройными переводами с языка оригинала!!!)
Опустошение и приготовление,,,

[КИ]

Ник, имеет смысл отличать слова от того, что ими обозначают. Несмотря даже на  гипер-номинализм.

[Nick]

Но Ваш сосед уверен, что это был действительно натуральный Абсолют, а не самопал какой-нибудь?

Мой сосед очень продвинут и запросто отличает абсолют от пустоты.   . Интересно, как бы Нагарджуна объяснил бы моему соседу, что даже если абсолют в бутылке есть, она всё-равно пустая.   :roll: Самый простой способ сказать соседу, что никакого соседа нет, или предложить закрыть глаза. Странно, что есть ещё балбесы которые ведуться на такие уловки (интелигенция :wink: ) , не то, что мой сосед, он бы запрасто объяснил этому самому Нахержуне насколько реален его кулак.  :twisted:

имеет смысл отличать слова от того, что ими обозначают

Конечно имеет - именно слова и обозначают смысл.

[Пламен]

Медитация, если не ошибаюсь, подразумевает одноноправленное мышление и предшествует самадхи

Самадхи и есть настоящая медитация, а дхьяна - всего лишь ограниченное во времени и однонаправленности созерцание.

Медитация до того хорошее слова для передачи смысла самадхи, что даже совпадает по своему многогранному смыслу с подготовкой Арджуны к битве на Курукшетра. Именно эта подготовка называется божественной Йогой, а по мнению Вьясы и всех больших комментаторов Йгоа-сутры, йога - синоним самадхи.
Открываем словарь латинского языка и убеждаемся, что одно из значений слова meditatio - это "подготовка к битве", включающая сосредоточение и однонаправленность всех наших помыслов и чувств.

* * *
А место Господа действительно в пустыне, ибо только в пустыне Он открывается пустыннику в сердце его. Точь в точь как у араньяков и саннясинов. Следует иметь в виду, что пустыня это не просто песок, а место, где нет человеческого духа. Рилский пустинник (св. Иван Рилски) обосновался в Рилской пустыне, т.е. в зеленых лесах глубокой Рилы, недалеко от того места, где сейчас находится Рилский монастырь.

http://www.geocities.com/Yosemite/1015/ril07.jpg

[Nick]

Странно, предполагал, что медитация Атмана это самадхи, а медитация личности даже до дхьяны не дотягивает.  :oops:

[Пламен]

В принципе медитация над Атманом не бывает. Потому что это уже не самадхи, а сат-чит-ананда. Если спросите у йогина, кто медитирует, мне кажетсаь вы не получите вразумительного ответа, ровно как и от буддистов нельзя получить такого ответа. Хотя если буддист достаточно последователен, он должен сказать: медитирует медитация!

Но Йога-сутра все-же говорить, что тогда (в состоянии совершенной медитации) Созерцатель (Дришту) находится в своей собственной форме, т.е. в форме Высшего Атмана (Параматмана), откуда следует, что Атман и является субъектом медитации на высшей ее степени. До этого, во всех формах более низких медитаций, Созерцатель, т.е. самадхин, очевидно не находится в своей собственной форме, и тогда субъектом медитации - по меньшей мере, чисто формально - является кто-то иной.

[Nick]

А может ли Атман в принципе медитировать? Насколько я понимаю, ему свойственна только безобъектная медитация, но мне очень трудно представить "подготовку к битве", без самой битвы. Наверное поэтому и говорят о состоянии самадхи, когда Атман находиться сам у себя.

[Spirit]

>>>медитирует медитация<<<

То, что это тавтология, это даже хорошо, но несколько формально, отстранённо и безвольно.
Можно было бы ответить - пытаясь определить, Вы исказите и затмите его. Определить - значит убить и сделать чучело.
Или - Освободишься, узнаешь!
-А если некому будет и узнавать?
-Тем более!

[Пламен]

Созерцатель (дришту) - это дживатман на высшей степени его самоидентификации.