Профессионалы и дилетанты

[Nick]

Является ли дилетант противополжностью профессионала?
Дилетанта от профи отличает в обычном представлении только количество умения,  и значит делитант тот же профи, но урезаная версия. Вспоминая слова дедушки Гегеля - Шер-ше ля фам, по имени Мера, нам необходимо рассмотреть этот вопрос с точки зрения "для-себя".
Для профи существует гораздо больший мир "неумения", чем у дилетанта, у которого этот мир ограничен достижениями профи, поэтому мера делитанства гораздо выше у профи, а мера профессионализма - у делитанта. Однако, если профи "для-себя" берёт мерой только умение "новичков", то он превращается в абсолютного профи, профи в квадрате, превращая мир в стагнирующий труп - живой, но разлагающийся во времени. Так что мир профи нам не несёт ничего хорошо, и внутренне я выбираю мир дилетантов.

P.S. Вот и Старый Мудрец со мной согласен:

80.2. Если имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеются воины, не надо их выставлять. Пусть народ снова начнет плести узелки и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь радостной.
— Лао Цзы

[Пламен]

Как раз наоборот: дилетант - это расширенная версия профессионала, и поскольку интересуется этот любитель (букв. перевод слова дилетант) всем на свете, от профессионала его отличает именно его разбросанность, несобранность, неумение ограничить себя в тонких удовольствиях познания и самопознания. Иногда может даже случиться, что дилетант намного компетентнее профессионала. Тот, кто действительно является противоположностью дилетантна - это йогин.

[lenka]

Пламен, дайте, пожалуйста, свое определение йогина. И как Вы думаете, есть ли какие-нибудь шансы у дилетанта?

Имхо, у человека, признающего себя дилетантом, есть по крайней мере одно преимущество (не перед йогином, конечно) - ему не грозит духовная инфляция.  :?:

[Пламен]

Йогин - это самадхин, а самадхи - это перфектное (самяк) [само]созерцание (адхи), искусство совершенной медитации.

Да, профессионал чаще всего убогое существо, особенно если он к тому же и кариерист.

[ddd]

Дилетанты будущие профессионалы, а профессионалы будущие дилетанты.
Ник, три в одном получается когда собака лежит на земле, а ветер гоняет облака.

[Nick]

Профи - умеет "делать", любитель - любит "делать", но без созерцающего - и профи, и дилетант не способны измениться. Нам нужен три в одном флаконе  

[ddd]

А чтобы делали те или другие, если бы не было зрителей.
Так что, наверное, это не совсем та полярность, ради которой копья ломаются об латы.
Прекрасной дамы не хватает.

[Nick]

Профи обусловлен своей склонностью, знанием, которое проистекает из склонности, и необходимостью проявлять свою склонность посредством умения. Дилетант может обладать знанием (хотя чаще всего обусловлен собственным незнанием), но над ним не давлеет необходимость проявлять его, для него вопрос действия это решение свободного выбора.

это не совсем та полярность, ради которой копья ломаются об латы.

Я не собираюсь идти войной на профи (куда ж нам дется без них), но мне интересно исследовать вопрос насколько "мыслитель" (самаддхин) третируется профессионалом и любителем.

41.4. Существует поговорка: кто узнАет Дао, похож на темного; кто проникает в Дао, похож на отступающего; кто на высоте Дао, похож на заблуждающегося.
— Лао Цзы

[ddd]

Ник, обязательно прочти статью Д.Б.Зильбермана
ОТКРОВЕНИЕ В АДВАЙТА-ВЕДАНТЕ
как опыт семантической деструкции языка, здесь в новостях - по-моему это настоящий профессионал, хотя Пламен считает, что морфологическое и семантическое определение слова Брахман, он дал не верно, но в этом я дилетант, ничего не могу сказать по этому поводу.
Вот тебе конкретный пример, встречи профессионала с дилетантом.

[Nick]

За Пламеном, как профессионалом восточной культуры, стоит вся мощь индийской традиции и опыт профи-переводчика, но это его и ограничивает. В то время как для делитанта Ника важнее, скорее всего, смысл и значение, даже если они и не соответствует некой традиции. Это конечно хорошо когда "самаддхина" поддерживает многовековое прошлое, но в этом случает он наследует и все его ошибки "настоящеего" (несоответствия изменившимся условиям), в том числе и системные, а системные ошибки практически невозможно вычислить в рамках этой же системы.
P.S. Прошу учесть, что я использую схематизм доведённый до крайностей, и к конкретным личностям он не имеет никакого отношения.

[Пламен]

Зильберман - настоящий поэт в индологии. Прежде чем эмигрировать в США и стать профессионалом, он был совершенным дилетантом в СССР. Поищите слово "Зильберман" по сайту, и найдете биографию этого удивительного человека.

[Nick]

Прочитал про этого самого Зильбермана. В такой системе конечно просто обязан был появиться Будда.

Далее, всякий посвящаемый в таинства Вед включался в чрезвычайно сложную систему совместной деятельности по ритуальному использованию ведических текстов, заранее предполагавшую устранение "естественной установки" в том смысле, что больше не делалось различия между словом и вещью, так что уже нет разницы, скажем, между рыбой и русалкой, коль скоро и та и другая упомянуты в Ведах. Вещам было отказано в собственном значении помимо того, которое они могли иметь для воспроизводства Вед как системы культуры. "Переосмысленные" таким образом вещи реального мира стали выступать в роли товара, производимого одной кастой индийского общества (брахманами) и потребляемого всеми остальными. Только в Индии, таким образом, профессиональные интеллектуалы выступали как непосредственные производители.

Странно, только, что как-то уж совсем западную традицию задвинули - обозвали до-научной. :cry:
Но действительно в России он был делитантом, так как увлекался из чистой любьви индологией, но и в США не стал профессионал, хотя и стал зарабатывать на своей любьви деньги.
Поскольку типы мышления у него всего лишь модусы (в соответствии с даршанами), то располагаются они в "горизонтальной плоскости" и составляют некую мозаику, в то время как у Гегеля мышление "иерархизировано", и более "высокое" включает все типы нижестоящего.... (и всё, что из этого следует).
P.S. Все профессионалы ограничены своими "ведами", которые для них гораздо больше чем просто реальность.

[Пламен]

Да, Ник, Вы нащупали самый большой дефект модульной методологии Зильбермана. Все для него рядоположено, а в действительности все системы взаимопроникают друг друга и надстраиваются друг над другом в зависимости от персональных предпочтений "брахмана" (профессионала).

[Spirit]

Профессионал - это человек, зарабатывающий себе средства на жизнь своим умением в какой-либо области. Вероятно было бы точнее говорить о подходах "специалиста" - то есть получившего систематическую подготовку, и "дилетанта" - образование которого было стихийным.

[ddd]

Прошу учесть, что я использую схематизм доведённый до крайностей, и к конкретным личностям он не имеет никакого отношения.

Я рад что ты в ударе!

Дао обозначается, но сказанное о нем не обнаруживает природы логических отношений. (это я отнес к Дао, хотя З. это сказал о Брахмане).
Интересный вопрос задал Хуанди, об анализе Откровения в буддологии. Вот если бы еще и сам сделал его, цены бы ему не было, а то все по форумам...

[Nick]

Профессионал - это человек, зарабатывающий себе средства на жизнь своим умением в какой-либо области. Вероятно было бы точнее говорить о подходах "специалиста" - то есть получившего систематическую подготовку, и "дилетанта" - образование которого было стихийным.

Неужели дилетант зарабатывает на жизнь своим неумением?  8O
Собственно, я это и хотел сказать (мне так думается, что именно это я и хотел сказать), что "изнутри" вряд ли можно найти различие между профи и любителем, и такое деление полностью зависит от внешних обстоятельств, и когда мы говорим о ком-то "профи", то это не оценка человека, а совокупных обстоятельств.

Все для него рядоположено

Вероятно, у него так это и должно было получиться, так как он берёт не само мышление и его (их) проекцию на "плоскость" культуры.
Его система очень сильно напоминает объектно-ориентированый язык програмирования, с его тремя принципами: инкапсуляция, наследование, полиморфизм (хотя в последнем не уверен). Инкапсуляция у него явно просматривается, когда он сливает в один оператор и объект исследования, и инструмент иследования.

P.S.  

об анализе Откровения в буддологии

А где это?

[КИ]

А правда, где?

[Nick]

Huandi,
а зачем Вам прав(ильное)да?

[КИ]

Зри в Запятую.

[GK]

Зри в запятую, между словами найдешь истину