KalpanA (обсуждение работы Ф. Щербатского)

[КИ]

Перевел, исключительно для внутрифорумских целей, кусочек текста.

Очень рано в истории индийской мысли, когда только возникла хоть сколько-то реальная философия, ищущие философы, практики концентрации ума, йоги, заметили тот факт, что перед формированием в нашем сознании определенных представлений происходят некоторые подсознательные действия ума, чей последующий результат - определенное представление или образ. Прежде конструкции образа, который всегда синтетический, имеется "прогон через множество и удерживание вместе" (vitarka-vikalpa). Йог усилием сознания отводит свои чувства (pratyāhāra) от любой связи с внешним миром и делает мышление устойчивым. Когда первая степень медитации (dhyāna) достигнута, в результате фиксирования ума действия прогона через множество прекращаются. Ум становится устойчивым. В более высоких степенях, освобождает себя в чистом, безобъектном мышлении, и мышление останавливается в стадии каталепсии(nirodha=samādhi). Васубандху дает следующую иллюстрацию этого двойного подсознательного действия. Когда гончар произвел ряд горшков, он изучает качество по высоте тона, который они производят от удара. Он проходит ряд, делает небольшой удар по каждому горшку и когда таким образом находит дефектный, то говорит "вот оно!". Экспертиза горшков походит на действие ума, пробегающего через множество чувственных восприятий. Обнаружение дефектного горшка походит на фиксацию ума перед формированием образа. В другой работе тот же самый автор таким образом характеризует эти два действия. Они подсознательные ропоты ума (manojalpa). Бегущий умственный элемент называется vitarka. Фиксирующий умственный элемент называется vicāra. Оба, перед под порогом сознания - простые волевые элементы, первое пробуждение ума. В момент, когда они только появляются на поверхности сознания, они - элементы концепций, рудиментарные концепции.

[КИ]

Хотел начать с предисловия, но запоролся в этом месте:

(e.g.: «The problem of the kind of relation of given representation to an object will be discussed once more on the occasion of Dignāga's theory of judgement and inference. ...

[КИ]

Щербатской переводит дхьяну, как Транс (я перевел "медитация", хотя надо было оставить оригинальное слово), а самадхи - как каталепсию. Кто-нибудь хочет сперва развив транс впасть в каталепсию?

[Nick]

Интересно проверить себя
Если в лоб, то наверное так:
Проблема вида отношения полученного представление к объекту будет обсуждена еще раз по случаю теории Дигнаги о суждении и выводе.
Или более литературно:
Проблема отношения между объектом и его представлением будет обсуждена ещё раз при рассмотрении теории Дигнаги о суждении и выводе.

[КИ]

Спасибо, Ник!

А почему бы Вам не перевести и весь текст?

P.S. я отредактировал свои сообщения. Стер очевидные глупости .

[КИ]

Вопрос снялся из-за того, что нашелся оригинал, откуда взята цитата.

The problem of the kind of relation between the image and reality, the relation of given representation to an object will be discussed once more on the occasion of Dignaga's theory of judgement and inference.

Вопрос характера взаимоотношений между образом и реальностью, взаимоотношений полученного представления и объекта будет обсуждён ещё раз по случаю теории Дигнаги о суждении и выводе.

Благодарности за участие в обсуждении и правках - Нику, Спокойному, До.

[Nick]

Ник, а почему бы Вам не перевести весь текст?

Боюсь с временами запутаюсь, аж девять штук  
Да и времени не хватает, чтобы нормально отредактировать, но если таковое появится - постараюсь на БВЖС.

[Пламен]

Щербатской переводит дхьяну, как Транс (я перевел "медитация", хотя надо было оставить оригинальное слово), а самадхи - как каталепсию. Кто-нибудь хочет сперва развив транс впасть в каталепсию?

В комментариях к Брахма-сутрам Шанкара говорит очень подробно о разнице между самадхи и каталепсией. Короче, каталепсия - полное отключение сознания, тьма, а самадхи - чистейшая саттва, свет, пракаша, осознанное знание и познание.

Во времена Щербатского большинство английских переводчиков переводили самадхи как транс. Разумеется, дхяна - это созерцание, а самадхи - медитация в самом глубоком и первичном, я бы сказал онтическом смысле этого слова.

PS. Ничего себе, 328 раз уже прочитали статью. Во дают амриканцы!

[Sadhak]

///В комментариях к Брахма-сутрам Шанкара говорит очень подробно о разнице между самадхи и каталепсией. Короче, каталепсия - полное отключение сознания, тьма, а самадхи - чистейшая саттва, свет, пракаша, осознанное знание и познание.///

Вот это очень важный для меня вопрос. Я последнее время утвердился в понимании любого «осознанного» самадхи хоть с какой-то динамикой или самим фактом восприятия – как иллюзорную двойственности, очередного сна, пустого по совей природе образа. А вот как раз тогда «каталепсия» выглядит для ума безграничным совершенстовом полнейшей недвойственности – ни восприятия, ни осознаности, света, блаженства,, чувства бытия и т.п. – «выше» ничего быть не может, то самое состояние «вне», «не присутствие и не отсутствие», истинносущность, пустота в квадрате, круче некуда. Что же сам Шанкара говорит? Хоть кусочек на русском, плиззз...

[Nick]

Вводная часть первода.
Единственная непонятка с pure concept of the Reason, то ли чистое понятие Разума, толи чистое понятие Причины. Пока выбрал второе.Kalpan?

Неизвестная рукопись Щербатского.

Представленный текст, написаный по-английски специфическим почерком академика Щербатского, был найден в архиве Российской Академии  Наук в Санкт-Петербурге среди страниц его неопубликованного перевода Madhyn?ta-vibhanga (части II и III), над которым он работал в 1936-38. Первая часть этого трактата, Двойная Сущность Последней Реальности, изданная в 1936, стала последней изданной работой из знаменитой серии Библиотека Buddhica, которая была запрещена в 1937 как «оружие империалиста и буддисткой пропаганды». Все ученики Щербатского были арестованы как «враги народа», большинство из них было казнено, а великолепная Ленинградская Буддологическая Школа, основанная этим почтенным ученым, прекратила своё существование. В мае или июне 1938, предмет, преподаваемый Щербатским, Философия Школы Yog?c?ra, был исключен из программы обучения Института Востока.
Предмет и предназначение текста остаются загадочными. Информации, которая может быть извлечена из него, недостаточно. Текст был написан в 1936-38 и не предназначался для чтения вслух; Щербатской адресует работу к читателю, а слушателю. И это - не статья. Есть ясные указания, что текст, названный «Kalpan?», фрагмент неизвестной монографии Щербатского. Автор не раз обещает читателю рассмотреть некоторые проблемы в другом месте в этой же самой работе (например: «Проблема характера отношений между объектом и его представлением будет обсуждена ещё раз при рассмотрении теории Дигнаги о суждении и выводе. Классификация чистого понятия Причины, матрица Категорий как она представлена в индийской традиции, будет исследована позднее дважды, в связи с теорией восприятия и еще раз в связи с классификацией выводов и суждений».) Таким образом, это - глава (или экскурс) об индийской теории образования мысли и её исторический аспект, является частью некоторой фундаментальной работы над философией Буддизма. Мог ли это быть фрагмент его Логики Буддизма, исключенный из окончательного текста? Это весьма маловероятно, потому что в той монографии те же самые вопросы по-другому сформулированы и рассматривались в другом аспекте (например: BL, vol. I, pp. 209-211). Наиболее вероятно, Kalpan? - часть неизвестной монографии, которая осталась неопубликованной и незаконченной. В первой части перевода Madhyn?ta-vibhanga, Щербатской обещал издать в следующем томе Bibliotheca Buddhica (после окончания перевода) изучение философии этого трактата. Он, возможно, не начал серьезную работу над этой монографией до 1938, будучи занятый переводом и комментариями. Возможно, что, изменив первоначальный план, Щербатской решил представить в своей следующей книге не только анализ содержания Madhyn?ta-vibhanga, но и более широко изучаемую философию  Yog?c?ra (Vijn?nav?da), называемую им «Буддистским Идеализмом», на её ранней (школа Асанги) и поздней (школа Дигнаги) стадии. По крайней мере, во всех официальных документах  Института, предмет его исследования в 1934-38 был сформулирован как Философия Школы Yog?c?ra. Возможно, экскурс по проблеме kalpan? стал необходим непосредственно по смыслу Madhyn?ta-vibhanga (см., например, Главу II Части I: «Универсальный Сборщик Феноменальной Действительности») и с тем, что kalpan? играет главную роль, согласно теории Конструируемого Представления в философии Yogacara вообще.
Для биографа Ф. Щербатского эти страницы уникальное выжившее свидетельство, о заключительном периоде жизни ученого, когда он был осужден к полной тишине и на запрет печати хотя бы одной строчки. Суждение относительно ценности Kalpan? для истории индийской философии принадлежит специалистам в этой области.
Незначительные исправления были сделаны в английском автора.

Какая-то ботва с букивками получилась, это всё Билли виноват , в ворде усё видилось нормально.

[Пламен]

«каталепсия» выглядит для ума безграничным совершенстовом полнейшей недвойственности – ни восприятия, ни осознаности, света, блаженства,, чувства бытия и т.п. – «выше» ничего быть не может, то самое состояние «вне», «не присутствие и не отсутствие», истинносущность, пустота в квадрате, круче некуда.

Круче самадхи. Все комментаторы Йога-даршаны тоже говорят, что самадхи напоминает состояние полнейшего одурения (тамасичности), но это ложная видимость. Единство состоит не в отсутствии мысли, а в осознании единства.

Ник:
Разумеется, чистое понятие Разума.

[Nick]

Разумеется, чистое понятие Разума.

Если учесть параллели которые "наводит" ФЩ, то конечно разумеется
А Кант потом будет критиковать чистый разум...

[Nick]

Затык в переводе

a running through the manifold and a holding of it together

Что тут означает слово the manifold?

[Nick]

Протормозил, уже понял.

[Nick]

Краткое содержание пересказывать не буду, начну сразу с продолжения

Kalpana

Ф. Щербатской
В ранней истории индийской мысли, когда только зарождалась реальная философия, будущие философы, практики умственной  концентрации - йоги, обратили внимание на тот факт, что первоначально, до формирования в нашем сознании определенных представлений, совершаются некоторые подсознательные акты ума, в результате которых получается определенное представление или образ. Перед созданием образа, который всегда является синтетическим, ум «пробегает множество и схватывает совокупность» (vitarka-vikalpa). Йогин сознательным усилием воли изолирует свои чувства (pratyahara, редукция) от любой связи с внешним миром и делает мысль устойчивой [однонаправленной]. Когда первая ступень созерцания (dhyana) достигнута, ум более не пробегает множество с последующей фиксацией. Ум пребывает в устойчивости. На более высоких ступенях, практикующий переходит на чистое, безобъектное мышление, и оно остаётся в стадии совершеннейшего оцепенения (nirodha=samadhi). Vasubandhu так иллюстрирует этот  двойной подсознательный акт. Когда гончар изготавливает серию горшков, то исследует их качество на звук, который они издают при ударе. Он проходит вдоль ряда и слегка стучит по каждому горшку, и когда звучит дефектный, то говорит, "вот он!". Проверка горшков похожа на действие ума, пробегающего через множество чувственных впечатлений. Нахождение дефектного горшка похоже на фиксацию ума перед формированием образа. В другой работе тот же самый автор таким образом характеризует эти два действия.
Они есть "полуосознавание", шёпот ума (manojalpa). Дискурсивный момент (дхарма) умственной деятельности называют vitarka. Фиксирующий умственный момент называют vicara. Оба, пока ниже порога осознания - простые волевые дхармы, первое пробуждение ума. Затем, как только появляются на поверхности сознания, элементы концепции, рудиментарных концепций. Согласно Abhidharmakosa предполагается три разновидности способности ума думать: рудиментарная, вспоминание и полное осмысление. Некоторый рудиментарный элемент "думать" всегда присутствует в любом состояния ума, это - «естественное осмысление (установка)». Следовательно, это также присутствует в каждом чувственном восприятии или ощущении. Ощущение чего-либо, согласно ранним буддистам, происходит, когда три элемента совпадают, объект (артха), чувственная способность (индрия) и ум, который в данном контексте означает чистое ощущение.

[Nick]

и далее

Но момент рудиментарной концепции также представлен. Ранние буддисты были, также как и брахманисты, реалистами и не признавали видовое различие между ощущением и интеллектом как двух гетерогенных источников нашего познания. Такой подход был изменён Dignaga. Согласно ему чувства имеют свой собственный объект. Такова специфика его системы. Они также имеют собственную функцию. Они должны указывать на наличие объекта при пробеге (дискурсии). Интеллект имеет другой объект. Это является основным. Он также имеет другую функцию. Он должен строить более или менее смутный образ отсутствующего объекта. Прежние две функции "пробегания" и «схватывания совокупности» заменены одним конструирующим воображением (калпана). Концептуальное познание - не есть что-либо отличное от конструирующего воображения, как было упомянуто выше, и будет обсуждаться ещё раз при рассмотрении теории суждения. Так как внешний мир содержит только отдельны вещи (вишеша, особенности), то концепции (в качестве универсальных понятийных конструкций) не могут быть получены ощущением из внешнего мира. Они должны быть созданы непосредственно субъектом, благодаря его спонтанности. Таким образом, ощущение как чистое ощущение и (общее) понятие как чистый разум, хотя опытным путем и неотделимы, должны быть разделены как два трансцендентально различных источника нашего познания, то есть, два источника, которые невозможно наблюдать отдельно, но необходимо признать их разделение, потому что оно логически неизбежно. Некоторые факты в философии допускают, потому что они наблюдаемы, а другие, потому что они [логически] необходимы.

Выделенное красным: непонятно откуда Дигнага взял, что внешний мир чего-то там содержит или не содержит, это не соответствует его же воззрению. Даже если и так, то сам акт построения концепции не является концепцией, он фактичен сам по себе, т.е. является органичной составляющей внешнего мира.

[Пламен]

Последние два перевода Ника я отредактировал.

The Manifold - это прапанча, чувственное разнообразие материального и идеальное многообразие ментального, одним словом, сансарного мира. Цель буддийской йоги, о которой говорит Нагарджуна в его часто непереводимом введении к ММК, состоит в успокоении сансарного разнообразия (прапанча-упашама, или, что одно и то же, прапанчопашама).

[Nick]

Отдельное спасибо за дискурсию.
Никак не мог подобрать наукобразное слово для "пробежки", хотя по смыслу было понятно.
Мanifold = прапанча очень полезное пояснение.
Будет время закончу остальную часть.

[Пламен]

Обычно используется слово дискурсия (не путать с дискурсом).

[Nick]

Мне хотелось использовать слово сканирование. Тогда бы получилось так "сканирование  чувственного, материального, ментальнго разнообразия и фиксация выборки".
Вот только не понял по какому критерию элементы попадают в выборку. С гончаром всё понятно, у него есть эталонный звук, он по нему и сравнивает, а вот что будет таким эталонным элементом у фиксирующего момента ума?