Смысл жизни.

[Sekier]

А как вы сможете ответить на этот вопрос, если вы ничего не знаете о мире, кроме того, что он вам о сбе являет?

[Nick]

Вот это и называется разноуровневость, мы не можем ответить на вопрос где "субъект и предикат" находятся на разных уровнях.
Но так ли важен такой ответ? не подразумеваем ли мы по смыслом жизни - смысл моей жизни в расширенном варианте?

[Sekier]

Хм. Опять вы уходите от ответа. Вы вроде бы высказываете определенную критику, но никак ее обосновать не можете.Проблема в том, что разнести в пух и прах чужые мысли не так-то сложно. Но философия в принципе не предполагает никакой законченности, это не наука.
Хорошо. Будем цеплять вас с другой стороны, бить авторитетами.  Как вы относитесь к высказыванию Декарта: Я мыслю, следовательно, я существую.

[Nick]

Прежде чем меня бить, разберемся куда это я ушел...

А как вы сможете ответить на этот вопрос, если вы ничего не знаете о мире, кроме того, что он вам о сбе являет?

Я отвечаю, что никак в силу разноуровневости мира и его картинки, это конкретный ответ, чем он вам не нравится?! а ответ почему разноуровненый вы предлагаете сами - между миром и картинкой есть такой посредник как "я", который с одной стороны живет в мире, а с другой ничего о нем не знает кроме как то что явлено _  картинки, которая совсем не мир.

Здесь лучше без Декарта, там все очевидно, здесь Кант нужен - прежде чем познавать мир, следует выяснить границы познания.

[Nick]

Одкако не все так грустно. Размышляя о смысле жизни, мы все время натыкаемся на "я" как меру познания мира, и не ответив на вопрос о себе самих, не важно в контексте воли, любьви, творчества или мудрости, ответить на вопрос о смысле жизни не удастся. Ответ очевиден - следует задуматься о смысле собственной жизни. Как говорили греки - Познай себя и познаешь мир.

[Абдулла]

Ник:
Ок, спасибо, онтология Ваших представлений о мире и воле стала для меня яснее. Сообственно и смысл жизни из этого очевиден.
Не буду скрывать, что для меня это некая форма "проповедывания" поскольку данная "система знаний" не предполагает верификацию высказанного, так сказать - примите на веру. В этом случае невозможно определить является ли высказанное только мнением (частным или сообщества) или все же, если не истиной, то приближением к ней.

Абдулла:
Ни в этом, ни в каком ином случае «невозможно определить является ли высказанное только мнением (частным или сообщества) или все же, если не истиной, то приближением к ней».

Я думаю, что высказывание не может быть истиной, но приближением (в какой-то степени и в каком-то смысле) обязательно является. 



Ник:
По второму кругу сомнения высказывать не буду, дабы не провоцировать второй круг "проповеди".

Абдулла:
Не хотите общаться со мной?

[Nick]

Я думаю, что высказывание не может быть истиной, но приближением (в какой-то степени и в каком-то смысле) обязательно является.

И как это соотносится с проверкой проповедей на истинность? Если я вижу что кто-то бредит, то понимание того, что высказываемое - бред, есть приближение к истине что высказывание бредовое. В этом случае высказывание ни в какой мере не будет приближением к истине, истину обретаю я в понимании того, что высказывание ни каким боком к истине не относится.
Так же, поскольку истина в определнном смысле есть соответстие (вариации между чем и чем), то иные высказывания, при соблюдении своих условий вполне истины. Что может быть не истинного в утверждении 2*2=4 для обыденной жизни? И никакого тягучего "апроксиматического" приближения.

Истина это не просто красивые слова о том, что похоже на правду, это не красивые фантазии, которые всем нравятся и завлекают. Истина это, по крайне мере, наука, включающая в себя, помимо прочего, логику, гноселогию, эпистемологию, т.е сокрытое можно сделать явным, и это явное  должно быть цельным внутри себя и быть достоверным для чего-то другого.

Не хотите общаться со мной?

Странный вопрос, а что должен хотеть?

[terra]

прежде чем познавать мир, следует выяснить границы познания.

Зачем выяснять "границы познания"?? Чтобы их не пересечь ненароком? Увлекшись непознаваемым?

[Абдулла]

Ник:
// Я думаю, что высказывание не может быть истиной, но приближением (в какой-то степени и в каком-то смысле) обязательно является. //

И как это соотносится с проверкой проповедей на истинность? Если я вижу что кто-то бредит, то понимание того, что высказываемое - бред, есть приближение к истине что высказывание бредовое. В этом случае высказывание ни в какой мере не будет приближением к истине, истину обретаю я в понимании того, что высказывание ни каким боком к истине не относится.

Абдулла:
В этом случае высказывание будет приближением к истине о том, бредит ли человек и насколько. Потому что «Если я вижу что кто-то бредит» вовсе не означает, что я вижу безошибочно. Возможно, я чего-то просто недопонимаю (хаос в собственной голове), и видимость обманывает меня. 



Ник:
Так же, поскольку истина в определенном смысле есть соответствие (вариации между чем и чем), то иные высказывания, при соблюдении своих условий вполне истины. Что может быть не истинного в утверждении 2*2=4 для обыденной жизни? И никакого тягучего "апроксиматического" приближения.

Абдулла:
Думаю, что обыденная жизнь сама далека от истины по определению. Истина за горизонтом всякой обыденности. Насколько я могу судить об истине.   

2+2=4 есть лишь некая данность. Истина же /в смысле/ этой данности, в универсальной значимости понимания уравнения. Чтоб приближаться к пониманию истинности 2+2=4, надо задаваться вопросом и искать в направлении предпочтительности адекватного понимания 2+2.

Чем 2+2=4 лучше 2+2=3?

Я так понимаю, что более адекватное понимание реальности лучше менее адекватного понимания тем, что для осуществления эволюции вселенной, служения шансам жизни вечной годятся расчёты на верных научных представлениях. Таким образом, в обыденной жизни, на уровне бытовых представлений нет ответа на суть вопросов. Всякую частную истину можно сверять и осмыслять лишь в свете судьбы мира вообще. Жизни вообще.         



Ник:
Истина это не просто красивые слова о том, что похоже на правду, это не красивые фантазии, которые всем нравятся и завлекают. Истина это, по крайне мере, наука, включающая в себя, помимо прочего, логику, гноселогию, эпистемологию, т.е сокрытое можно сделать явным, и это явное  должно быть цельным внутри себя и быть достоверным для чего-то другого.

Абдулла:
Вы согласны с моим выявлением сокрытого смысла вышеприведённого уравнения? Для чего другого 2+2=4 лучше 2+2=3? И если Вы согласны с тем, что это /другое/ есть эволюция вселенной, можно ли сказать, что не знающий и не понимающий это /другое/ не знает значения 2+2=4? Стало быть, далёк от понимания истины этого сложения?       



Ник:
// Не хотите общаться со мной? //

Странный вопрос, а что должен хотеть?

Абдулла:
А, по-моему, странный ответ. Вы хотите общаться со мной, или нет?

Никакого «должен» в отношении «хотеть» быть не может.

Мы должны делать то, что хотим. Но надо неустанно разбираться, чего именно мы хотим. А то можем творить то, чего не хотим на самом деле. А этого мы не должны делать.
Понимаете... Вы можете не хотеть общения со мной, при этом недопонимать свое хотение общаться. Или наоборот.

[Sekier]

Одкако не все так грустно. Размышляя о смысле жизни, мы все время натыкаемся на "я" как меру познания мира, и не ответив на вопрос о себе самих, не важно в контексте воли, любви, творчества или мудрости, ответить на вопрос о смысле жизни не удастся. Ответ очевиден - следует задуматься о смысле собственной жизни. Как говорили греки - Познай себя и познаешь мир.

Да в том-то и дело, что Декарт попытался ответить на исходный вопрос от которого только и можно продолжить какое-то движение вперед. Мышление вовсе не равно по значению познанию. Вообще с чего вы решили, что вы что-то познаете или не познаете. Может, вам это только кажется. 
Что касается немецкой классической философии, то она насквозь спекулятивна и возвела теорию познания практчески в ранг божества, которому нужно бездумно поклоняться. Кант как  раз высказал только некоторые предположения, а Гегель создал такую химеру, которая вызвала мощную отрыжку виде позитивизма.
Проблема в том, что мы ровным счетом ничего не можем сказать о смысле жизни.
Жизнь дана нам именно как процесс явления некоторых ощущений, складывающихся затем в некую совокупность  (мир или его иллюзия) под влиянием заложенных в нас правил восприятия этих ощущений.
Мы можем только сказать, что это процесс возник не по нашей воле, и у нас только два варианта поведения: либо не препятствовать его продолжению,так как через некоторое время он остановится под влиянием различного рода факторов либо прекратить его по своей воле.
Таким образом, жизнь можно рассматривать только в связке со своим антиподом- смертью.
Если смысл жизни загадочен и непонятен, то смысл смерти отсутствует вовсе, поскольку этот мир, данный нам в ощущениях,не являет нам чего-либо о существовании нашего "Я" в какой-либо форме после прекращения существования в нем.

[Signs]

Есть другие мнения, возражения, вопросы?

В жизни нет смысла.

[terra]

В жизни нет смысла.

А в несуществующих часто вдруг возникает глубина и смысл. парадоксально

[Sekier]

Жизнь невозможно рассматривать как нечто статичное. Это здесь-и-сейчас-продолжащийся-для-нас процесс. Смысл жизненного процесса состоит исключительно в его продолжении, поскольку его отсутствие бессмысленно из-за невозможности осмысления вследствие отсутствия самого его предмета.

[Пламен]

В жизни нет смысла.

Есть только знаки и символы, которые мы принимаем за смысл.

[Абдулла]

В жизни нет смысла.

Бердяев:
Когда говорят, что жизнь и мир не имеют смысла, то этим признают существование смысла, возвышающегося над жизнью и миром, т. е. судят о бессмыслице мировой жизни с точки зрения духа.

[Signs]

Бердяев:
Когда говорят, что жизнь и мир не имеют смысла, то этим признают существование смысла, возвышающегося над жизнью и миром, т. е. судят о бессмыслице мировой жизни с точки зрения духа.

Неа   Реально нет,вся жизнь и сущемства лишь отрыжка из энергии Природы ума*.какой смысл в отрыжке?Если даже сам производитель её не знает о ней?

[Пламен]

Он даже не знает, что на самом деле и его нет.

[Nick]

Зачем выяснять "границы познания"?? Чтобы их не пересечь ненароком? Увлекшись непознаваемым?

Хороший вопрос!

В этом случае высказывание будет приближением к истине о том, бредит ли человек и насколько.

Вот про это я и говорю - вы написали совершенно некорректное высказывание и думаете, что оно правильное. Попробуйте доказать что вы правы, само доказательство будет для меня намного важнее и интреснее чем некая абстрактная фраза.

Думаю, что обыденная жизнь сама далека от истины по определению. Истина за горизонтом всякой обыденности. Насколько я могу судить об истине.

Доказывайте! Надеюсь вы не сомневаетесь, что доказать что высказывание 2+2=4, которое перед носом, истинно выйдет почти у каждого?

Всякую частную истину можно сверять и осмыслять лишь в свете судьбы мира вообще. Жизни вообще.

Доказывайте! или обоснуйте, по крайне мере. Высказывание 2+2=4 очевидно и без свякой сверки с судьбой мира, может быть в этом высказывании заключена вся судьба мира.

Вы согласны с моим выявлением сокрытого смысла вышеприведённого уравнения? Для чего другого 2+2=4 лучше 2+2=3?

Нет конечно!! не согласен, 2+2=4 это очевидно истинное выражение, 2+2=3 очевидно бредовое выражение, или, по крайне мере, укажите условия при которых оно соблюдается. Таким образом некий "сокрытый смысл" (условно) это такой же бред как и 2+2=3.
Доказывайте, а не проповедуйте!

А, по-моему, странный ответ. Вы хотите общаться со мной, или нет?

Уважаемый, Вы хотя бы замечаете, что пытаетесь устроить допрос? Для того, чтобы устраивать допросы следует иметь права на устраивание допросов. А поскольку я лично вам ничего не должен, включая ответы на подобные вопросы и желания с вами общаться, то допрос НА ЭТУ тему не намерен поддерживать.
Общение на остальные темы будет зависеть не от моего и вообще от чьего-либо желания, а от качества ваших ответов, от раскрытия глубины и смысла тезисов, от качества изложения - в общем от всего того, что делает общение интересным, нескучным, познавательным. Не думаю, что я сказал чо-то новое, не так ли?

Если смысл жизни загадочен и непонятен, то смысл смерти отсутствует вовсе, поскольку этот мир, данный нам в ощущениях,не являет нам чего-либо о существовании нашего "Я" в какой-либо форме после прекращения существования в нем.

Секундочку, не совсем понял в целом ваше высказывание: это ведь не значит что мы вообще ни в чем не можем разглядеть смысл, не так ли? Если мы тут общаемся и оперируем общим смыслом, благодаря чему  и понимаем друг друга, то смысл наличиствует. Еще можно вспомнить науку, опыты и прочее. Все это указывает на некую фактичность смысла и познания. Про мышление это другой разговор, примем как возможное. И есть то, где смысл фактически не улавливается, лишь как фантазии.
Именно в этом контексте и был упомянут Кант: есть то, что познается (при таких-то условия), и то что не познается (в силу таких-то обстоятельств). В моей субъективной жизни есть, та область гды смысл проявляет себя как фактичность, а есть где смысл придумывается. Вот это вот субъективная жизнь и есть область "познания себя".

Когда говорят, что жизнь и мир не имеют смысла, то этим признают существование смысла, возвышающегося над жизнью и миром, т. е. судят о бессмыслице мировой жизни с точки зрения духа.

Хорошее высказывание, по крайне мере, есть над чем подумать.

Смысл жизненного процесса состоит исключительно в его продолжении, поскольку его отсутствие бессмысленно из-за невозможности осмысления вследствие отсутствия самого его предмета.

Это в западной культуре, а вот на востоке с вами явно будут не согласны. Нирвана, ниродха это все  термины прекращения, подавления, отрицания (жизни). Именно тогда, по их мнению ( и не только) открывается "истинный смысл".

[Sekier]

Nick
Как же вам объяснить мою мысль. Поскольку вы так и не захотели ответить на вопрос, что вы понимаете под словом "смысл", то из-за этого возникают проблемы в нашем взаимопонимании.
Как следует из ваших размышлений, вы под словом смысл понимаете некую ценность, значимость какого-либо предмета или явления.
Я же говорю не об этом значении, а об изначальном. Смысл того или иного предмета, явления-это выражение, образ, если хотите,  инсталляция этого самого предмета или явления в мыслительном процессе. Уже этимологически слово "смысл" происходит от слова "мыслить" и, думаю, не может далеко уходить по значению от своей первоосновы.
А теперь мы должны определиться с предметом этого самого процесса. Отрешитесь от всех наслоений, всего того, что вам вбивали в школе, в институте и еще где угодно.
Первично то, что позволяет вам признавать наличие или отсутствие чего-либо- это ваши ощущения. Эти ощущения являются для вас сигналом, позволяющим предполагать наличие некоторого мира как некоей множественности предметов, явлений и процессов, так как ощущений у вас много и очень они разнородны. Эти ощущения воспринимаются вами в одной из точек, т.е какой-то одной единичности из бесчисленного количества единичностей, образующих множественность этого мира, а не распылены в большом количестве таких единичностей.
Та самая единичность,  в которую стекаются ваши ощущения, вы называете "Я",
совокупность всех остальных единичностей - "Не-я".
Эти ощущения, однако, не просто приходят к вам в виде какого-то хаотичного нагромождения, а некоторым образом воспринимаются и перерабатываются вашим Я в  более или менее структурированную систему, т.е картину мира. Процесс обработки в соответствии заложенными в Я законами обработки -это есть осмысление явлений мира.
Тем не менее что нам известно о состоянии существования такой единичности -"Я",
Известно только, что она существует в рамках этой общей совокупности ощущений, т. е. мира на протяжении некоторого времени, и мы знаем, что началось это существование помимо нашей воли, так же как и через некоторое время оно точно также прекратится без нашей воли.     
Единственное, что мы имеем как непреложную данность- это непрекращающийся в текущий момент процесс существования всей совокупности ощущений (Я и Не-Я).
Каждый из нас, безусловно, может дать какую-то оценку существованию своего Я и Не-Я, в том числе других Я. И таких смыслов-оценок будет сколь угодно много.
Смысл жизни в изначальном  значении слова другой.
Дело в том, что сам по себе мыслительный процесс, без которого не может существовать и сам смысл как его выражение в мире-данном-нам-в-ощущениях, может существовать только в ситуации продолжающегося существования нашего Я.
Во всяком случае мир ничего не являет нам о какой-либо возможности формирования смысла ни до возникновения существования нашего Я, ни после его прекращения (разумеется, в рамках данной дискуссии я не принимаю во внимание различные религиозные трактовки такой возможности).
Таким образом, смысл жизни состоит исключительно в продолжении этой самой жизни, поскольку прекращение этой продолжаемости автоматически влечет за собой невозможность существования вообще какого-либо смысла по причине отсутствия мыслительного процесса.

[terra]

поскольку прекращение этой продолжаемости автоматически влечет за собой невозможность существования вообще какого-либо смысла по причине отсутствия мыслительного процесса.

Даже у репликантов ментальное поле вокруг ядра сущности сформировано в достаточном ,правда весьма хилом объеме, для продолжения затухающего процесса мышления, по прекращении физического существования. Как только мерцание ментала затухает..песок (песчинки..ядра сущности репликов) снова сыпется в физическое существование Вновь происходит принудительное инициирование и они начинают еле-еле мерцать , с разной степенью яркости.

Но  смысл, всё же, как мне видится -не в мыслительном процессе (ибо это взаимодействие или проявление себя лишь на одном уровне..ментальном..не таком уж "высоком") а в сущностном осмыслении .Смотрим -что есть "сущностное" осмысление,помимо совершенно верных формулировок Пламена)) - Так вот , сущностное видиние (или осмысление, что мне кажется более верным))это- , привнесение..или насыщение..или же перевод ядра сущности на качественно более высокий уровень (вибрационный... тот, что есть танец Шивы)) Происходит это скачком..Опс-и совершенно новые свойства) Лилла)) В конечном итоге-сущностное постижение ,это и есть то пресловутое одухотворение)) окружающего Мира. Осененные Духом производят инсталяцию)