В чём смысл очищения в дзен?

[Dzenych]

буддхи пронизывает всё. Упоминание "за" или вне - просто для связки беседы.

Каждай более высокий и тонкий уровень пронизавает низлежащие. Естественно-все это просто для выражения в человеческих понятиях для линейного восприятия. Дзэныч, ну не кричите вы так. Станьте доброжелательнее.

И опять Вы за своё "буддхи всё пронизывает"... Мда.

Кстати, не окрашивайте и не наделяйте некими эмоциями и качествами своих собеседников. Вы уже ошиблись и в дальнейшем это будет бесполезная трата времени на букофки.

[Dzenych]

Кстати,terra, обнаружил для Вас на местном форуме дзен интересный топик http://mudrost.eurasia.bg/index.php/topic,676.0.html
Почитайте. Узнаете о дзен много нового и, возможно, наш диалог перейдёт на более качественный уровень.

[terra]

К сожалению( на самом деле-к моему сожалению) ничего нового не прочитала.
Моя "позиция" в обсуждаемом вопросе созвучна с позицией ddd Вы не "слышите" то что он вам говорит. То что вы не слышите меня- я вам прощаю)) поскольку говорю действительно ,даже не стараясь быть пОнятной и последовательной.

По ссылке :

Вторая интерпретация предполагала, что в живых существах реально присутствует некая особая сущность, которая может быть названа "природой Будды". Если первая интерпретация теории гарбхи утверждала, что все существа могут стать Буддами, то вторая провозглашала, что все живые существа уже есть Будды, и им надо только реализовать свою потенциальную "буддовость". Некоторые последователи доктрины гарбхи шли еще дальше, говоря о том, что эту природу Будды не надо даже реализовывать, она и так вполне актуальна. Следует лишь осознать себя в качестве Будды, понять и прочувствовать, что ты уже здесь и сейчас являешься Буддой. Если первая интерпретация гарбхи получила распространение в основном в тибетской ветви Махаяны, то вторая безраздельно господствовала в китайско-дальневосточном буддизме, перерастя там в знаменитую теорию "изначального пробуждения" (кит. бэнь цзюэ; яп. хонгаку), утверждавшую, что живые существа изначально пробуждены, и сама природа ума (читта; синь) есть пробуждение, бодхи. Сходную позицию занимало и тибетское направление Дзог-чэн (маха ати йога), учившее, что природа ума (семсньид; читтатва) есть пробуждение, или изначальный гносис (риг-па или йешэс/ешей; джняна, видья), присутствующее в любом актуальном акте сознания подобно тому, как влажность (природа воды) присутствует в любой волне. Лозунг и Дзог-чэна и китайских школ буддизма: "Наш собственный ум (читта; семс/синь) и есть Будда". Все живые существа суть Будды: живое существо – это Будда с аффективными омрачениями (клеша), Будда – это живое существо без аффективных омрачений.

Мне известны две эти точки зрения. Ничего кроме смеха во мне они не вызывают .Подумайте! Совсем малая малость...всего лишь Следует лишь осознать себя в качестве Будды, понять и прочувствовать, что ты уже здесь и сейчас являешься Буддой. Опс .. и ты Будда. Вы все в здравом уме то?  А может задание попроще? Осознайте себя огурцом,например. И опс-вы огурец))))))))))) Только кроме ментальной мастурбации-это ничем другим назвать нельзя. У Бога-всего много. Есть и Будды. А есть и огурцы.

[Абдулла]

Мне известны две эти точки зрения. Ничего кроме смеха во мне они не вызывают .Подумайте! Совсем малая малость...всего лишь Следует лишь осознать себя в качестве Будды, понять и прочувствовать, что ты уже здесь и сейчас являешься Буддой. Опс .. и ты Будда. Вы все в здравом уме то?  А может задание попроще? Осознайте себя огурцом,например. И опс-вы огурец))))))))))) Только кроме ментальной мастурбации-это ничем другим назвать нельзя. У Бога-всего много. Есть и Будды. А есть и огурцы.

Это Вы хорошо подметили.

[terra]

Ну да..огурцы теперь привидились какие- то)) салат наверное кто то из присутсвующих ел)))))))

Но я продолжу))
Совершенно не протестую против следующего высказывания:

учившее, что природа ума (семсньид; читтатва) есть пробуждение, или изначальный гносис (риг-па или йешэс/ешей; джняна, видья), присутствующее в любом актуальном акте сознания подобно тому, как влажность (природа воды) присутствует в любой волне.

Но к буддовости это относится так же как наведенная радиация на глыбы гранита. Сами глыбы не обладают свойством радиактивности. радиактивны вполне определенные элементы. Вот стронций..это нечто " обладающее природой будды" а облученный стронцием огурец... или камешек..увы да-радиоактивен..Но без внешнего воздействия... сам не способен быть источником радиации. поэтому-он не Будда. сколько бы он (огурец) не твердил,что он будда.  Но для огурцов.. которые в принципе способны достаточно долго сохранять наведенную радиактивность полезно находится рядом с радиактивным источником(для сохранения наведенной радиации) поэтому им полезно медитировать на

[Пламен]

Это по всей видимости чисто логическое присутствие, так сказать, проникновение буддовости во все. Хотя для буддиста это странное утверждение, так как дхармы, а тем более агрегаты дхарм, бессущностны, у них нет собственной природы. Данное учение является оборотной стороной найратмя и известно как нихсвабхаватва. Каким образом читтатва может быть собственной природой любой виджняны, если виджняна по определению пуста, у нее нет свабхавы.

[Nick]

Ведь теоретически, просветление может наступить и мгновенно, в любое время и в любом месте, если для этого вдруг оказалось "готово" само сознание, т.е. если оно делает тот единственный шаг, которым в один миг разменивает иллюзорную реальность на настоящую.

Я помню как ГК сатори тюкнулю за чашкой кофе. Внешне это как бы незаметно, но вот потом он сильно поменялся как творческая личность, по крайне мере  в отношении понимания, что есть просветление.

Dzenych, то что ты пишешь про очищение в Дзэн, как о факторе доминантной осознанности, это классическая, ну или почти классическая психология. Фрейд (он же Фройд) показал, что "реакция ума", особенно если они становятся комплексами и скрыты в подсознании (т.е. не осознаются), основной фактор зажатости и следовательно страдания человека. Метод "освобождения" также мало чем отличается, по крайне мере на мой взгляд, от психоаналитики - созерцаем (сосредоточенно) на свои реакции (комплексы), делаем их фактором апперцепции и, вуаля, мир становится ярче, звуки гармоничнее, а люди симпатичнее. Освобожденные силы человек с благодарностью тратит на творчество, поскольку их более некуда тратить, собственно, проливая себя во вне. В каком-то смысле ddd прав, что для светоносности нужна совокупность, хотя мне больше нравится слово синтез.

Так вот у меня такой вопрос, который мучает меня со времен эпохи социализма: чем же дзен отличается от психоаналитики? Приемами? Методикой? Идеологией?

И еще один вопрос который меня совсем не мучает, а просто интересует с недавних пор: какой предел может быть в дзэн от просветления? нирвана? А что такое нирвана в дзэн? В психологии все понятно: вот есть рождение - вот смерть, отрезок длинною в жизнь между бесконечностью небытия, который надо прожить так чтобы не было мучительно больно в буквальном смысле. Но само-то небытие остается вне рамок осознанности, это ли не предел в дзэн? Идеология дзэн - здесь и сейчас, один момент как вся жизнь, но сама жизнь не более чем момент.

Еще раз скажу, что значимость и методологию очищения в дзэн признает даже наука, называя это психологией. А вот в чем смысл? - прожить жить без страдания?

[ddd]

Кстати,terra, обнаружил для Вас на местном форуме дзен интересный топик http://mudrost.eurasia.bg/index.php/topic,676.0.html
Почитайте. Узнаете о дзен много нового и, возможно, наш диалог перейдёт на более качественный уровень.

А если поднять ваш разговор с Бодхидхармой, то "картина" будет закончена. Помниться это был своего рода рекорд 9по количесву постов), не поделитесь как вам удалось так долго сносить оскорбления?
Кстати. по названию темы В чём смысл очищения в дзен? При правильной разметке можно получить ответ.
В чём смысл очищения  - в дзен.

[ddd]

Это по всей видимости чисто логическое присутствие, так сказать, проникновение буддовости во все. Хотя для буддиста это странное утверждение, так как дхармы, а тем более агрегаты дхарм, бессущностны, у них нет собственной природы. Данное учение является оборотной стороной найратмя и известно как нихсвабхаватва. Каким образом читтатва может быть собственной природой любой виджняны, если виджняна по определению пуста, у нее нет свабхавы.

Бес-сущность дхарм отмечается только для дхарм явно самостийный, не связанных взаимозависимым происхождением. Это азбука буддизма.
Ведь не секрет, что то или иное понятие может принять в голове человека чудовищные размеры, этакий бес.  Часто в люди в пылу спора переходят на такого рода конструкты и забывают дружелюбие и мирность. Бывает

[ddd]

Мысли всегда появляются из ума - будь это загрязненный или очищенный, но все равно ум, манас (мановиджняна). Загрязненный (клишта) он только в Махаяне, а в Хинаяне манас всего лишь ум, который может быть как заклешенный, так и незаклешенный. Проблема очищения ума в Махаяне превращается в проблему трансценденции, как перейти от эмпирического, якобы всегда грязного ума, к потустороннему, якобы всегда чистому уму. Причем бескритически постулируется существование потустореннего ума, которого попросту нет в раннем буддизме и Хинаяне - такая уж у них анатма-вада. Отсюда вся мистика и религиозная, извиняюсь за выражение, херня, типа потусторонних степеней бодхисаттв, всяких небес полных запредельных чудес и т.д. и т.п.

Потусторонний ум в Махаяне? Ну и где про такое можно почитать? Махаяна, давайте возмем одно каноническое (и учебное для школ тибетского буддизма) произведение из раздела Махаяны и посмотрим. Я бы предпочел Бодхичарья-аватару. А какие у вас источники?
Например, бодхичитта - это ум (намерение) направленный на благо других людей, ради избавления их от страданий. Вы находите это потусторонним?

[ddd]

Я помню как ГК сатори тюкнулю за чашкой кофе. Внешне это как бы незаметно, но вот потом он сильно поменялся как творческая личность, по крайне мере  в отношении понимания, что есть просветление.

Dzenych, то что ты пишешь про очищение в Дзэн, как о факторе доминантной осознанности, это классическая, ну или почти классическая психология. Фрейд (он же Фройд) показал, что "реакция ума", особенно если они становятся комплексами и скрыты в подсознании (т.е. не осознаются), основной фактор зажатости и следовательно страдания человека. Метод "освобождения" также мало чем отличается, по крайне мере на мой взгляд, от психоаналитики - созерцаем (сосредоточенно) на свои реакции (комплексы), делаем их фактором апперцепции и, вуаля, мир становится ярче, звуки гармоничнее, а люди симпатичнее. Освобожденные силы человек с благодарностью тратит на творчество, поскольку их более некуда тратить, собственно, проливая себя во вне. В каком-то смысле ddd прав, что для светоносности нужна совокупность, хотя мне больше нравится слово синтез.

Так вот у меня такой вопрос, который мучает меня со времен эпохи социализма: чем же дзен отличается от психоаналитики? Приемами? Методикой? Идеологией?

И еще один вопрос который меня совсем не мучает, а просто интересует с недавних пор: какой предел может быть в дзэн от просветления? нирвана? А что такое нирвана в дзэн? В психологии все понятно: вот есть рождение - вот смерть, отрезок длинною в жизнь между бесконечностью небытия, который надо прожить так чтобы не было мучительно больно в буквальном смысле. Но само-то небытие остается вне рамок осознанности, это ли не предел в дзэн? Идеология дзэн - здесь и сейчас, один момент как вся жизнь, но сама жизнь не более чем момент.

Еще раз скажу, что значимость и методологию очищения в дзэн признает даже наука, называя это психологией. А вот в чем смысл? - прожить жить без страдания?

Чтобы не мучиться, окончательно, Ник, попробуйте укусить себя за ухо. Это, конечно, не дзен (для постигающих дзен), но это и нирвана (для постигших дзен).
Отношения определяет настрой. Если мудрость дзен соответствует вашему настрою, то это ваш путь. Путь нужно почувствовать сразу, остальное все скука, бля-бля. Герой всегда один.

[Пламен]

Бодхичитта - это санскара, а вот буддхатва или та же читтатва уже трансцендентные бодхичитте конструкции. Наставка -тва говорит о том, что они чисто логического характера.

[Пламен]

Бес-сущность дхарм отмечается только для дхарм явно самостийный, не связанных взаимозависимым происхождением. Это азбука буддизма.

Come again, please

[Nick]

Чтобы не мучиться, окончательно, Ник, попробуйте укусить себя за ухо.

Чисто дзэнское построение фразы

Меня не мучает ни вопрос нирваны, ни проблема дзэна. Совершенно точно - учения не спасают, иначе зачем тогда человеку мозги? А если есть мозги, то можно увидеть вполне очевидную вещь: лежащий в основе дзэн (и не только) психологизм не является основанием для построения мифа о спасительной нирване. Либо я не понимаю, что такое нирвана в дзэн. Поэтому и спрашиваю.

[Nick]

Кстати, сегодня родился Григорий Саввич Сковорода.

В своей философии Сковорода был близок к пантеизму. Мироздание он видел состоящим из трех миров — макрокосма (вселенная), микрокосма (человек) и некоей «символической» реальности, связующей большой и малый миры, идеально их в себе отражающей (например, с помощью священных текстов вроде Библии). Каждый из этих миров состоит из «двух натур» — видимой (тварной) и невидимой (божественной). Сковорода уделял значительное внимание не только христианской традиции в философии, но и античному наследию, в частности идеям платонизма и стоицизма. Исследователи находят в его философии черты как мистицизма, так и рационализма. Г. С. Сковороду нередко называют первым философом Российской империи.

[Dzenych]

terra>>>

Мне известны две эти точки зрения. Ничего кроме смеха во мне они не вызывают .Подумайте! Совсем малая малость...всего лишь Следует лишь осознать себя в качестве Будды, понять и прочувствовать, что ты уже здесь и сейчас являешься Буддой. Опс .. и ты Будда. Вы все в здравом уме то?  А может задание попроще? Осознайте себя огурцом,например. И опс-вы огурец))))))))))) Только кроме ментальной мастурбации-это ничем другим назвать нельзя. У Бога-всего много. Есть и Будды. А есть и огурцы.

Тем не менее, ответьте на вопрос - кто может быть буддой кроме Вас?...
В чём ошибались те упомянутые последователи гарбхи, над которыми Вы сейчас хихикаете?... В том, что кроме Вас некому осознавать себя буддой?...
Другое дело, что осознать это у Вас не получится. Слишком много препятствий. И вот на этот случай даже у последователей гарбхи есть практика очищения.
Ведь на Пути главенствующее значение имеет правильно занятая позиция сознания. Если Вы имеете позицию сознания в том, что будда - это нечто (некто) иное, кроме вас же самих, то все ваши старания и постижения будут напрасны.
Именно изначально правильная позиция сознания - ключ ко всему буддизму в целом. Нет правильного понимания, нет правильной позиции - и все Ваши разговоры превращаются в суждения о умозрительных феноменах.

Но к буддовости это относится так же как наведенная радиация на глыбы гранита. Сами глыбы не обладают свойством радиактивности. радиактивны вполне определенные элементы. Вот стронций..это нечто " обладающее природой будды" а облученный стронцием огурец... или камешек..увы да-радиоактивен..Но без внешнего воздействия... сам не способен быть источником радиации. поэтому-он не Будда. сколько бы он (огурец) не твердил,что он будда.  Но для огурцов.. которые в принципе способны достаточно долго сохранять наведенную радиактивность полезно находится рядом с радиактивным источником(для сохранения наведенной радиации) поэтому им полезно медитировать на

И здесь, как раз, Вы и судите о природе будды как об умозрительном феномене. Но, о ней надо судить только с точки зрения самобытия сознания, и не в коей мере не с точки зрения бытия вещей. Причина, по которой зародился материальный мир вовсе не та, по которой зародилось Ваше самоосознание "Я - есть". Материя - сама по себе, сознание - само по себе.

____________________________________

Nick>>>

Dzenych, то что ты пишешь про очищение в Дзэн, как о факторе доминантной осознанности, это классическая, ну или почти классическая психология. Фрейд (он же Фройд) показал, что "реакция ума", особенно если они становятся комплексами и скрыты в подсознании (т.е. не осознаются), основной фактор зажатости и следовательно страдания человека. Метод "освобождения" также мало чем отличается, по крайне мере на мой взгляд, от психоаналитики - созерцаем (сосредоточенно) на свои реакции (комплексы), делаем их фактором апперцепции и, вуаля, мир становится ярче, звуки гармоничнее, а люди симпатичнее. Освобожденные силы человек с благодарностью тратит на творчество, поскольку их более некуда тратить, собственно, проливая себя во вне. В каком-то смысле ddd прав, что для светоносности нужна совокупность, хотя мне больше нравится слово синтез.

Было бы странно полагать, что психика и физиология человека зависит от того, буддист он или материалист. Человек, как говорится, он и в Африке - человек. Все устроены одинаково.
Ты не первый, кто отмечает сей факт: у Фрейда действительно есть точки соприкосновения с известными нам восточными учениями (и наверняка он был в курсе, что они из себя представляют). Много уже сказано на этот счёт исследователями. Но, было бы ошибочно полагать, что это буддизм похож на фрейдизм. Реально всё с точностью наоборот. Фрейдизм - это недоделанные, недопонятые, адаптированные под европейский менталитет, методы буддизма. И пытаться понять буддизм опираясь на Фрейда - ошибка. Нельзя, конечно, отказывать ему в личном опыте самопознания, но оно не вышло за пределы европейского менталитета, а значит, в нём нет опыта дальнейшего, что выходит за пределы человеческой психологии.

Так вот у меня такой вопрос, который мучает меня со времен эпохи социализма: чем же дзен отличается от психоаналитики? Приемами? Методикой? Идеологией?

Смотря с какой позиции на это смотреть. Если ограничится физиологией и психологией ума - то ничем.
Если идти дальше, за пределы опыта физиологии и психологии ума - то отличия фундаментальны. Это две абсолютно разные вещи.
Ведь всё зависит от нашего личного восприятия, от нашей позиции сознания. Ведь есть люди, которые за всю жизнь не имеют ни какого-то необъяснимого с точки зрения традиционных наук, опыта, не имеют и желание таковой опыт получить, ни хотят ничего о нём знать и т.д. Для них, границы ума, психологии и физиологии - их дом. Ничего вне этих границ не существует.
Есть люди, которым не надо даже доказывать, что ум - это не есть он сам, человек. Для таких людей границы ума - это границы для их сущности. И они эти границы реально ощущают и ищут освобождения.
Спор между этими двумя категориями людей бесмысленен и бесполезен. Если вторые открыли для себя какой-то метод освобождения, то первые - этот метод всё равно не смогут применить дальше упомянутых границ.
Я даже принимаю факт существования таких людей, что при своём европейском менталитете и мировоззрении начинают, в силу доступности информации, интересоваться восточным мировоззрением, его неким "эзотерическим романтизмом".
Но, опять же, каков результат диалога таких людей с теми, у кого "восточный" тип мышления?... Им говорят: "Буддой надо осознать себя, раз и навсегда, даже если ты по уши в говне и сам ты - говно.".. А они в ответ могут лишь рассмеяться над такой "глупостью". Им нужен некий мистический таинственный феномен, к которому они, как избранные (ведь они, в отличие от своих сверстников, читают некие загадочные восточные учения) могут прикоснуться в неких тончайших переживаниях.

И еще один вопрос который меня совсем не мучает, а просто интересует с недавних пор: какой предел может быть в дзэн от просветления? нирвана? А что такое нирвана в дзэн? В психологии все понятно: вот есть рождение - вот смерть, отрезок длинною в жизнь между бесконечностью небытия, который надо прожить так чтобы не было мучительно больно в буквальном смысле. Но само-то небытие остается вне рамок осознанности, это ли не предел в дзэн? Идеология дзэн - здесь и сейчас, один момент как вся жизнь, но сама жизнь не более чем момент.

Предела "от просветления" в дзен не существует. Ведь что значит само понятие "просветление"?... Это познание. В дзен познание - вечно. Поясню:
Что для тебя сейчас можно характеризовать как "радость бытия"? Познание знаний, удовольствий, чувств, ощущений, предметов, новостей, слов, звуков и т.д. Всё это можно характеризовать одним словом - познание (я - имею, обладаю).  Т.е. есть некий пробуждающийся от активности ума аспект, который испытывает радость от бытия (т.е, по сути, от познания-обладания того, из чего состоит данная действительность).
Ну, так вот, радость вечного бытия потому и доставляет вечную радость, что есть вечное, бесконечное познание (обладание) тем, что вечно, реально и может быть знаемо.
В дзен, познание выходит за границы ума. Мало того, оно, будучи раз пробуждённым конкретным умом, перестаёт зависеть от существования такового (освобождается). Ибо истина (природа будды) и знающий (будда) есть одно, т.е. тот, кто знает себя.
И для этого, в дзен, с помощью изменения позиции понимания и практики меняют "направление" познания с внешнего, на "во-внутрь", в себя. Именно поэтому, Будда - это ты. Именно поэтому ты изначально обладаешь "буддовостью"...
Уже не имеет значение, что там твориться в уме, ибо это всё - после, ум плетётся за тобой.
А вся буддистская метафизика существует лишь потому, что представляет из себя попытку объяснить то, что всё это на самом деле лежит за пределами материи и ума, что для сознания - материя представляет из себя иллюзию и т.д.

______________________________----

ddd>>>

А если поднять ваш разговор с Бодхидхармой, то "картина" будет закончена. Помниться это был своего рода рекорд 9по количесву постов), не поделитесь как вам удалось так долго сносить оскорбления?

Судя по тому, что Вы так и не поняли, почему меня абсолютно не задевали оскорбления Бодхидхармы, то "картина" вовсе не закончена.

Кстати. по названию темы В чём смысл очищения в дзен? При правильной разметке можно получить ответ.
В чём смысл очищения  - в дзен.

Может быть и так.

[terra]

Материя - сама по себе, сознание - само по себе.

Если вы считаете,что все проникнуто природой будды,то весьма последовательно было бы предположить далее,что материя и сознание-суть одно. Я например,считаю так. Но сознание и Дух - не одно. Поэтому там где нет Духа,там нет Будды.

[Пламен]

terra здесь правильно рассуждает. Нет особой разницы между материей и сознанием. В буддизме это не так ясно, потому что вопрос о примате там не поставлен - есть материя, порожденная сознанием, а есть и сознание, порожденное материей.

В то время как в пареллельной даршане все точно определено - сознание является эволютом материи, а дух - нечто противоположное материи и сознанию, несмотря на то, что представляется нам принципом сознательности.

Вот здесь СЙ смыкается с дзен-философией йогачары - принцип сознательности безоъбектен, в нем заключено все потенциальное знание мира, но как бы в беспредметном зародыше, который можно назвать пустой интенциональностью.

Есть время разводить мосты, и есть время наводить мосты.

[Dzenych]

terra здесь правильно рассуждает. Нет особой разницы между материей и сознанием.

Пламен, для кого нет разницы?... Для материи, или для сознания?
Вы так говорите сейчас лишь потому, что Вы - сознание. Если бы Вы были материей, то никакого бы сознания для вас не существовало бы вообще. Материи не с чем сравнивать и что-то говорить о разнице. Сознания для неё не существует.
К примеру, для компьютера, никаких миров нет...

Какая-то действительность, какой-то существующий мир - есть только в сознании (именно поэтому для Вас нет разницы между ним и той "материей", из которой он "состоит"). И в буддийской терминологии об устройстве мира говорится только о сознании, ибо для сознания - нет ничего, кроме сознания.
Хотя его пробуждение и берёт начало в неких хитро устроенных материальных структурах (мозг, чудо материального мира, инструмент, в котором и сознание и материя знают друг о друге), но это не говорит, что эти два аспекта соприкасаются между собой реально. Соприкосновения нет.
Мир, который разворачивается в сознании - это не мир материи. Материя выступает лишь неким катализатором для пробуждения этого акта в самом сознании. Материя как бы обучает сознание, является причиной для начала появления миросознания. Но, они не соприкасаются. Ведь на сверхмикрофизическом (метафизика со своими теориями струн, полей и т.п.) уровне, то, что мы называем "материя" представляет из себя однородное поле. Поэтому нельза проецировать разговоры о сознании - на материю. Это будет ошибкой и эта ошибка - свойство только европейского менталитета и мировозрения. Материю объясняет теоретическая физика, которая пользуется приборами, измерениями, а не состояниями, дхармами и т.п..

[Пламен]

Я очень злюсь но современных когнитивных ученых за их беспардонный редукционизм, но это и есть направление современной науки - объяснить все феномены сознания при помощи нейрофизиологии и нейросетей.