О модели вечности природы и о её подтверждении экспериментами.

[mike]

Аннотация.

Объясняем все явления электромагнетизмом или электромагнитным эфиром. Такой подход к познанию истины удовлетворяет принципу Оккама: «Не привлекай сущностей
сверх необходимого».
Предлагаемая модель вечности природы, как гипотеза,
выведена только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя. Ещё
она выведена из тех явлений, которые можно подтвердить экспериментами.
Подтверждённая результатами экспериментов модель вечности природы станет источником многих новых открытий в космогонии и космологии.
-------

Ниже мы рассмотрим получение целого ряда таких следствий, которые можно будет подтвердить экспериментами.

Природа - вечная. Поэтому она должна быть бесконечной цепочкой событий, состоящей из причин и следствий.

Перечисляем явления, из которых мы сможем вывести комплекс гипотез, объясняющий вечность природы.

а) В двадцатые годы прошлого века Александром Фридманом было сделано теоретическое открытие, из которого следовало, что электромагнитное поле Вселенной
расширяется по всему её объёму.
Б) В 1929 году это открытие Фридмана было подтверждено результатами наблюдений Хаббла, который обнаружил симметричную картину красного смещения в космологии.
в) Два данных выше явления можно объяснить только наличием в природе абсолютной пустоты и справедливостью второго закона термодинамики. Эта пустота и данный
закон обрекают Вселенную на тепловую смерть.
г) Вселенная остывает.
д) Во Вселенной образуются «чёрные дыры». Из этого факта следует, что Вселенная постепенно умирает.

Опираясь на данные выше факты, строим такой комплекс гипотез, в котором материя будет двигаться по кругу в бесконечности абсолютной пустоты. В связи с чем,
природа будет вечной.

Итак, ньютоново абсолютное пространство, как вместилище материи,  – бесконечно. В нём бесконечно много вселенных.

Наша Вселенная, как и все вселенные, умрёт от тепловой смерти. А образовавшиеся в ней коллапсары останутся существовать. Они полетят в бесконечность абсолютной
пустоты. На своём пути они пролетят сквозь бесконечное число других  вселенных. За счёт их материи они неограниченно увеличат свою массу. Так обычный коллапсар
превращается в суперколлапсар. Когда-то каждый
суперколлапсар столкнётся случайно в  абсолютной пустоте с таким же, как он сам, скитальцем-суперколлапсаром, но родившимся в иной вселенной. Тогда произойдёт
Большой взрыв: родится новая Вселенная.

К данной модели вечности природы возникает следующий вопрос: почему эфир не может рассеяться в бесконечности абсолютной пустоты?

У предложенной автором модели эфира есть такое свойство, благодаря которому эфир может не только рассеиваться в пустоте, но и концентрироваться возле вселенных.
Частицы эфира, прилетающие из бесконечности абсолютной пустоты, при соударении с частицами эфира Вселенной не отскакивают от них, как отскакивают биллиардные
шары друг от друга. Эти частицы теряют свою скорость прямолинейного движения и вместо неё приобретают вращение вокруг своей оси. За счёт этого они становятся
составной частью встреченной на их пути Вселенной.

В результате построения данного комплекса гипотез мы получили замкнутый круг движения эфира в абсолютной пустоте. Движение эфира по этому кругу обеспечивает
природе её вечность.

Теперь в этом круге ищем события-звенья, которые можно подтвердить экспериментами.

1. Одним из звеньев  является красное смещение в космологии. Его причинами должны быть расширение эфира Вселенной и падение его плотности.
Эту гипотезу проверяем экспериментом в случае обычного газа, когда источник и приёмник звуковых волн удаляются друг от друга вместе с окружающим их расширяющимся
газом.

2. Второе подтверждаемое экспериментом звено круга.
Это обнаружение абсолютной пустоты. Она одна из причин продольных волн разрежения в эфире или волн пустоты в эфире: гравитационных волн.
Для построения схемы эксперимента позже построим комплекс гипотез и выведем из него проверяемые опытом следствия.

3. Модель эфира тоже можно и нужно подтвердить экспериментом.
Но для этого тоже надо построить комплекс гипотез, из которого будет вытекать подтверждаемое опытом следствие.

4. Ускоренное разбегание галактик, а также их равноправие во Вселенной, можно объяснить гипотезой об увлечении галактик движением расширяющегося эфира.
Они увлекаются этим движением эфира, как льдины увлекаются движением воды в реке. Благодаря этому увлечению галактики разбегаются с ускорением. Но при этом
они покоятся в окружающем их эфире. Благодаря этому покою они равноправны между собой во Вселенной.
Данную гипотезу тоже можно подтвердить экспериментом пока в случае обычного газа, когда в расширяющемся газе источник и приёмник звуковых волн удаляются друг от друга вместе
с окружающим их газом.

Обратим внимание на следующее: когда почти все звенья показанного выше круга событий будут подтверждены опытом, то  предлагаемая выше модель вечности природы
станет источником для многих новых открытий в науке.

Например, мы будем вынуждены построить такую модель эволюции Вселенной, которая будет иметь вид  цепочки событий от Большого взрыва до тепловой смерти Вселенной.

Второй пример. После подтверждения экспериментом явления красного смещения звуковых волн в газе за счёт расширения и падения  его плотности  изменятся наши
представления о причинах и скоростях разбегания галактик. Ещё изменятся  наши представления о масштабах наблюдаемой части Вселенной.

Уважаемый коллега, чтобы мы смогли преодолеть инерцию мышления в решении данной проблемы, я прошу Вас ответить себе и мне на следующий вопрос:
какую модель вечности природы Вы могли бы предложить к обсуждению?

По данной ниже ссылке показана модель эволюции Вселенной и модель эволюции галактик:

http://mudrost.eurasia.bg/publikacii/o-prichinah-vqzvavshih-evolyuciyu-vselennoy/

[азимут]

Аннотация.
Предлагаемая модель вечности природы, как гипотеза, выведена только из тех явлений, которые подтверждены опытом ...
Подтверждённая результатами экспериментов модель вечности природы станет источником многих новых открытий в физике.

Уважаемый коллега, в данной теме ... Сделаем эти открытия следующим способом.

Из уже подтверждённых опытом и проверяемых опытом явлений строим такой комплекс  гипотез, из которого можно вывести проверяемое экспериментом следствие. После подтверждения экспериментом оно станет новым открытием в физике.

Рассмотрим получение целого ряда таких следствий.
Природа вечная. Поэтому рассматриваем её, ...

Берём интересующее нас явление и в виде гипотез выявляем непосредственные причины, ...
После чего выявляем и подтверждаем опытом причины причин, ...

...

После ряда таких вопросов и ответов получаем следующую бесконечную цепочку причин и следствий.
Вселенная умирает от тепловой смерти. А образовавшиеся в ней коллапсары летят в бесконечность абсолютной пустоты. ....
В результате данного комплекса гипотез мы получили замкнутый круг движения эфира в абсолютной пустоте. Движение эфира по этому кругу обеспечивает природе её вечность.

Теперь в этом круге ... Обратим внимание на следующее: когда почти все звенья показанного выше круга событий будут подтверждены опытом, то  предлагаемая выше модель вечности природы станет источником для многих новых открытий в науке.

Прошу оппонентов предлагать вопросы и возражения пока к первому следствию.
Ещё прошу свои возражения основывать .. опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

А Вы , тов. mike , помните песню Ми-Шеля Ле-Грана (в исполнении Мир-Рей Мать-Её) :

Время по кругу - по спиральному витку . .

(хорошая песня однака - основывана ли она  ..
опытом покоящегося на Земле наблюдателя :
ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС) .

А Вы , тов. mike , спиральность времени уже доказали - прежде чем переносить ?
(эту пресло-вУтлую спиральность - на Движение эфира по этому САМОМУ кругу) .

[A.S.P.137]

         Уважаемый Виталий. Все ваши гипотезы грешат тем, что на одну только теорию опираются. Теорию эфира. А если его и нет вовсе в природе? По крайней мере, в том виде, в каком его древние представляли. Тогда все гипотезы прахом пойдут. Как впрочем, очень даже может быть туда же канет и гипотеза о сотворении мира сочинённая «релятивистами» (так называемый «Большой взрыв.»), а заодно и сказочка Альберта - (ОТО), о кривизне пустоты (пространства-времени). Может, для начала свойства материальной субстанции (среды (или вакуума)) обсудим, с тем, что бы в дальнейшем судить, может быть такое-то, или нет в природе? (А я в «Реальностях мира» тружусь, эфиристов с «релятивистами» соответствующе «обрабатывая и окучивая». Настоящую ТО (теорию относительности, в которой п.-в. абсолютом не я-ся) в культуру ввожу (так сказать).)

                                         Александр.

[Пламен]

Древние представляли эфир (акашу) как континуум и как частицу.

[азимут]

         Уважаемый Виталий. Все ваши гипотезы грешат .. (А я в «Реальностях мира» тружусь, эфиристов с «релятивистами» соответствующе «обрабатывая и окучивая». .. в культуру ввожу (так сказать).)

                                         Александр.

Стало быть : Ваши корешки а нам - вершки ?

А..ация..., которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

Древние представляли эфир (акашу) как континуум и как частицу.

Невозможно представить эфир (акашу) как континуум и как частицу.
Ибо эфирный ветер подымется .. а возможно , что и ураган !
(опять же эфирный) .

[Пламен]

А свет можно представить?

[Petrovich]

А свет можно представить?

можно представить свет как колебания ... эфира, по аналогии со звуковыми волнами в твердых телах. Используя эту аналогию, Максвелл придумал уравнения электромагнитного поля, которые до сих пор используются, хотя от эфира как-то поспешно отказались.   

[азимут]

можно представить свет как колебания ... эфира, по аналогии со звуковыми волнами ... Используя эту аналогию, Максвелл придумал уравнения электромагнитного поля, которые до сих пор используются, хотя от эфира как-то поспешно отказались.   

Максвелл потому и придумал уравнения электромагнитного поля, ..
что нельзя представить свет как колебания ... эфира !
(по аналогии со звуковыми волнами) .

[Petrovich]

Максвелл потому и придумал уравнения электромагнитного поля, ..
что нельзя представить свет как колебания ... эфира !
(по аналогии со звуковыми волнами) .

Максвелл придумал уравнения, описывающие колебания эфира, которые он отождествлял с электромагнитными волнами. См. его оригинальный трактат на http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/A_Dynamical_Theory_of_the_Electromagnetic_Field.pdf
 

[Пламен]

В представлениях древних эфир (акаша) является субстанцией звука. Его основное предназначение - "давать место предметам".

[Petrovich]

В представлениях древних эфир (акаша) является субстанцией звука. Его основное предназначение - "давать место предметам".

субстанцией звука или, в общем случае, колебаний, что абсолютно правильно, ибо все в природе имеет собственную частоту колебаний.

[A.S.P.137]

          Данилыч. Это, смотря, что посеешь, то и пожнёшь. Если репу, то корешки лучше пожинать, а если пшеницу, то вершки. И если не плевелы какие-то, а разумное, доброе, вечное, то в принципе без разницы (лишь бы съедобным было). И мне как кирпичу на голову летящему, в принципе всё равно какую (эфириста ли, или «релятивиста» (не делю на «красных» и «белых»)), но лишь бы человек ХОРОШИЙ и умный попался, с кем толком потолковать можно к обоюдной пользе.

          Пламен. А интересно, что в буквальном переводе слово «акаша» обозначает? Континуум – это не материя, а взаимосвязанные собственные отношения. Если у древних пространство и время сами по себе существовали, и пространство ассоциировалось с ящиком вместилищем, то у современных «релятивистов» этот ящик ещё и снабжён вездесущими и незримыми гирляндами из хронометров, или временем абсолютным самим по себе там (в этом ящике) текущим, неким образом связанным (через скорость света) с ящиком этим и его формой (согласно ОТО и римановой геометрией (кривизну п.-в. в виду имея). Но я не думаю, что древние именно такой смысл в это слово вкладывали и так уж круто заварили (с континуумом), что только Альберту великому удалось эту акашу расхлебать. Но если ими речь о среде, как материи велась всё же, в том числе и как особой форме её в виде вещества (частицами обладающими массой покоя представленную), что мне более вероятным представляется, то тогда вполне. Но дело в том, что не слишком древние эфиристы представляли саму эту среду в виде некоего вещества способного двигаться и свойства инертные имея определённым образом влиять на относительное движение реальных вещественных тел и света. Сиё представление (как показала практика) неверным оказалось, что и привело к упразднению этого понятия. Но если учесть такое свойство среды как отсутствие у неё структуры, массы, а следовательно и инерции (т. е. в буквальном смысле покоиться по отношению к любому телу вещественному (что неверно «релятивистами» интерпретировалось как абсолютное отсутствие самой среды в их ящике – «континууме», то справедливость и истина могут таки восторжествовать разом над двумя крайностями и заблуждениями и над устаревшим эфиром и над современным ящиком пустым. Вот Виктор отождествляет эфир с электромагнитным полем. А зря однако, поскольку само это поле есть совокупность мириадов и мириадов фотончиков – квантов этого поля – волн в среде бегающих, но НЕ САМА СРЕДА в которой они бегают (не стоит наверное волны по водичке бегущие отождествлять с самой водичкой, или волны звуковые с воздухом (и вода и воздух в этих случаях средами (вещественными) я-ся, в которых волны распространяются, так и для волн электромагнитных своя среда (не вещественная – из частиц вещества: молекул и атомов не состоящая) имеется структуры не имеющая (вроде бы как «вакуум» (но не в испохабленном Дираком виде (как «море недоделанных - виртуальных частиц»)).

         «В представлениях древних эфир (акаша) является субстанцией звука. Его основное предназначение - "давать место предметам".»
          Очень даже интересное представление. Интерес представляющее, как идея об информации определённой, носителем которой свет и я-ся, служащей объективной предопределённости принципу.

         Петрович. А почему свет – «колебание эфира», а не ЭМ поля, или ещё лучше не волны в среде бегающие? Это для эфира даже, слишком размазано и неопределённо (почти как у Гейзенберга). Само собой, что свойств каких-то определённых среды (таких к примеру, как плотность для звуковых волн). Да, у Максвелла на столько же всё гениально просто, на сколько и непонятно (так что же там действительно колеблется). И вот что пишет один мой талантливый «ученик» (который тырит беззастенчиво, слегонца преределывает, а после за своё выдаёт): «Максвелл пошутил, и придумал вихревое элетрическое поле.
Теперь вся человеческая цивилизация существует благодаря этой шутке.
Ни один трансформатор, ни один электродвигатель, и ни один радиоприёмник не может существовать без этой шутки.
В принципе и любой индукционный ускоритель элементарных частиц (в том числе и большой адронный колайдер) это по сути тотже трансформатор. В котором используется таже шутка Максвелла вихревое электрическое поле.
    Не можете обьяснить бедному физику, чтоже это за чертовщина такая, вихревое электрическое поле? А то в его уравнениях есть такое математическое выражение как пси функция. Которое до сих пор никто не может обьяснить, что это такое. И почему пси?
Хотя психов на свете тоже хватает.Я имею в виду пси физиков, которые придумали около 500 теорий вихревого электрического поля. Количество этих теорий говорит о том что, никто ничерта не знает. Но уравнения Максвелла работают с удивительной точностью.»  И из Максвелла уравнений вылезает и постоянство скорости света и вся аксиоматика собственных пространственно-временных отношений и на ней стоящая СТО, как теория этих п.-в. отношений между отдельными СО (эфиру вместе с АСО приказавшая долго жить) и пока неведомая широким кругам «симметрия комплекса систем пространства-времени – антипространства-антивремени», геометрия которого на симметрии ЭМ континуума зиждется. Но почему-то дальше представления о волнах ЭМ  древних, как о колебании жёстко связанных в цепочки маятников-осцилляторов мы не уехали.     

                                                Александр.           

[Petrovich]

                   Петрович. А почему свет – «колебание эфира», а не ЭМ поля, или ещё лучше не волны в среде бегающие? Это для эфира даже, слишком размазано и неопределённо (почти как у Гейзенберга). Само собой, что свойств каких-то определённых среды (таких к примеру, как плотность для звуковых волн). Да, у Максвелла на столько же всё гениально просто, на сколько и непонятно (так что же там действительно колеблется). И вот что пишет один мой талантливый «ученик» (который тырит беззастенчиво, слегонца преределывает, а после за своё выдаёт): «Максвелл пошутил, и придумал вихревое элетрическое поле.
Теперь вся человеческая цивилизация существует благодаря этой шутке.
Ни один трансформатор, ни один электродвигатель, и ни один радиоприёмник не может существовать без этой шутки.
В принципе и любой индукционный ускоритель элементарных частиц (в том числе и большой адронный колайдер) это по сути тотже трансформатор. В котором используется таже шутка Максвелла вихревое электрическое поле.
    Не можете обьяснить бедному физику, чтоже это за чертовщина такая, вихревое электрическое поле? А то в его уравнениях есть такое математическое выражение как пси функция. Которое до сих пор никто не может обьяснить, что это такое. И почему пси?
Хотя психов на свете тоже хватает.Я имею в виду пси физиков, которые придумали около 500 теорий вихревого электрического поля. Количество этих теорий говорит о том что, никто ничерта не знает. Но уравнения Максвелла работают с удивительной точностью.»  И из Максвелла уравнений вылезает и постоянство скорости света и вся аксиоматика собственных пространственно-временных отношений и на ней стоящая СТО, как теория этих п.-в. отношений между отдельными СО (эфиру вместе с АСО приказавшая долго жить) и пока неведомая широким кругам «симметрия комплекса систем пространства-времени – антипространства-антивремени», геометрия которого на симметрии ЭМ континуума зиждется. Но почему-то дальше представления о волнах ЭМ  древних, как о колебании жёстко связанных в цепочки маятников-осцилляторов мы не уехали.     

                                                Александр.           

собственно, идея эфира, как носителя света, принадлежит творцам электродинамики - Франклину, Моссотти, Максвеллу, Лоренцу и другим. Механическая модель эфира (система уравнений Лоренца-Максвелла) создавалась по аналогии с механической моделью деформаций в твердых телах. Не очень понятны аргументы противников теории эфира, которые утверждают, что электромагнитное поле существует само по себе, а сами изучают поляризацию вакуума в квантовой электродинамике. Чем же слово вакуум лучше слова эфир?
   

[азимут]

         Данилыч. Это, смотря, что посеешь, то и пожнёшь. Если репу, . . , то в принципе без разницы . . мне как кирпичу на голову летящему, в . . какую (эфириста ли, или «релятивиста» . . лишь бы человек ХОРОШИЙ и умный попался, . . .

         ...
Хотя психов на свете тоже хватает.Я имею в виду пси физиков, которые придумали около 500 теорий вихревого электрического поля. . . . Но почему-то дальше представления о волнах ЭМ  древних, как о колебании жёстко связанных в цепочки маятников-осцилляторов мы не уехали.    

                                               Александр.          

Человек ХОРОШИЙ и умный , . . . ДАВНО УЖЕ - попался !
(а теперь вот , кирпичу на голову летящему -
даже негде и упасть) .

==========

Кстати , Азимут Данилыч - тоже  . .
ДАВНО УЖЕ - попался !

[A.S.P.137]

«Собственно, идея эфира, как носителя света, принадлежит творцам электродинамики - Франклину, Моссотти, Максвеллу, Лоренцу и другим. Механическая модель эфира (система уравнений Лоренца-Максвелла) создавалась по аналогии с механической моделью деформаций в твердых телах. Не очень понятны аргументы противников теории эфира, которые утверждают, что электромагнитное поле существует само по себе, а сами изучают поляризацию вакуума в квантовой электродинамике. Чем же слово вакуум лучше слова эфир?»

      Петрович. Может быть «эфир светоносный» творцы всё же несколько по иному интерпретировали и себе представляли, не как «носителя» (типа, «воздух звуконосный» для звуковых волн), но как то, в чём свет носится - переносится от источника излучения до приёмничка его (именно как среда), в чем волны ЭМ распространяются? Ведь не станете вы утверждать, что под этим переносом следует в буквальном смысле понимать движение эфира со скоростью света от источника к приёмнику? Да моделей эфира превеликое множество (сколько эфиристов, столько и моделей). И единого мнения на этот счёт у вашего брата нет. (Вот вы его себе кристаллом представляете, другие жидкостью, третьи газом (и всё какие то «идеальные»)). Что касается «механической модели», то Максвелл к примеру, использовал модель жёстко связанных маятников Фарадея. Но и что из этого следует? Только то, что колебания ЭМ поля происходит по законам гармонического осциллятора (синусоиды там всякие). Но не стоит же уподобляться тому, кого «заставь Богу молиться ...». Почему «релятивисты» эфир упразднили? В принципе и правильно сделали (с одной стороны), поскольку в том виде, в каком его «творцы» представляли он совершенно не отвечал требованиям ТО и реалиям действительности (с чем даже один из творцов – Лоренц («проклятый изменщик») полностью согласился (и которого можно (и нужно) считать настоящим отцом современной ТО (ОТО Альберта, не в счёт)). По тому как «творцами» изначально предполагалось то, что эфир, имея массу некоторую (как всякое вещество) обязан просто был оказывать влияние на движущиеся в нём тела и свет. Явная абсурдность такого предположения уже в одном только становится очевидной, что из-за сопротивления движения телам в нём, свободное и инерциальное движение было бы в принципе НЕ ВОЗМОЖНО в природе. Чего к счастью не наблюдается не в одном эксперименте. Другим непременным следствием существования эфира, являлось бы то, что в природе должна была существовать выделенная и привилегированная АБСОЛЮТНАЯ система отсчёта. По сути своей единственная инерциальная (среди всех прочих). В которой только этот эфир и покоился бы (а за одно и все существующие на свете тела, поскольку испытывая сопротивление движению эфира они бы рано или поздно остановились бы (так в принципе и случается при движении в любых вещественных средах). Лоренц же, не будучи упёртым догматиком, понял это и как факт констатировал, о принципиальной невозможности обнаружения движения эфира, равно как и обнаружения движения по отношению к АСО. Что и послужило приговором отжившему и безнадёжно устаревшему эфиру. (Из истории развития науки: ранее то же случилось и с теплородом. Наука, знаете ли, не стоит на месте.) Но с другой стороны, таким же (если не большим) абсурдом является распространение света (волн ЭМ) в абсолютной пустоте, коим пространство по своей сути физической я-ся (как это предполагал изначально клерк Альберт, нагло перехвативший инициативу в приведении в соответствия ПО с электродинамикой Максвелла, у того же Лоренца слегка подрастерявшегося (от наглости такой (а надо было то пересмотреть свойства среды в которой свет распространяется, и отказаться всё-таки от утопии АСО). Вот и пожинаем вершки от Альбертом посаженной брюквы (уродливой к тому же (кривой)). Но спохватились же, что лишка маленько задвинули. Полей там всяких понавводили в пустоту (чтоб не так (абсолютно) пусто там (в пространстве-времени кривом) казалось), «вакуум физический» (из недоделанных частиц (которого кстати «поляризация» каким боком эфира (по вашему) касается?, тем, что тоже (как и эфир) из частичек состоит?, так они же недоделанные, виртуальные и неопределённые (т.е. нельзя с полной уверенностью сказать, то ли есть они на самом деле, то ли их нет вовсе, и то и другое в равной степени «вероятно» (во чё черти полосатые творят, мать их матики в физике ныне верховодящие, они уже и пустоту абсолютную (континуум) проквантовать норовят, и тем самым, наделив её свойством чего-то не просто материального, но даже вещественного (при этом печальный опыт Лоренца забывая)). Вот такие дела, уважаемый. А я вот как-то среду ни с какими полями (в т. ч. и ЭМ), и ни с пространством-временем не отождествляю. Что касается «ЭМ поля, самого по себе существующего». А по чему бы и нет? Ведь и свет (волны ЭМ бегущие) и частички вещества (волны стоячие) одной природы – электромагнитной. Но и бегают и стоят они не в пустоте абсолютной, но в СРЕДЕ материальной. И как эту среду обозвать, вакуумом ли, эфиром, лишь бы свойствам её отвечали. Лиши эфир массы, вот тебе и среда реальная и материальная, в которой всё существует (но это уже не эфир будет в том виде, в каком его древние представляли). И такое вот ещё. Волны в среде бегающие и стоячие инертностью обладают, но «сама по себе» среда, НЕТ. И по этому, отождествлять ЭМ поле со средой не корректно как-то.
                               
                                                  Александр.       

[Petrovich]

      Петрович. Может быть «эфир светоносный» творцы всё же несколько по иному интерпретировали и себе представляли, не как «носителя» (типа, «воздух звуконосный» для звуковых волн), но как то, в чём свет носится - переносится от источника излучения до приёмничка его (именно как среда), в чем волны ЭМ распространяются? Ведь не станете вы утверждать, что под этим переносом следует в буквальном смысле понимать движение эфира со скоростью света от источника к приёмнику? Да моделей эфира превеликое множество (сколько эфиристов, столько и моделей). И единого мнения на этот счёт у вашего брата нет. (Вот вы его себе кристаллом представляете, другие жидкостью, третьи газом (и всё какие то «идеальные»)). Что касается «механической модели», то Максвелл к примеру, использовал модель жёстко связанных маятников Фарадея. Но и что из этого следует? Только то, что колебания ЭМ поля происходит по законам гармонического осциллятора (синусоиды там всякие). Но не стоит же уподобляться тому, кого «заставь Богу молиться ...». Почему «релятивисты» эфир упразднили? В принципе и правильно сделали (с одной стороны), поскольку в том виде, в каком его «творцы» представляли он совершенно не отвечал требованиям ТО и реалиям действительности (с чем даже один из творцов – Лоренц («проклятый изменщик») полностью согласился (и которого можно (и нужно) считать настоящим отцом современной ТО (ОТО Альберта, не в счёт)). По тому как «творцами» изначально предполагалось то, что эфир, имея массу некоторую (как всякое вещество) обязан просто был оказывать влияние на движущиеся в нём тела и свет. Явная абсурдность такого предположения уже в одном только становится очевидной, что из-за сопротивления движения телам в нём, свободное и инерциальное движение было бы в принципе НЕ ВОЗМОЖНО в природе. Чего к счастью не наблюдается не в одном эксперименте. Другим непременным следствием существования эфира, являлось бы то, что в природе должна была существовать выделенная и привилегированная АБСОЛЮТНАЯ система отсчёта. По сути своей единственная инерциальная (среди всех прочих). В которой только этот эфир и покоился бы (а за одно и все существующие на свете тела, поскольку испытывая сопротивление движению эфира они бы рано или поздно остановились бы (так в принципе и случается при движении в любых вещественных средах). Лоренц же, не будучи упёртым догматиком, понял это и как факт констатировал, о принципиальной невозможности обнаружения движения эфира, равно как и обнаружения движения по отношению к АСО. Что и послужило приговором отжившему и безнадёжно устаревшему эфиру.

да, все правильно, но знакомы ли вы с работами того же Эйнштейна по пятимерным моделям эфира? В этих моделях не возникает таких проблем, а, кроме того, из них автоматически вытекают принципы квантовой механики. Иначе говоря, наш мир, сосредоточенный на четырехмерной гиперповерхности и представляющий нечто вроде волн на воде, является по отношению к течению эфира просто вариацией его плотности. Эти модели вошли в современную теорию струн.   

[A.S.P.137]

«да, все правильно, но знакомы ли вы с работами того же Эйнштейна по пятимерным моделям эфира? В этих моделях не возникает таких проблем, а, кроме того, из них автоматически вытекают принципы квантовой механики. Иначе говоря, наш мир, сосредоточенный на четырехмерной гиперповерхности и представляющий нечто вроде волн на воде, является по отношению к течению эфира просто вариацией его плотности. Эти модели вошли в современную теорию струн. »

     Петрович. Вообще впервые о таких работах Эйнштейна слышу. Ссылочку не могли бы дать. Но то, что мерностей маловато, я своим умом дошёл потихоньку. А на счёт балалаек и всяких там «Бога частиц» (бозонов Хигса), не любитель. И это громко сказано «ТЕОРИЯ струн». Гипотеза, пока ни чем не подтверждённая. Ретивые, да резвые вначале «теории» делают, а уж потом под них «результаты экспериментов» подгоняют (вот и БАК для этих целей отгрохали (ещё тот не запустили толком, а уже рты поразевали на линейный)). Я вообще противник идеи об абсолютности п.-в. (что прямого «классического», что кривого эйнштейновского). Пространственно-временные отношения СОБСТВЕННЫ, при безусловном существовании материальной субстанции – среды. И против «Бога в кости игры» (якобы) – неопределённости в квантовой механике. И против существующей релятивистской механики. (В общем, «альт» закоренелый.)

                                          Александр.

[mike]

 

         Уважаемый Виталий. Все ваши гипотезы грешат тем, что на одну только теорию опираются. Теорию эфира. А если его и нет вовсе в природе? По крайней
мере, в том виде, в каком его древние представляли. Тогда все гипотезы прахом пойдут. Как впрочем, очень даже может быть туда же канет и гипотеза о сотворении
мира сочинённая «релятивистами» (так называемый «Большой взрыв.»), а заодно и сказочка Альберта - (ОТО), о кривизне пустоты (пространства-времени). Может,
для начала свойства материальной субстанции (среды (или вакуума)) обсудим, с тем, что бы в дальнейшем судить, может быть такое-то, или нет в природе? 

Уважаемый Александр, правильно Вы предлагаете: надо начинать с модели эфира.
Я её предлагал на других форумах. Но у эфира есть такое особое свойство, в которое никто не хочет поверить: между его частицами возможны только боковые или косые соударения. В результате этих соударений эфир, заполняющий весь объём Вселенной и состоящий из частиц одного сорта, представляется в нашем опыте в двух следующих  ипостасях.
Одна половина эфира это частицы вещества, которые обладают только скоростью прямолинейного движения без вращения вокруг своей оси. Это агенты электрического поля.
А вторая часть эфира это те же частицы, но пребывающие в состоянии вращения вокруг своей оси и обладающие нулевой скоростью движения относительно эфира. Это агенты магнитного поля. При соударении между собой только с помощью косых соударений эти агенты изменяют свой знак поля на противоположный знак.
С помощью данной модели эфира  можно объяснить десятки странностей микромира. После чего из этих объяснений можно вывести такие  следствия, которые после их подтверждения экспериментами,  станут новыми открытиями в физике.
В данном теме мною показано такое следствие: «покраснение» световой волны за счёт расширения и падения плотности эфира по всему объёму Вселенной.
Интересно следующее в процессе поиска: сначала из известных в науке явлений выводим гипотезу. А затем из этой гипотезы выводим проверяемые опытом следствия.
Я полагаю, что это единственно правильный подход к познанию всех тайн природы.
Не называю пока адрес моей работы, где подробно рассмотрены все свойства эфира, как газа, состоящего из частиц одного сорта.
Предлагаю сначала обсудить справедливость предложенного выше подхода к познанию истины: выводим из явлений гипотезу, а потом из этой гипотезы выводим проверяемое опытом следствие.
Если такой подход  мы возьмём на вооружение, то приступим к  обсуждению модели эфира.
Уверяю Вас, что  предложенный выше подход и модель эфира это два самых эффективных инструмента поиска в физике: уже через, скажем, два месяца мы сможем одинаково понимать и трактовать  десятки явлений материального мира.
В том числе и вихревое не электрическое, а магнитное поле. Это пустота, заполненная вращающимися вокруг своей оси частицами эфира или агентами магнитного поля.

[mike]

 [quote author=A.S.P.137 link=topic=1482.msg36813#msg36813
Да моделей эфира превеликое множество (сколько эфиристов, столько и моделей). И единого мнения на этот счёт у вашего брата нет. (Вот вы его себе кристаллом
представляете, другие жидкостью, третьи газом (и всё какие то «идеальные»)). Что касается «механической модели», то Максвелл к примеру, использовал модель
жёстко связанных маятников Фарадея. Но и что из этого следует? [/quote]
Мы же на форуме «Мудрость». Поэтому предлагаю поговорить о мудрых истинах в физике.
Из изобилия моделей эфира предлагаю вывести следующие две  мудрости.
Нам известно два вида опыта:
1. Из проверенных опытом явлений мы  выводим гипотезу или постулат.
2. Затем из гипотезы и постулата выводим такие следствия, которые можно подтвердить экспериментами, и таким образом можно сделать ряд открытий в науке.
С помощью этих двух мудрых положений наука  развивалась во все времена.
А теперь с этими двумя мудрыми истинами сверим все существующие модели эфира.

Никто из авторов эфира не потрудился вывести свою модель эфира из максимального числа известных в науке странностей микромира. А этих странностей с полсотни.
Никто из авторов  моделей эфира не попытался вывести из своих моделей эфира такой ряд следствий, которые после их подтверждения экспериментами  стали новыми открытиями в науке.
А уже отсюда следует, что все известные в науке модели эфира были построены неверно по двум причинам:
А) Они были построены с учётом минимального числа  нужных для этого  подтверждённых опытом явлений.
Б) Все известные в науке модели эфира обладают  бесконечно малой предсказательной силой.
Если мы будем учитывать два показанных выше недостатка в уже имеющихся моделях эфира, то мы сможем построить модель эфира, которая существует в реальном мире.
У меня получилось так: я сначала угадал реальную модель эфира, когда объяснял странности микромира.
После чего сформулировал и доказал теорему,  из доказательства которой вытекали все свойства эфира, объясняющие абсолютно все странности микромира.
После этого из частиц эфира, как частиц первовещества, я начал строить механические модели абсолютно всех интересующих меня явлений материального мира. Среди этих моделей были многие, которые можно было подтвердить экспериментом. Благодаря чему можно сделать ряд новых открытий в физике. О части таких открытий сказано в исходном тексте данной темы.
Если мы хотим сделать ряд открытий в науке, то нам необходимо сконцентрировать внимание на применении на практике двух названных выше мудрых положений, которые проверены практикой столетий.
Мы же на форуме «Мудрость». Вот и надо нам поступать мудро: не «растекашется мыслию по древу, серым волком по Земли, шизым орлом под облакы» «Слово о полку игореву».
Вместо этого нам надо до конца разобраться в модели эфира, которая существует в реальном мире.
Называю адрес предложенной мною модели эфира:
http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php


Готов ответить на все ваши неудобные для меня вопросы.

[mike]

 

А Вы , тов. mike , спиральность времени уже доказали - прежде чем переносить ?
(эту пресло-вУтлую спиральность - на Движение эфира по этому САМОМУ кругу) .

Модель времени мною построена: «Пространство и время, как свойства материи, это свойства полных (туда-обратно) электромагнитных колебаний, из которых природой построены все весомые элементарные частицы».
Когда Вселенная умрёт от тепловой смерти, то все элементарные частицы превратятся в эфир.
В связи с чем, время исчезнет, как и сама Вселенная.
А в новой вселенной образуются новые элементарные частицы, состоящие из полных электромагнитных колебаний.
Как видите, песня простая и понятная. Но начинать её надо с познания механической модели электромагнитного эфира.
Адрес этой модели мною дан в предыдущем моём сообщении.
Вот Вы меня спрашиваете о спиральности времени. А ведь Ваша гипотеза выведена из явлений, которых нет в природе.
И подтвердить её экспериментом  никто и никогда не сможет.
А предлагаемые мною все гипотезы можно подтвердить экспериментами.

А это означает, что мы ведём поиск по-разному.Поэтому и
песни у нас разные.
Кстати, в исходном тексте темы я просил всех оппонентов обсуждать схему эксперимента по обнаружению нового эффекта «покраснения» звуковой и световой волны за счёт расширения волновой среды и за счёт падения её плотности.
Наши споры и выступления без предложения нами проверяемых опытом предсказаний это для науки разговоры на завалинке.
А мною предложен серьёзный разговор: я его предлагаю вести так, как во все века развивалась наука.
Разумеется, и в те времена одни спорили на завалинке, а другие проверяли опытом свои и чужие предсказания. То естьпервые занимались разговорами, а вторые – делали настоящую науку.
Надеюсь, что мудрейшие из мудрых на этом форуме вникнут в суть сказанного мною выше и присоединятся к предложенной мною работе: будем делать настоящую науку.