Эзотерика и Гегель

[Nick]

Абсолютный Идеализм можно назвать философией эзотерики - философией существования Трансцендентного Бога и его творческой активности через осаждения идеи в бытие. Существенным положением эзотерики является отношение между духом, душой и телом, которая она выдаёт как некое само собой разумеющееся "тайное" знание пришедшее к нам из глубины веков, в то время как Гегель в своём учении о бытие (теле), сущности (душе) и понятии (духе) выводит его из самого мышления, показывая тем самым Бога имманентного, проявляющегося в каждом человеческом существе.
Философия Абсолютного Идеализма позволяет снять метафизическую ограниченность существующих эзотерических положений наполнив их диалектикой и спекулятивным мышлением, а значит придать необходимую жизненностью для реализации тезиса "энергия следует за мыслью". Сообственно трудно понять как можно без соотвествующей культуры мышления не только уловить смысл эзотерических истин, но и сделать "реально существующими".
Сама по себе диалектика снимает зависимость от безапелляционных эзотерический положений, а спекулятивное мышление способно придать мыслеформам необходимую устойчивость и точность для воплощения. Определения, которые даёт Гегель в своей "Малой Логике", гораздо больше подходят для "ключевой мысли" медитации, чем те, которые предлагают в эзотерике, и которые больше похожи на упражнения аутотренинга, чем на медитацию.

[admin]

Nick, вы кратки как патентное бюро! Но все равно спасибо. Как же все-таки это развить на пару страниц, чтобы было читабельно, а не только мыслибельно?
Ну, примерно, как в разговоре.
Это, конечно, замечание, чисто по форме, но ведь форма и содержание - близнецы-братья, изн'т ит?

[КИ]

Трансцендентный бог в абсолютном идеализме? И как они до такого бреда додумались только... Кто был автором этой идеи и как это выводилось?

[Nick]

Трансцендентный бог в абсолютном идеализме? И как они до такого бреда додумались только...

И в чём же бред? В этом и есть диалектика Бог как Абсолютная Идея (трансцендентный), и Бог разворачивающий идею в конкретное бытие (имманентный). Наверное это бред с точки зрения критического идеализма, мадхьямики и т.д., но и сама мадхьямика, критический иделизм есть бред с точки зрения эзотерики. Кстати, до этого пока додумался только я, за что и намереваюсь огрести лавры первооткрывателя  

Как же все-таки это развить на пару страниц, чтобы было читабельно, а не только мыслибельно?

Мистики от эзотерики подменяют то, что написано собственным представлением искажая прочитанное под собственную развитость или ограниченность, и сколько не пиши - будет мало.  А чего проще - взять и прочитать Гегеля, подумать, обсудить, вот тогда и разовьётся соответсвующая культура свободного мышления, без которого не может быть настоящего эзотерика. Всё, что я хотел показать, так это органичность Абсолютного Идеализма и "эзотерических" текстов.

[КИ]

В абсолютном идеализме, кажется (я в этом вопросе не очень разбираюсь), бог всепроникащ. И как же тогда он может быть трансцендентным хоть чему-нибудь?

[Пламен]

Исследователи Гегеля давно установили связь его диалектики и "абсолютного идеализма" с христианской мистикой, а многие даже считают, что Гегель был бы невозможен без Мастера Экхарта и Якоба Беме. О мистицизме Гегеля постоянно внушал и Карл Маркс. Его Капитал часто определяется как демистифицированная Логика Гегеля.

[Nick]

В абсолютном идеализме, кажется (я в этом вопросе не очень разбираюсь), бог всепроникащ. И как же тогда он может быть трансцендентным хоть чему-нибудь?

Так полагал и Кант, выводя "вещь в себе", которую можно познать только тансендентально. Так пологают и большинство буддистких направлений, говоря об особенном мистическом познании. А вот Гегель подумал и решил, что какой же это Абсолют если он не может, в добавлении к своей трансцендентности, быть и имманентным (всепроникающим). Это и есть диалектика  
Более того, он говорит, что трансцендентальное и мистическое познание абстрактно (пусто ) по своему содержанию, в то время как для познания Идеи необходимо движение свободного разума.

Исследователи Гегеля давно установили связь его диалектики и "абсолютного идеализма" с христианской мистикой

Значит мне не обломяться лавры первооткрывателя  :cry:
Но позволю себе не согласиться, что Гегель был мистиком. Мистика не устойчива (производит "аморфные формы"), так как базируется на "текучести" ощущении, чувств, эмоций, а система Гегеля имеет строгую и устойчивую форму. Именно это и отличает мистика от эзотерика - умение создавать жизнеспособные мыслеформы.
Используя терминологию эзотериков, у мистика нисходящая идея "застревает" на астральном плане, а эзотерик настолько "очистил" своё тело эмоции, что идея запросто осождается на физическом плане. Эзотерик включает в себя мистика как снятое, потому, что ему известны Благородные Истины как пережитый опыт.

Его Капитал часто определяется как демистифицированная Логика Гегеля.

Ага, додемистифицировался до призрака коммунизма :x

[Пламен]

С точки зрения формальной логики и метафизического способа мышления Гегель безусловно мистик, только его мистицизм полностью рациональный. В то время как "диалектический" мистицизм Нагарджуны со всей определенностью иррациональный. Иррационализм возможен только там, где разум отказывается от своей роли диалектического верховодителя и превращается в клерикального цензора и блюстителя правящей морали...

Мы все дети прирака коммунизма.

[Nick]

Гегель безусловно мистик, только его мистицизм полностью рациональный

Прекрасное определения для эзотерика - рациональный мистик! :wink:

"диалектический" мистицизм Нагарджуны со всей определенностью иррациональный

Однако, это очень неплохое лекарство (как и критический идеализм Канта) для тех кто попал "в сети" собственных представлений. Не пройдя стадию разрушения метафизического мышления, невозможно развить "спекулятивное", где разум уже не отказывается от своей роли диалектического верховодителя.

Мы все дети призрака коммунизма.

Кроме тех, кто живёт в Азии, Америке и Африке.  :wink: и совсем уж юных, которые конечно же дети Diablo II. :lol:

[Пламен]

Вчера смотрел Matrix: Reloaded в новом супермодерном софийском кинотеатре, где 20 салонов, звук чревощупательный, а рестораны и кафе чревоугоднические. Огромный ажиотаж вокруг фильма, который можно определить как компьютерный мистицизм на фазе непродуманной метафизики.

[GK]

Пламен, я тоже постотрел недавно вторую Матрицу. Впечатление такое же.

[Nick]

Метафическое мышление (оно же - рассудочное) способно увидеть только метафизику. Такое мышление адекватно отражает (постигает) только метафизические тексты (символы), а если в них проявляется диалектика, то оно объявляет их или бредом, или признаёт своё бессилие. В этом и смысл утверждения К., что самый реальный вопрос, это вопрос на который человек отвечает "не знаю", потому, что осознаётся собственная ограниченность, а осознание ограниченности снимает ограниченность. Будда "снял" метафизичность индийской метафизики, а Нагарджуна метафизику самого буддизма. Кант преодолел метафизику Аристотеля, а Гегель "снял" рассудочность "Критики разума". Блаватская теософски засомневалась в разумности теологии , а затем Кришнамурти отрицает саму теософию. В этом и смысл мистики (иррациональности) - показать ограниченность (непродуманность) той или иной формы метафизики, через непосредственное восприятие. А что может быть более непосредственным, чем зрительный образ пролонгированный во времени? :roll: Ну разве не симпатичная мысль заложена в Reloaded, что каждый делает (думает) то, что он должен делать, и сам по себе выбор иллюзорен, а свобода заключается в том чтобы, понять почему сделан именно этот "выбор", и "освободиться" от его иллюзорности?
Метафизическая ограниченность это, то что внутри и сколько не читай эзотерических или мистических текстов, таковым не станешь. Люди сами по себе достигают некоторой ступени мышления: сначала их постигает "откровение" метафизики, затем - диалектики, и т.д., именно работа "мыслящего" проявляет тот или иной вид сознания. Эзотерика, как наука откровений, создаёт такие формы, которые только способствуют осознованию собственной ограниченности и формирования нового типа мышления - метафизического (рассудочного), диалектического (мистического) и спекулятивного (разумного), поэтому Reloaded как и "Наука Логики" Гегеля это эзотерический текст, со всеми вытекающими последствиями.

философией овладел рефлектирующий рассудок. Мы должны точно знать, что означает это выражение, которое часто употребляется просто как эффектное словечко (Schlagwort). Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность (Gehalt) и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения.

[Пламен]

Будда действительно "снял" в кавычках существующую до него метафизику в смысле, что снял вопрос о метафизике с повестки дня, но саму метафизику на забанивал. Вся Абхидхарма и есть буддийская метафизика в более или менее диалектическом виде.

Здесь, разумеется, следует различать метафизику как науку о последних принципах бытия, от метафизики как недиалектического метода мышления. Нагарджуна "снял", Ник прав, не просто вопрос о метафизике, но и саму метафизику как решение теологических и онтологических проблем. К сожалению, это "снятие" не было диалектическим, а снова метафизическим, и состояло оно в простом отрицании.

Простая отрицательность не может служить в качестве примера диалектического метода. В лучшем случае, она только исходное начало в самодвижении "духа" к синтезу отрицательности и положительности, вечное круговращение (в случае с Нагарджуной) рассудка в апориях формального отрицания, и поэтому остается лишь доксой (мнением), а не эпистемой (прама, адекватное познание).

[GK]

Пламен, отрицательность - начало всего, начало познавания, начало мудрости, если можно так выразиться. Странно. что Вам это не совсем понятно.

[Пламен]

По-моему, я совершенно ясно написал, что отрицательность - это всего лишь начало. А кто застревает в начале, не приходит в середину, и следовательно, называться мадхьямикой не имеет права.

[GK]

Начало, середина, конец, не все ли равно?

[Пламен]

Для того, кто не входит в поток и не собирается попасть на тот берег, разумеется, все равно.

[Nick]

К сожалению, это "снятие" не было диалектическим, а снова метафизическим, и состояло оно в простом отрицании.

Очевидно, что голая отрицательность превращается в свою противоположность - положительность, т.е. получается та же рассудочность - "или-или": или отрицательное, или положительное. Действительно, как только что-то было "снято", следущим диалектическим движением должно быть отрицание самого момента "снятия", но никак не возведение "снятости" в абстрактныый абсолют. Это и есть закон отрицания отрицания. Для того, чтобы форма была динамически устойчивой (а не метафизицески замороженной) она должна содержать внутреннее противоречие, положительное постоянно взаимодействующее с отрицательным, или синтез. Это и есть спекулятивное мышление, или, как его называет К., - свободное движение разума.
И здесь мы снова возращаемся к эзотерике или "мыслящему" (в то время как формы выражения: рассудочные, иррациональные, спекулятивные, есть сознание, или философия), потому, что именно развитие человека определяет как он понимает тексты (символы) и  какие формы он генерит при мышлении. Какой бы "тайный" текст не прочитал "метафизик", ничего кроме метафизики, он там не найдёт. Поэтому всё усилие эзотерики направлены на то, чтобы помочь человеку изменить себя и открыть истинного мыслящего (что вообщем, одно и тоже). Теософия использовала метод формальных посвящений (и на чём, очень сильно погорела, превратившись в метафизику нелучшего качества), Кришнамурти (а он постоянно утверждал, что его целью является окончательное и безусловное освобождение человека, и что если человечество не изменится внутренне, то у него нет шансов выжить) предлагал не мешать "мыслящему" или разуму, который проявит себя сам, Бейли сосредоточилась на массовом сознании и "психологических ключах" к ТД (её труды лучшие для начинающих), Гегель настаивал на развитии внутренней логики, без которой ни одна форма (в том, числе и человеческая) не сможит жить и быть активной (без собственной внутренней логики человек не сможет понять "эзотеричность эзотерических" книг, даже самых откровенных), Шри Ауробиндо сказал, что в всё есть йога и почему бы человеку не обратить на это внимание.
Итак, краеугольный камень эзотерики это "посвящения" как отдельного человека, так и всего человечества. Но "посвящения" это не формальная процедура, а внутреняя работа "мыслящего" переодически и скачкообразно проявляющаяся как откровение.
P.S. Диалектика Китая

40.1. Превращение в противоположное есть действие Дао, слабость есть свойство Дао.
— Лао Цзы

[Nick]

Основной тезис, раскрываемый Блаватской в Тайной доктрине, звучал так - все религии произошли из одного источника. Для этого она использовала следующий метод: брала символы разных верований и сравнивала их фукциональное подобие. На основе этого подобия она делала вывод, что эти религии имеют один и тот же источник в буквальном смысле, т.е. люди физически учились в "одной школе", прежде чем основать религию. Поэтому и Нагарджуна должен был пройти обучение в школе нагов. Такой подход неверен с точки зрения принципов самой эзотерики, что показали в последствии Бейли и Кришнамурти.  Вероятно это был вопрос власти - только тот, кто получил прямую индулгенцию на обучение имеет право на распространение учения махатм и "посвящение" своих приверженцев.
Тем не менее тезис о единстве религий верен и имеют они своим источником не некие таинственные манускрипты, а мышление человека - все религии имеют своим источником внутреннюю логику того, что окружает человека и его собственного мышления. Именно в такой форме доказывает этот тезис Гегель в науке логике.

[Пламен]

И этот источник - суфизм. Идрис Шах дошел до такого маразма, что стал совершенно безумно утверждать, что сходство между философией Канта и Ведантой Шанкары объясняется влиянием на них суфийской философии.

This system (Vedanta) covers the ground introduced by Ghazali, Ibn El-Arabi and Rumi, following the Sufi ancients. The resemblance of Kant's work to Vedanta is to be attributed to the Sufi philosophical stream.

The Sufis, p. 357, fn 1.