Вопрос не про теорию, а про практику

[Omma]

Реальность можно постичь и логическим выводом. А также авторитетным словом. Некоторые прибавляли к этому списку и сравнение (аналогию). А в Адвайта-Веданте таки средств постижения реальности было шесть - и все адекватные.

я не знаю ни одной школы,которая бы говорила о том,что к просветлению можно придти логическим путём или лишь следуя авторитетам.в текстах Адвайты мне ни разу не попадалось ничего о шести средствах.может быть Вы их перечислите?

[Omma]

А на счёт обращения к реальности, то дзен рекомендует сосредоточить своё сознание на проявлениях таковой.

Дзенич,я заговорила о практиках Бодхи лишь потому,что здесь о них упомянули.я читаю самую разную литературу,касающуюся темы духовного поиска.меня в данный момент интересует и дзен,и дао,и адвайта,и тиббетский буддизм,особенно Дзогчен,учение которого сейчас я считаю для себя основным,и многое другое.

думаю,что суть дзен трудно передать одной фразой.у человека,который ничего об этом не знает,при прочтении Вашей фразы может возникнуть неправильное представление о дзен.

[Omma]

привычку к двойственному восприятию нельзя победить в один момент

Только в один и можно победить, потому что остальная борьба превращается в распознавание окружающей двойсвенности (внутри и вне )  и нахождении того, что объединяет эти двойственности, или понимании единства двойственностей во всём её многообразии.

недвойственное видение,однажды проявившись,может снова смениться двойственным (по крайней мере со мной так произошло).поэтому я говорю о привычке двойственого видения и необходимости изменить эту привычку.

[Dzenych]

Omma//думаю,что суть дзен трудно передать одной фразой.у человека,который ничего об этом не знает,при прочтении Вашей фразы может возникнуть неправильное представление о дзен.//
При отсутствии знания правильное представление не возникнет и так.

[GK]

Омма, в естественном состоянии (спокойного ума) стирается грань между "двойственностью" и "недвойственностью", нет как такового желания определять каким-либо термином (то или это) свое состояние. Посему выпасть из него невозможно, ибо это означало бы необходимость распознавания и сравнения. Если у тебя есть мысль, что ты находишься в определенном состоянии, это не пустота.

[Пламен]

я не знаю ни одной школы

Вот хороший учебник индийской философии:

http://www.philosophy.ru/library/asiatica/indica/edu/01/00.html

[Omma]

Если у тебя есть мысль, что ты находишься в определенном состоянии, это не пустота.

Будда видимо находился постоянно в состоянии недвойственности (или нет?),но при этом не только занимался разными делами,как то просил милостыню,путешествовал,ел и прочее,но и давал учение,то есть формулировал мысли ввиде речи.в том числе учил о пустотности.то есть ты говоришь,что в тот момент,когда Будда говорил о пустотности и недвойственности,он  в них не пребывал?

тебе не кажется,что твоё представление о недвойственности ,как о простом отсутствии в определённые моменты всякой мысли на сей счёт или вообще любых мыслей,это не совсем та недвойственность,о которой говорил Будда?

[GK]

Пламен, когда Вы завариваете чай, какой философией Вы руководствуетесь?  :lol:

[Omma]

Пламен,Вы не могли бы мне просто назвать школу,в которой просветление достигают путём логических заключений?

[GK]

Милая Омма, все слова по определению концептуальны и двойственны. Использование слов для общения, в том числе для передачи учения, вовсе не означает, что человек пребывает в двойственности. Он просто общается с людьми на их языке и в рамках их понимания, используя общедоступные средства. При этом, великое искусство упаи заключается в том, чтобы через конвенциональный средства привести человека к состоянию неконвенциональности. Это очень трудно, т.к. означает полный слом обычных представлений. Я не думаю, что Будда осознавал и обозначал свое собственное состояние как просветление, недвойственность, пустоту и т.д. Речь идет исключительно об искуссных средствах (упая).

[Sadhak]

///недвойственное видение,однажды проявившись,может снова смениться двойственным (по крайней мере со мной так произошло)///

Omma, а можно подробнее? А то я не знаю с чем сравнить собственный опыт, может быть что-то похожее...

[Пламен]

Если прочитаете комментарии к первой сутре Йога-сутры, то тогда вы поймете, что речь идет об одном из пяти состояний (плоскостей, бхуми) сознания - викшипта. Практически вся первая глава ЙС говорит о том, как справится с этим состоянием; определяются и анализируются рассеивающие факторы, надвигающиеся санскары (вьюттхана-санскара) и т.д., вплоть до постижения собственного локуса (место, свапакша) йоги=самадхи, где медитация не вызывает больше раздвоенностей (созерцатель устойчиво пребыВает в своей собственной форме, сварупе дршту аватиштхате) и, следовательно, не оставляет за собой кармические следы.

[Omma]

Я не думаю, что Будда осознавал и обозначал свое собственное состояние как просветление, недвойственность, пустоту и т.д. Речь идет исключительно об искуссных средствах (упая).

а мне кажется,что он как раз осознавал всё это и собственно именно поэтому он и мог об этом говорить.когда у Будды спросили не бог ли он, он ответил :"я-Пробуждённый". то есть он хорошо знал о своём состоянии и его точно обозначил.
при этом при всём конечно при общении невозможно не прибегать к концепциям  и Будда использовал искуссные средства.но если ты помнишь,ты написал,что невозможно находясь в состоянии переживания пустотности иметь об этом мысли. или Будда с момента пробуждения мыслей не имел и говорил о пустотности как попугай?

у меня есть предложение на этом остановиться,поскольку мы судим о состоянии недвойственности из двойственности и о сознании Будды с помощью своего омрачённого сознания,а в этом как мне кажется заключается изначальная  ошибка  подобного типа разговоров.

Садхак.у меня было переживание того,что всё находится во мне,является мной,но при этом в этом переживании я не была больше человеком или чем-то ещё.можно описать это так "я-это всё,всё-это я."
это было если можно так сказать,"физическое" переживание,хотя моё тело к этому не имело никакого отношения.это случилось один единственный раз.
но думаю,что недвойственность может переживаться и не так "кардинально".бывают моменты,когда просто отсутствует всякая память о "себе",ты становишься просто элементом окружающего "пейзажа" и просто воспринимаешь всё,что происходит,без того,чтобы ощущать себя воспринимающей личностью.
тут буддийское сравнение с зеркалом становится наиболее подходящим описанием  .

[GK]

Разбей зеркало прямо сейчас.

[Omma]

твой призыв разбить зеркало -это тоже концептуальное омрачение

[GK]

Почему ты себя так не любишь?

[Пламен]

"Когда Будду спросили не бог ли он, Будда обиделся и с достоинством ответил: Я - пробужденный."

Еще бы, боги тоже с заморочками, только у них омрачения длятся неизмеримо больше какой-то несчастной махакалпы.

[Omma]

Почему ты себя так не любишь?

а кто этот "себя"?

[GK]

"Если бодхисаттва имеет представление "я", представление "личность", представление "существо" и представление "вечная душа", то он не является бодхисаттвой. Субхути, бодхисаттва, упроченный в Дхарме, не должен совершать даяние, будучи привязан к чему бы то ни было, будучи привязанным к видимому, слышимому, обоняемому, вкусоощущаемому, росязаемому или же будучи привязан к дхармам. Бодхисаттва, совершающий таким образом даяние, не имеет каких-либо представлений...
Субхути, как ты думаешь, может ли у архата быть такая мысль: "Я достиг архатства или нет?"
Субхути сказал: "О нет, Превосходнейший в Мире. И по какой причине? В действительности нет никакой мерки для измерения архатства. О Превосходнейший в Мире, если бы у архата была мысль: "Я достиг архатства", то тогда он облекся бы в представление "я", "личность", "существо", "вечная душа".
(Ваджраччхедика Праджняпарамита)

[GK]

\\а кто этот "себя"?\\

Разве это вопрос ко мне? Что есть Омма, знает только Омма