"Сказки эзотериков" Сказка про Будду.

[Око]

Terra, Nick вы говорите о разном... Точнее об одном, но по-разному.
Мне показалось, что Nick интересуется алгоритмом работы ума (сознания) при создании образа. Хочет осознать этот процесс.
Попробуйте почитать здесь:
http://mudrost.eurasia.bg/index.php/topic,1001.0.html

[Nick]

Увы... Прозрачность предложили вы, я ратовал за чистоту   Кроме того, само пространство может быть обнаружено только через наличие в НЕМ НЕЧТО от него самого отличного, само же оно образа не имеет...и имеет лишь одно качество - всевмещения.

Может быть...
В любом случае Вы говорите об "построенном образе" (викальпа), а я о качестве переживания, нечто имменентном подобно переживанию боли и радости. Пространство как таковое не дано в переживании (субъективно), а лишь как образ, представление.
АС прямо указвает - образ (викальпа) это момент "порабощения" сознания  (отождествленность), если подменять им "имманентность".

И... Логика - тут ни коим образом   не поможет.

Очень заносчивое утверждение 

В АС речь об образах? И ни о чем больше?

Нет, речь идет о подмене "понятий" образом.

[TOR]

речь идет о подмене "понятий" образом.

Нет никакой подмены.
Понятие, сформированное опытом, порождает образ. И наоборот.

[Nick]

Понятие, сформированное опытом, порождает образ. И наоборот.

Это экзистенциальная точка зрения. Но можно глянуть и с другой стороны: "субъективность понятий" позволяет формироваться опыту доступному в образах.

[terra]

"субъективность понятий" позволяет формироваться опыту доступному в образах.

Как может возникнуть образ на основе "субъективного понятия" Что за бред? Или как может возникнуть "опыт" на этой же основе?)))))))))  Вы современный человек,общающийся с аборигенами Австралии. Не знающими даже ,что такое железо(например) говорите им-"космический" корабль.Они вам будут кивать головами) Но образа у них НИКАКОГО НЕ ВОЗНИКНЕТ) пока вы им не изобразите на песке нечто...что следует из вашего ОПЫТА наблюдения..Что они интерпритируют согласно своему опыту)) опять же

Всегда-есть ОПЫТ,сопровождающийся образами  ,которые будут формироваться согласно развитию вашей индивидуальной сущности (уникальный..мы же говорим о принципиально-новом) ,который лишь гений может выразить словами .Хотя  к постижению нового репликанты не способны. Они способны лишь ассимилировать,компилировать уже добытое. И наполнять этим свой объем 

[Nick]

Как может возникнуть образ на основе "субъективного понятия" Что за бред?

Я написал "позволяет формироваться", а не возникает. Сколько бы и чего не рисовали лягушке, никакого "понятия" (понимание) у нее не получится. Можно конечно сказать, что развитие человеческого мозга, благодаря чему, как считается, и возникает "понимаемый образ" это результат многомиллионных лет эволюции-опыта. Это опять же "экзистенционализм" в ранней стадии, т.е. дарвинизм С точки зрения феноменологии здесь есть существенная недостаточность "субъективности", которая дана человеку как она дана (феномен), и которая никоим образом не представлена ни в образе, ни в опыте.

Да, действительно, выброс эндорфинов порождает в человеке буйное веселье, принимаемое за радость (по Далю радость это душевное удовлетворение, самодостаточность), да, действительно, можно считать, что субъективное переживание радости-веселья, вторично по отношению к химическим процессам в мозге, НО субъективное переживание радости, то как именно я (или вы) его переживаете никоим образом не укладывается в химические формулы-образы. Более того, "бед трип" показывает, что в зависимости от состояния субъекта веселье запросто может быть глубочайшей дипрессией.

Человек по большому счету отделен от своей собственной субъективности опытом и образами (с которыми иллюзорный субъект себя отождествляет) и именно этот момент, как мне думается, обозначается в АС.

[terra]

и образами (с которыми иллюзорный субъект себя отождествляет) и именно этот момент, как мне думается, обозначается в АС.

А мне видится ,что АС в основном об "освобождении"...то что вы подразумеваете по д этим словом... но Будда никогда не произнесет его) потому что всё-по другому))))))))) об этом АС

[Nick]

Конечно об освобождении от образов и опыта

[terra]

Упорный Nick Вы-очень приятный собеседник

[Nick]

Это упорство питается пониманием, что из "образа - не-образа" АС в последующем получилось "неутердительное отрицание", которое тем или иным образом сопряжено с "подавлением подавления" ЙС, диалектическим мышлением Гегеля и "сомнением" (редукция) Гуссерля и все эти моменты относятся к "субъективности" (имманентности, а не к экзистенции), будь то субъективность логики, субъективность просветления, субъективность интуиции или субъективность освобождения.
Это не означает, что мы выкидываем образ-опыт за борт, это указывает, что за каждым образом-опытом стоит тончайшее переживание, которое не улавливается, в силу отождествления с опытом-образом.


А за комплемент спасибо, мне то же приятно вести с Вами беседу

[Дхарма Оум Лила]

Может быть...
В любом случае Вы говорите об "построенном образе" (викальпа), а я о качестве переживания, нечто имменентном подобно переживанию боли и радости. Пространство как таковое не дано в переживании (субъективно), а лишь как образ, представление.
АС прямо указвает - образ (викальпа) это момент "порабощения" сознания  (отождествленность), если подменять им "имманентность".Очень заносчивое утверждение 

Нет, речь идет о подмене "понятий" образом.

Еще раз повторюсь, я писал об Аджата-ваде.
В ней нет рождений и построений вообще. Есть лишь только ВЫЯВЛЕНИЕ всего из уже СУЩЕГО. Причем это делает каждый сам для себя выборочно и выявленное каждым неповторимо.... т.е., выявил светом внутренним СВОИМ и тут же выявленное "погаснет", как только внимание и восприятие света внутреннего перенаправлены.
Я не пишу о выявлении в свете солнечном, заметьте это, а о внутреннем, "личном"... так сказать. И если нет этого "личного света", нет и понимания аджата-вады.
Ибо...  То, что мы видим физическим глазом, это отраженный от свет солнца и звезд, который проявляет для глаза и далее, лишь поверхностно и только часть качеств себя самого (!) и очень косвенно отражает саму материю, полностью минуя ее внутреннее естество. И... Я не пишу о внутренних огнях самой материи...

[Nick]

т.е., выявил светом внутренним СВОИМ и тут же выявленное "погаснет", как только внимание и восприятие света внутреннего перенаправлены.

Ок, расскажите тогда, что подразумевается под "внутренним светом" и "выявлением".

[Дхарма Оум Лила]

Я неоднократно уже писал тут, что свет, есть напряжение пространства.
Исходя из практик, смею утверждать, что в... нет, из "ЧИСТОТЫ ПРОСТРАНСТВА" (или шуньи, пустоты по-другому) при помощи чистых же внимания и восприятия можно "выделить" только две "вещи", это тьма и бездна. Попробуйте на досуге прикоснуться к этим состояниям и уловить их различие. Разница между ними и будет первичное напряжение вашего сознания, то есть ваш собственный свет. Разница между вниманием и восприятием их, естесственно. Но... Опять же пишу, что это возможно в полноте своей только если ваш принцип сознания хотя бы частично перенесен на пространство.
Выявление...
Это гораздо сложнее описать, и наврятли мне это удасться, но если уж очень по-простому, в грубоматериальной форме, то конечно можно попытаться.
Можно использовать пример с бегущими огнями, что используются на новогодние праздники. Лампочки расположены определенным образом, электрический ток поступает на них выборочно. И если каркас из лапочек, скажем, образует куб, то в этом кубе можно при помощи света ламп изобразить любую фигуру... Будет ли это творением? Нет, скорее творчеством. Так как ни кисти, ни краски тут не были изобретены.
Теперь попросите описать каркас, откуда и создан ли он?  А если не создан, то как появился? Он сложный...
Приведу отрывки из комментариев Садху, которые мне довелось записать... к "фальсифицированным" Чакра Муни...  Знаю, комментарии мне не совсем удалось записать... доходчиво, писалось ведь в не в совсем обычных состояниях. Причем почти всегда, на следующий день, я совершенно не помнил о чем писал накануне, но продолжал писать.
"Вначале мы должны разобраться, с каких основных трех точек проецируется человеческое "Я".

Во-первых - это сам луч внимания из Первоначальной точки, который распространяется повсеместно.

Во-вторых, восприятие самим пространством отображения этого луча в нем (что и есть напряжение пространства, свет).

В-третьих, осознание проецируемой вторичной точки себя (как "Я"), как проекции от луча, в пространстве напряжения, образованном Первоначальной точкой."

Если "присмотреться", то тут могут быть выделены два обобщающих все спиральных потока, повсеместно, по всем направлениям идущие навстречу друг другу, как бы из Единого невидимого центра и в центр. Они отличаются только наравлением и ритмом, и не смешиваются. И в первом и во втором есть все. Потоки есть ОДНО и разделены лишь Восприятием и Вниманием, по сути ими и являются..........

Но если в движении идущем от центра имеется ВСЁ и выражено это всё в одинаковой мере, то в идущем к центру присутсвует влияние от идущего от Центра. Но...на самом деле ВЕСЬ ПОТОК неподвижен, это и есть напряжение пространства, а эффект подвижности и разделения дают ритмически катящиеся волны по его поверхности. Оба потока волн в совокупности - составляют эфир.........

Катрен 25.

Блуждая взором меж светил,
Среди глубокой мглы небес,
Пойми, что многослоен мир,
Он временем разорван весь.


Светила, упомянутые здесь, есть ни что иное как второстепенные центры напряжения пространства(вселенных - Брахма). Есть еще третье(галактик - риши), четырех(планеты, звезды - Логос) и пятистепенные центры(человек). Каждое из таких "светил" живет в Первичном, но создает свое, особое напряжение пространства в пространстве "вышестоящего светила", а следовательно у всех свое время.

Поэтому время можно описать десятками способов, и описания эти будут выглядеть противоречивыми, ибо это зависит от "центра", то есть точки наблюдения, из которой будет происходить описываемое наблюдение. Разрыв между этими "временами" велик и явен для видящего.


Любые волны сглаживаются во время полного штиля. Что есть полный штиль? Наверняка это отсутствие ветра: Если напряжение Духа рождает пространство и в то же время это неподвижное состояние Духа, то что же движется, что есть ветер в мире Духа, что увлекает Его рождая иллюзорные волны в его глубинах? Это Восприятие! Оно и Внимание и есть те две силы, движущие навстречу потоки волн по напряжению пространства. За счет "скольжения" одного по другому и появляется время.


Так из неподвижного, постоянного Внимания выхватываются отдельные фрагменты подобно ленте кинофильма, от одного фрагмента к другому, к центру, или же от него. Но лента плоская, а волны в Духе "семиобъемны", поэтому полную картину нельзя назвать стерео, и даже квадрофильмом - лучше просто Жизнью.


Если нам необходимо создать плоскость способную равномерно распределять нагрузки и всегда возвращаться в свое первоначальное положение, то мы сразу же начнем искать аналог такой плоскости в природе и скоро найдем его. Ибо как вверху, так и внизу. Это сеть паука, паутина. Малейшее прикосновение к ней чувствуется паучком из любой точки. А если сделать паутину объемной?

Ее чувствительные характеристики возрастут, за счет поперечных соединений усиленней начнет работать принцип энтропии. Значит в центре, где сходятся все нити, паук может контролировать весь объем занятый паутиной. Пойдем еще дальше: Завернем паутину в виде тороида: Но такую паутину за что-то надо подвесить, и мы ее подвесим за точно такие же тороиды вокруг! И так мы можем заполнить ЛЮБОЕ пространство до бесконечности. И любое прикосновение к ней тут же будет отражаться по всей "сети"! Полнейшая энтропия!

Нечто подобное мы и наблюдаем в мире Духа: Только вместо паутинок есть напряжение Внимания Духа. Так выглядит напряжение пространства или другими словами сеть непроявленного света, где роль паутинок-тороидов выполняет сам Дух. Это первичное напряжение, оно же торсионное поле (отдельный фрагмент которого ни что иное, как двойной спин) и есть Первое Слово.

"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно БЫЛО В НАЧАЛЕ у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть": Добавлю, что это есть чистое Внимание Его.

Идем еще дальше: Если направить Восприятие в какую-то выбранную точку в подобном напряженном пространстве, то силой того же Внимания можно "продавить" первичную непроявленную сеть света и:, получиться опять все тот же тороид! Ибо появятся еще два направления нагнетания волн по Духу намерением, волны тут - есть Сила Воли.

Первичное не будет стремиться вернуть все на свои места, а энтропия не поможет это сделать, ибо внутреннее напряжение перетечет, распространится и на вновь созданный, более крупный тороид. Оккультисты назовут новый тороид - "богом рожденный сын". Заметьте, этот вторичный тороид образуется из субстанции "первого СЛОВА" за счет уменьшения внимания .

Это рождение второй голограммы. Она отличается от Слова? Значит, у нее есть свое время рождения и свое пространство, заметьте это! Так энергия Духа, уплотняясь, проходит семь периодов развития. От тончайшего к грубому и всё? Не совсем! Здесь мы можем отметить очень интересный эффект.

Ясно, что внутри "второго" тороида тоже возможно рождение еще многих тороидов, но уже "меньшего диаметра", а в тех еще и еще, и это возможно только до определенной поры. У каждого будет свое время обращения по тороиду, а значит и осознанное пространство. Но почему до определенной поры?

Потому что, работает энтропия, и когда наступит очередь рождения последнего, седьмого, то он по своим характеристикам и "размеру" окажется полностью идентичным Первичному и сольется с ним!!! И так всё пойдет вновь, по кругу. Как незаметно начался обратный процесс, и как он оказался вечным? Что мы имеем из этого?

Оказывается, что тороид четвертого уровня расположился как бы посередине, все задействованное в полной мере проходит сквозь него. Вот вам два треугольника с вершинами навстречу оккультистов и звезда Давида. По сути, все развитие энергий Духа идет от первого и седьмого (он же переработанный первый) к четвертому. Внимательно продумайте, что здесь и как происходит, иначе останутся неясности и далее комментарии покажутся полным хаосом.

Вот мы и пришли к тому, что, "в объеме тел и есть их суть". Она зависит от количества нагнетенных в точку Силы Воли, то есть волн Внимания и восприятия Духа. Отсюда станут понятны и странные слова о времени идущем - "ввысь и вглубь".

Садху добавляет в ответ на мои вопросы. "Конечно, человеку с неразвитым воображением, без видения, эти объяснения покажутся абракадаброй, но что тут поделаешь? Пусть попробуют объяснить проще и лучше: Может найдется понятливый компьютерный художник и поможет сделать мультик-разъяснялку?

Не знаю, может быть где-то и есть такой человек. Не знаю. Я сказал бы ему, что четвертый уровень тороида и есть принцип образа работы человеческого сознания. Во всех хитросплетениях разобраться его ох как сложно, это попросту, невозможно. Потому и следует придерживаться во всем основы, ее законов, а ее перерабатываем и творим мы, вслед за Творцом, люди "претворяют" ее своей мыслью и стремлениями. Вот почему им следует следить за тем, что из них выходит".


Наверное дальше не стоит продолжать... Утомительно.

[Nick]

Я неоднократно уже писал тут, что свет, есть напряжение пространства.

Бег по кругу. Чуть далее Вы говорите следующее - Разница между ними и будет первичное напряжение вашего сознания, то есть ваш собственный свет. Напряжение сознания (некую имманентность) Вы почему-то упорно ассоциируете с "наприяжением пространства" (некой трансцендентностью). Это "знаковое" мышление, которое к реальному положению дел не имеет (по крайне мере, с буддийской точки зрения) никакого отношения, или имеет крайне сомнительное отношение в чисто логическом понимании. Это всё равно, что сказать, что буква (знак) А есть абсолютное выражение звука "а". Этим до какой-то шизофрении страдает Хайдеггер.

Еще Гегель показал, что априории (сознания) пространства и времени, предложенные Кантом, не могут таковыми считаться, поскольку мышление, вышедшее за рамки рассудочного, вполне способно обходиться и без них. Аналогично и в практиках - состояния сознания, или "переживания" могут не совпадать, а точнее  принципиально не совпадают с визуализациями ("имагинайшен") используимыми в практиках. Здесь совершенно обратная зависимость - медитирование, всматривание в визуализации должно порождать переживания ранее не доступные для осознавания (выявление). Привязанность к визуализациям, отождествление с ними есть абсолютная причина "несвобода". Опять же с буддийской точки зрения, что и указано в АС.

Если же говорить по факту "напряжения сознания" (согласно Вашим пояснениям), то я сторонник классичекой аутентичной "схемы" ЙС - дхарана, дхияни (напряжение - ложное выявление), самадхи - самьяма - сиддхи (истинное выявления, проявления), поскольку по сути то же самое, но поставенное с головы на ноги.

к "фальсифицированным" Чакра Муни

Кому-то не дает покоя слава книги Дзиан Блаватской. Но Блаватская никогда не утверждала, что этот манускрипт она реально читала, это был продукт некой субъективной связи между ее сознанием и сознанием некого "учителя", поэтому он и представлен в адаптированном виде для современного читателя.
А вот чакрамунцы упорно утверждают, что такой древний манускрипт реально существует, его читал лично Путин  , и его переводил уважаемый Топоров, но никаких свидетельств поддтверждающих это нет. Более того, часто сторонники ЧМ идут на прямой подлог, приписывают себе несуществующие соавторства и прочее.

Для того что бы понять всю глубину фальсификации ЧМ достаточно чуть тщательнее изучить аутентичные (признанные) древние манускрипты и понять что в древнсти такого как ЧМ не могло быть написано. Как говориться - изучайте матчасть. По содержанию (отвлекаясь от приписывамой пафосной древности и конспирологии) ЧМ наибанальнейшее чтиво, в своей банальности коррелирующейся с бредом шизофреника. И только малообразованность населения создает фальсификации ЧМ некую ауру "откровения".

Вообще, феномен "блаватских, кастанед" и прочих чакрамуний примечателен, помимо брезгливости к очевидному вранью, есть еще и благодарность за "просвещение народа": истинным "любомудрам" рамок таких текстов будет явно недостаточно, ну а для "посредственности" разницы между чтением газетного или "эзотерического" вранья не будет.

Теперь относительно "напряженного пространства" - изотропное пространство вырождается, обнуляет себя, чуть ранее по обчуждению уже писалось, что чисто напряженное пространство есть точка. Поэтому просто напряжение пространства это мираж, непонимание, "знак" до тех пор пока Вы не поймете как "точка напряжение" разворачивает(ся) многомерность пространтва. А здесь намного интересней прочитать (вместо ЧМ) что-то вроде инфляционной теории, теории струн, посмотреть до чего доводит десятимерность пространства Колаби-Яу... что бы в конце концов понять, то что все это никак не объясняет что есть сознание, (само)рефлексия, "переживание", чистая субъективность.

[Пламен]

Я понимаю это как метафору, но надо поменяться местами: сознание - это пространство напряжения. Напряжение, конечно, интенциональное, а пространство - ноэтико-ноэматический конструкт.

[terra]

А здесь намного интересней прочитать (вместо ЧМ) что-то вроде инфляционной теории, теории струн,

А мне видится,что гораздо интереснее бозоны Хиггса.  Их все пытаются  "поймать", а я "рассматривая" пришла к выводу,что бозоны Хигса,это-не частицы и не волна,а изначальная структура, ткань этого Мира

[Дхарма Оум Лила]

Бег по кругу

Нет, по тороиду

Чуть далее Вы говорите следующее - Разница между ними и будет первичное напряжение вашего сознания, то есть ваш собственный свет. Напряжение сознания (некую имманентность) Вы почему-то упорно ассоциируете с "наприяжением пространства" (некой трансцендентностью).

Именно так, трансцендентностью, ибо сознательный принцип должен быть перенесен именно на пространство, то есть вынесен в вечное. Материя тел не задействуется напрямую, а только косвенно. Пространство - минус материя... как бы это объяснить? Между материей и сквозь(?), за счет кшана и кшема...

Еще Гегель показал, что априории (сознания) пространства и времени, предложенные Кантом, не могут таковыми считаться, поскольку мышление, вышедшее за рамки рассудочного, вполне способно обходиться и без них.

Способно, да. Но никто не запретит ему использовать все то, что существует и задействовать творчество в любой области, вплоть до построения совершенно иных "миров". Это же спонтанность, игра!

Если же говорить по факту "напряжения сознания" (согласно Вашим пояснениям), то я сторонник классичекой аутентичной "схемы" ЙС - дхарана, дхияни (напряжение - ложное выявление), самадхи - самьяма - сиддхи (истинное выявления, проявления), поскольку по сути то же самое, но поставенное с головы на ноги.

Конечно! "Мир духа" зеркальное отражение... Одно дело идти от частностей к истоку, и совсем другое, "попав" в Начало проследить законы выявления частностей.

Для того что бы понять всю глубину фальсификации ЧМ достаточно чуть тщательнее изучить аутентичные (признанные) древние манускрипты и понять что в древнсти такого как ЧМ не могло быть написано.

Я не являюсь поклонником ни Чакра Муни, ни какого-либо другого "священного" текста, написанного человеком. Однако мне интересны чувства, ощущения, состояния и ход мыслей тех людей, кто их писал. В равной степени как и ваши. Интересна сама суть происходящего.
Сам факт написания подобных текстов, есть результат только благих намерений. Абсолютно "дурных" нет. Своих детей мы ведь тоже намеренно оберегаем от преждевременных "открытий".

[Nick]

Я понимаю это как метафору, но надо поменяться местами: сознание - это пространство напряжения. Напряжение, конечно, интенциональное, а пространство - ноэтико-ноэматический конструкт.

Интенция феноменологии скорее величина векторная (куда), а напряжение это скалярная величина (больше-меньше). Степень напряжения сознания повышает редукция. Ступени в йоге это так же "напряжение".

Именно так, трансцендентностью, ибо сознательный принцип должен быть перенесен именно на пространство, то есть вынесен в вечное.

Непонятно, с чего Вы взяли, что пространсто вечно. Но смысл даже не в этом - Вы совершаете логическую ошибку, выдаете желаемое за действительное - с чего это он должен? и кому?

Однако мне интересны чувства, ощущения, состояния и ход мыслей тех людей, кто их писал. В равной степени как и ваши.

Ход моих мыслей очевиден - банальность ЧМ вызывает зевоту, фальсфикации - сниходительную улыбку
Ответ на вопрос - почему кто-то пишет банальности и с помощью фальсификаций пытается придать им статус уникального? - прозаичен. Так же как и ответ на вопрос -  почему многие люди попадаются на эту постейшую уловку?

Сам факт написания подобных текстов, есть результат только благих намерений. Абсолютно "дурных" нет. Своих детей мы ведь тоже намеренно оберегаем от преждевременных "открытий".

Я Вас умоляю...
Благими намерениями (интенциями) известно куда проложена дорожка.

Тем не менее, проблема того, что сознание придумывает (конструирует) себе пространство, и при этом верит в придуманное как  в "объективную (независящую от сознания) реальность" никоим образом в Вашем  ответе не раскрыта, а я ведь именно такой вопрос перед Вами ставлю. Это, так сказать, второе отношение мысли к объективности - "вещь в себе", собосбен ли разум познавать непозноваемое, или он придумывает ответы.

А мне видится,что гораздо интереснее бозоны Хиггса.  Их все пытаются  "поймать", а я "рассматривая" пришла к выводу,что бозоны Хигса,это-не частицы и не волна,а изначальная структура, ткань этого Мира

Т.е. вы сторонница "частичного", а не полевого "устройства мира"? а сознание то же из частиц состоит или оно вне устройства?

[Дхарма Оум Лила]

Я понимаю это как метафору, но надо поменяться местами: сознание - это пространство напряжения

Все правильно, Пламен, и можно поменять, а можно и не менять. Это как Материал Среды и Среда Материала. Ибо точка может быть повсюду, а "окружность границ" (её напряжений) уникальна и неопределяема. Любая другая точка будет иметь другое напряжение, которые могут и не взаимодействовать, а могут и взаимодействовать. Первичное пространство не имеет ни одного из известных нам качеств. Напряжения - имеют их сколько угодно.

напряжение это скалярная величина (больше-меньше).

Только в физике.
Повторюсь:

Тьма и Бездна. Попробуйте на досуге прикоснуться к этим состояниям и уловить их различие. Разница между ними и будет первичное напряжение вашего сознания, то есть ваш собственный свет. Разница между вниманием и восприятием их, естесственно. Но... Опять же пишу, что это возможно в полноте своей только если ваш принцип сознания хотя бы частично перенесен на пространство.

Непонятно, с чего Вы взяли, что пространсто вечно. Но смысл даже не в этом - Вы совершаете логическую ошибку, выдаете желаемое за действительное - с чего это он должен? и кому?

Мне тоже непонятно, почему оно вечное...и дает возможность всему СТАТЬ и БЫТЬ.
Знаете, Nick, я как-то... вообще не использую в медитациях логику... Там ее попросту нет. А если бы была, то это уже не медитация.
С чего и кому? Никому... Просто... Если принцип сознания основан на взаимодействиях между отдельными напряжениями, он пропадает вместе с этими напряжениями. Это материальное сознание, как у вас, например. Но если принцип осознанности основан на пространстве, то он вознобновляется с возникновением любого, самого первого напряжения в нем (в пространстве).
Как перенести принцип, я вам не смогу описать, только подсказать, видя ваши собственные, искренние поиски. Зачем давать что-то тому, кому это не нужно? Одно могу сказать точно, если есть усилия - результата не случится.
Вот и все.

[Nick]

Но если принцип осознанности основан на пространстве, то он вознобновляется с возникновением любого, самого первого напряжения в нем (в пространстве).

йога читта вритти ниродха
Т.е. йога не согласна, что принцип осознанности основан на пространстве.