Практика Дзен

[Sadhak]

Кролик из Матрицы, я думал все смотрели .

///Но могу сказать, что всё засланное предназначено не для фильма, а для зрителя. Сон Будды - это зритель, а не фильм. ///

Можно ли ( да и нужно ли...) утверждение, что нечто предназначено для чего-то? Кем, чем? Сон Будды отличен от самого сна, от самого Будды? Есть сон, Будда и содержимое сна, так что ли?

///Быть уверенным надо в том, что иллюзорен ты. ///

А кто утверждает тогда это? Как индивид, как отношение - это иллюзия, но не как феноменальное проявление абсолютного. Процесс есть, индивида с самостью и свободой выбора, "просветленного" или "связанного" - вот чего нет (чем оно кажется), как того, что это все есть на самом деле...

[Bodhidharma]

ГК:

Я понял, откуда у тебя все это словоблудие  Уж слова от себя сказать не можешь, все повторяешь как заклинание "Дзен сказал, дзен учит, дзен, дзен, дзен..."

Я же говорю, что ничего не понял. Ты просто показал, что конкретно читаешь из моих постингов и на что обращаешь внимание. Эти слова я говорю лишь для того, чтобы не было ничего от меня и было на одного "типа мастера" меньше на этом форуме. Вот я уберу все эти слова и мне интересно, на что способно твоё понимание без причин привязаться к чему либо.

Вы уж меня извините господа...Но...
Дзеныч!!! А ведь ГК прав!!! Неужеле ты и вправду этого не видишь???  :lol:

[Sadhak]

///что в то время, когда само сознание есть иллюзия, глупо полагать, что когда оно неподвижно - это реальность///

Я объясню, с чем именно не согласен. Как Я Вас понял, когда сознание осознает свою истинную сущность - природу Будды, оно "пробуждается", просветляется, пробуждается Будда. Но то, что "пробудилось", может ли быть чем-то иным чем той же концепцией в сознании, только с противоположным знаком? То же самое содержимое сознания, безличное ощущение бытия - "я есть", концепция требуящая концепций времени и пространства, без которых любое проявление или само сознание (движение сознания, рождающее сон, глюк, мир) было бы невозможным. Ведь правильно говорите - "куда девается пробужденность и ясность", когда сознания нет, обморок, сон, смерть тела? Может ли быть феноменальное проявление, любой объект с именем и формой, быть отличным от "того, чем мы были до рождения"? Просто "вид сбоку", на то чем он, это вид и является - вне концепций ноумена-феномена, которые требуются только для уже погрязшего в иллюзии отделенности ума... Поэтому смысл практики или совершенствование, просветление и прочее, что так любит ум и эго - игрушка, существующая только для самого ума, действуящего только как концепция в сознании в рамках абсолютной тотальности. Действительно - есть иллюзия, нет ее - для кого(чего) это имеет значение?

[Dzenych]

yoshkinkot:

Ты хочешь стать самим собой. Выходит, что сейчас ты самим собой не являешься?

Являешься, но иллюзорно. Но дело в том, что ты находишься в неведении. Что это такое? Это когда всё твоё бытие - это бытие тела, бытие "я" и иного ты не ведаешь. Всё от тела, всё от "я", что породило это тело: восприятие, понимание, знание, сознание и т.п. Тело породило твоё сознание, т.е. тебя. Ты не ведаешь себя до того, когда твоё тело ещё не родилось и это значит лишь то, что не будешь ведать себя после того, как оно превратиться в прах. Поэтому речь идет только о методе устранения этого неведения.

Хм. Я не держусь. «Сознание» это просто слово. Ты предлагаешь мне сделать что? Выпрыгнуть из самого себя? Каким образом?

Слово, не слово, но... см. выше.
Я не предлагаю выпрыгивать из самого себя. Речь, как я уже сказал, идёт об устранении неведения, и даже сейчас скажем так - устранение неведения вне себя. Ведь весь мир дла тебя - это что-то, связанное только с познанием и существующее только благодаря познанию. Но, твоё познание - это не дальше и не больше возможностей твоего тела и ума. Так потому, что само сознание порождено телом. Ты можешь не порождать за познанием, за видением мыслей и т.д., но органов восприятия ты не минуешь всё равно.

Именно! Видишь, как всё просто. Хотя я понимаю, хочется бессмертия..

Бессмертия чего? Дзен предлагает путь к бессмертной Мудрости, т.е. Истине. Т.е. к вечному Ведению. Пока у нас есть только вечное неведение. Вселенная вон сколько существуект, а что ты ведаешь про всё это? Если тебе это не надо, то в дзен говорят, что ты просто ещё к этому не готов.

Я не держусь сам за себя. И тебе очень советую.

А тебе и не надо держаться самому за себя для того, чтобы быть собой, т.е. неведующим. Весь конфликт буддизма с рациональным умом в том и состоит, что буддизм уверяет тебя в том, что твоё теперешнее состояние не истинно, а истинное надо пробудить. И это твоё дело, верить в это или нет. Буддизм не расстроится то этого, он даже знает, что не всем это вообще возможно - усомниться прямо здесь и сейчас в том, что так реально и естественно.

Ну вот примерчик маленький...........

Дело в том, что тебя породил этот кэш и оперативная память. Можешь даже отстраниться от них, не замечать них, но твоя зависимость от них всё равно останется.

И вот теперь скажи мне, ну что в себе поверхностном ты увидел, или пытаешься увидеть, постоянного, важного, имеющего значение? За что ты хочешь зацепиться, что удержать, Дзеныч? Вчерашний день?
Сознание непостоянно и не имеет формы, такова его природа.

Ты действительно читаешь, что тебе пишут или просто используешь это как повод высказаться самому? Я же сказал: сознание - иллюзия. О каком цеплянии и удерживании ты меня спрашиваешь? Ты сам - это и есть цепляние. Понимаешь? Если ты - сознание, что пусть непостоянно и не имеет формы, то тебе не надо даже за что-то удерживаться, ты само - есть удерживание.... Если сие непонятно, то ничего не могу поделать, это не в моих силах.

Ну и чепуху же ты несёшь, скажу я тебе. Дзеныч, ты конечно можешь добиться бессонницы и не терять сознание какое-то время. Но это будет всё то же сознание, что и раньше. Такое же непостоянное и не имеющее формы. И чего ты, в конце концов, боишься? Ты за свою жизнь терял сознание во сне тысячи раз. Ты, тот, что сейчас это читает, всего лишь проблеск в непрерывном потоке, и исчезнешь как и появился, без следа.

Чепуху как раз таки несёшь ты. Я разве сказал, что надо добиться этого?  Мои слова были о том, каково бытие сознания.
Хочешь знать разницу в нашем видении? Покажу на твоих же словах:
Вот скажи, почему ты - это проблеск, а не поток?... Ты говоришь, что твоя реальность - это проблеск, т.е. сознание и называешь чушью иное видение...
А я говорю о том, что поток - вот твоя реальность, а не проблеск! Пока ты проблеск - ты иллюзия, ты в неведении. Когда ты поток - будь у тебя тысячи проблесков, ты не будешь в неведении относительно ни одного из них.

[yoshkinkot]

Ха-ха-ха! :)))

Дзеныч, твоя проблема не в том, что ты чего-то не понимаешь, (ты понимаешь), а в том, что ты думаешь, что другие не понимают того же самого. :)))

Но дело в том, что ты находишься в неведении.

О-ба! Ну так не честно. :)) Вопрос я задавал тебе лично. Поэтому давай-ка развернём твои слова так, как следует. ;)

-Ты хочешь стать самим собой. Выходит, что сейчас ты самим собой не являешься?  

-Являюсь, но иллюзорно. Но дело в том, что я нахожусь в неведении. Что это такое? Это когда всё моё бытие - это бытие тела, бытие "я" и иного я не ведаю. Всё от тела, всё от "я", что породило это тело: восприятие, понимание, знание, сознание и т.п. Тело породило моё сознание, т.е. меня. Я не ведаю себя до того, когда моё тело ещё не родилось и это значит лишь то, что не буду ведать себя после того, как оно превратиться в прах. Поэтому речь идет только о методе устранения этого неведения.

Забавно. :) Пусть и не ново.
А что вообще заставляет тебя думать, что ты был до рождения твоего тела? По-моему для этого маловато оснований, кроме собственного желания так думать. Тебя совершенно точно не было, уверяю тебя. Можешь спросить папу с мамой. И я не только о теле. Ты, как личность сформировался в этой жизни, и уже только сформировавшись, почему-то решил, что жил и до того, как тебя не было. Чепуха? Именно. :)

О методе. Хотелось бы узнать, каким образом ты собираешься делать аборт бесплодной женщине?

Я не предлагаю выпрыгивать из самого себя. Речь, как я уже сказал, идёт об устранении неведения, и даже сейчас скажем так - устранение неведения вне себя.

Да где оно? Неведение-то? Живу себе и ведать не ведаю, что в неведении. ;)

Ведь весь мир дла меня - это что-то, связанное только с познанием и существующее только благодаря познанию. Но, моё познание - это не дальше и не больше возможностей моего тела и ума. Так потому, что само сознание порождено телом. Я могу не порождать за познанием, за видением мыслей и т.д., но органов восприятия я не миную всё равно.

Ну да. И что тебя в этом, позволь узнать, не устраивает?

Бессмертия чего? Дзен предлагает путь к бессмертной Мудрости, т.е. Истине. Т.е. к вечному Ведению. Пока у нас есть только вечное неведение. Вселенная вон сколько существуект, а что ты ведаешь про всё это? Если тебе это не надо, то в дзен говорят, что ты просто ещё к этому не готов.

Вечное ведение – это как? Что это такое и где оно? Я вижу только описанный тобой образ из твоего же ума, но вижу и то, что в реале ты и сам понятия не имеешь, о чём говоришь. И не спрашивай меня об этом, я тем более. :))

А тебе и не надо держаться самому за себя для того, чтобы быть собой, т.е. неведующим. Весь конфликт буддизма с рациональным умом в том и состоит, что буддизм уверяет тебя в том, что твоё теперешнее состояние не истинно, а истинное надо пробудить. И это твоё дело, верить в это или нет. Буддизм не расстроится то этого, он даже знает, что не всем это вообще возможно - усомниться прямо здесь и сейчас в том, что так реально и естественно.

Дзеныч, ты пробуди. :) Потом говори. Я серьёзно. Ты ещё по-моему не дошёл в практике до той точки, в которой увидел бы, что практикуешь только в своих же фантазиях.

И я бы не был так уверен насчёт твоих слов о Буддизме. Едва ли речь идёт об истинности или неистинности каких-то состояний. Состояние = само себе. Буддизм учит избавлению от страданий. Пусть и излишне запутанными методами, так что сами буддисты уже не знают, куда идти и где что.

Дело в том, что тебя породил этот кэш и оперативная память. Можешь даже отстраниться от них, не замечать них, но твоя зависимость от них всё равно останется.

Дык, а я тебе о чём говорю. :)

Ты действительно читаешь, что тебе пишут или просто используешь это как повод высказаться самому? Я же сказал: сознание - иллюзия.

Сказал. Молодец. Но когда же ты наконец увидишь, что любые слова и понимания ничего не меняют в том, что есть?

Если какое-то слово или понимание способно поколебать твоё сознание, если тебе всё ещё кажется, что происходят какие-то изменения, значит ты ещё не освободился. Это не имхо, это то, как я вижу и живу.

О каком цеплянии и удерживании ты меня спрашиваешь? Ты сам - это и есть цепляние. Понимаешь? Если ты - сознание, что пусть непостоянно и не имеет формы, то тебе не надо даже за что-то удерживаться, ты само - есть удерживание.... Если сие непонятно, то ничего не могу поделать, это не в моих силах.

Даже не буду говорить, что лично меня твои слова не касаются, вместо этого продолжим. :)

Честно говоря, мне это, наверное, понятно, только не знаю, что с этим делать. :) Дзеныч, к чему такой надрыв? Зачем ты мне с таким усердием доказываешь и объясняешь то, что и так есть? То, что и так понятно. Ты показываешь на мою руку и говоришь, вот этот палец безымянный, вот этот палец средний, этот указательный. Нет, говоришь ты, ты ещё не понимаешь, что вот это палец указательный, а этот средний. Мол, я буду говорить тебе это, пока ты не поймёшь. И честное слово, если так делать, то человека будут действительно прошибать озарения, блин, и в самом деле, у меня есть мизинец, и выглядит он как мизинец, надо же, поверить не могу, и так далее. Но по сути это ничего не меняет. Я вообще уже давно осознал, что самое верное понимание – это поверхностное понимание. А не то, которое ощущается как колоссальное озарение от навязчивой концентрации на нём. Это уже не понимание будет, а задвинутость, ведущая к потере адекватности.

Ты и в самом деле попробуй депрограммироваться что-ли. Поезжай в Турцию, отдохни, сходи в кино, в баню, на дискотеку, и довольно быстро все твои озарения выветрятся, и тогда ты и поймёшь, что сам сконструировал свою реальность у себя же в уме, и она стала для тебя единственно реальной на этот момент.

Тогда и слова ГК, и Уилсона :)) станут ближе и яснее. :)

Хочешь знать разницу в нашем видении? Покажу на твоих же словах:
Вот скажи, почему ты - это проблеск, а не поток?... Ты говоришь, что твоя реальность - это проблеск, т.е. сознание и называешь чушью иное видение...
А я говорю о том, что поток - вот твоя реальность, а не проблеск! Пока ты проблеск - ты иллюзия, ты в неведении. Когда ты поток - будь у тебя тысячи проблесков, ты не будешь в неведении относительно ни одного из них.

Да нет, Дзеныч, я как раз говорил и говорю, что и я, и ты – это поток, а не проблеск, и это нормально. :)

[Dzenych]

yoshkinkot:

Если какое-то слово или понимание способно поколебать твоё сознание, если тебе всё ещё кажется, что происходят какие-то изменения, значит ты ещё не освободился. Это не имхо, это то, как я вижу и живу.

В дзен нет надобности уподоблять своё сознание безжизненному пеньку с глазками. Сознанию не ставится никаких волевых препятствий.

Да нет, Дзеныч, я как раз говорил и говорю, что и я, и ты – это поток, а не проблеск, и это нормально.

Да? Что-то это было не видно. ОК, пусть так. Только что толку от твоих слов? Все разговоры о практике вызывают в тебе отклики типа "чушь" и т.п. Так что это только твоя вера, знание, гипотеза, учение, называй как хочешь - ты всё равно есть неведение, а не поток... Почему? Потому, что сейчас ты в неведении иных проявлений своей реальности, кроме как этого проблеска.

И не надо ничего говорить больше по поводу глупости практики и т.п. Слышал здесь не раз от многих. Дзен предполагает такое, что не все готовы к тому, чтобы пробудиться к реальности и в курсе того, что этих людей тошнит при слове практика. Дзен ни на чём не настаивает  :lol: .


П.С.
Ты не переживай, я не надрываюсь и у меня, по большому счёту, тет такой цели - доказать вам что-то. В дзен есть такая практика, когда ум специально подстёгивают, не дают ему лениться. Кто для этого пишет стихи, кто вступает в диспуты, кто изучает боевое искуство, а кто всё сразу и т.п. Это делается только для того, чтобы в уме стимулировать озарённую мысль. Зачем, уже не суть для тебя важно, ты же выше этих примитивных практик...


=============================


Уважаемые участники форума! Дабы не разводить излишнее словоблудие, я всё своё видение и понимание излагаю сейчас одним тезисом:

= Цепляние порождает сознание. Сознание - это значит цепляние. =

Кто хочет дальше продолжать какое либо обсуждение, то просьба рассматривать эту краткую формулировку. Всё равно все мои суждения основаны на этой позиции.

[GK]

Dzenych:

\\= Цепляние порождает сознание. Сознание - это значит цепляние. = \\

Под этой формулой любой мало-мальски понимающий человек подпишется, как и под всеми твоими цитатами из чаньских мастеров, которыми ты обильно разбавляешь свои сообщения, для доказательства своей правоты. Но вопрос-то не в красивых декларациях и идеях, а в способности своими собственными действиями (включая и содержание своих постингов) показывать соответствие слов поступкам. К чему все эти твои позаимствованные слова, принадлежащие другим людям, которые были результатом их собственного опыта и понимания? Ты разглагольствуешь о привязанностях, а сам в каждом треде демонстрируешь собственные привязанности, которые даже не замечаешь. А когда тебе другие на все это указывают, ты вместо того, чтобы сказать спасибо за такую помощь, обвиняешь других в неведении, заблуждении и ищешь всякие мотивации. Я сейчас же мог бы привести тебе кучу подобных примеров твоего элементарного непонимания сути вещей, но не это важно. Самая главная твоя привязанность - это привязанность к концепциям, авторитетам и к "самопознанию" и "самосовершенствованию". И сколько бы твой ум ни выдумывал историй про "истинную природу", "твое лицо до рождения" и прочей лабуды, пока не избавишься от самокопания и всяких самоидентификаций, так и будешь жить в постоянном страхе перед жизнью, которую ты отделил от себя и пытаешься реформировать, и перед смертью и "неблагополучным перерождением". Это все навязчивые идеи, которые есть опоры для твоего ума и которые твой ум боится даже временно потерять. Отсюда и все твои эксперименты со сном. Пока не успокоишь свои мозги и не остановишься, так и будешь всю жизнь ловить собственный хвост и делить жизнь на иллюзию и реальность, называя этими словами то, что не нравится или нравится твоему эго. Подумай обо всем этом, Дзэныч.

[Dzenych]

ГК, ты видно не доганяешь суть момента: МЫ ВСЕ ТУТ УКАЗЫВАЕМ ДРУГ ДРУГУ НА ПРИВЯЗАННОСТИ.
И только мастера могут указать человеку не на привязанности, а на их отсутствие. Тут таких нет. Но мастерами считают себя очень многие.

А вот я себя мастером себя не выставляю, поэтому и пользуюсь цитатами. Мне ничего не принадлежит. Так что не надо очередных обвинений в омрачённости. Я уже сто раз говорил, что я просветлённым себя абсолютно не считаю, в отличии от самодостаточных жителей зиса.  :lol: Ты можешь мне привязать кучу привязанностей, но это не избавит тебя самого от того, что ты - есть. И если ты подписываешься под моим (якобы чужим, сам не догоняю ведь) тезисом, то и знай - тебя породили привязанности.
Знаешь в чём разница между нами? В том, что я это понимаю и не скрываю!
А что я вижу у вас? Один провозгласил себя буддой, другой зисем, третий  - потоком и т.п. ... А что говорю я говорю сам про себя? Я - ходячее омрачение, я - иллюзия, я - не то, чтобы в сансаре, я - в жопе у сансары... И это для меня просто причина для практики.
Раз ты говоришь, что надо судить по делам, вот и суди,  :lol:... о великий зис...:lol:

[GK]

Вдогонку.

\\Являешься, но иллюзорно. Но дело в том, что ты находишься в неведении\\

Мне даже не нужно далеко идти. Вот твой пассаж из недавнего постинга. Сядь и помедитируй над собственными словами, над тем что реально за ними стоит. А стоит за ними реально - твое РЕАЛЬНОЕ "Я", о котором ты рассуждаешь. И совсем не важно, именуешь ты его реальностью или иллюзией, но ты к нему (реальному или иллюзорному) привязан, значит, оно есть. О том, чего вообще нет, не рассуждают и его никак нельзя квалифицировать. То есть, само твое рассуждение о "я", предполагает нечто, что ты ощущаешь и на что обращаешь свою мысль. То же самое касается такой самоидентификации как "ведение" или "неведение". Пока ты себя как-то обозначаешь, придаешь себе какие-то качества и состояния, "ты" есть в реальности. Пока есть любая мысль о "я", есть сознание "себя".

PS. Добавлю по поводу твоего последнего послания.

\\Я уже сто раз говорил, что я просветлённым себя абсолютно не считаю, в отличии от самодостаточных жителей зиса\\

Опять надумки. Чтобы не заниматься пустой болтовней, приведи мне хоть один пример моих слов, где я себя называл бы просветленным или давал какие-то другие самооценки. Аргументы типа "это следует из твоих слов, можно сделать вывод, что..."  или прочие фокусы и заключения не играют. Это мы уже слышали. Приведи мне мои конкретные слова. Иначе, ты просто болтун и лжец.

\\  Ты можешь мне привязать кучу привязанностей, но это не избавит тебя самого от того, что ты - есть. \\

А я сам от себя и не избавляюсь и сам с собой не воюю.

\\А что я вижу у вас? Один провозгласил себя буддой, другой зисем, третий - потоком и т.п. ...
Раз ты говоришь, что надо судить по делам, вот и суди, ... о великий зис...\\

Ежели тебя напрягает то, что видишь, это твои проблемы. Практикуй понимание, тогда и не будет нужды в отсутствие аргументов переходить на склоку.

[Dzenych]

А стоит за ними реально - твое РЕАЛЬНОЕ "Я", о котором ты рассуждаешь. ...И совсем не важно, именуешь ты его реальностью или иллюзией, но ты к нему (реальному или иллюзорному) привязан, значит, оно есть.

"Я" - это и есть привязанности. К ним некому привязываться. (Мда, а говоришь, что тезис понял, в плагиате меня обвинил. Ай-ай, не хорошо... )

Вот видишь, я на деле не заявляю, что избавился от "я", а ты мне это сам придумываешь и борешься с этим. Я говорю наоборот - моё  "я", это причина моей практики. Я - практик.
Ты же за себя говоришь наоборот, что в зис нет "я", а ты тот, кто уже зис или в зис, как угодно...
Ты - иллюзия, будь ты хоть зис, хоть будда, хоть мастер, хоть поток. Тот, кто в неведении всех своих проявлений - иллюзия... Я знаю, что я - неведение, и поэтому я - практик. Все мои речи о необходимости практики, как бы вас от этого не претило.

Опять надумки. Чтобы не заниматься пустой болтовней, приведи мне хоть один пример моих слов, где я себя называл бы просветленным или давал какие-то другие самооценки.

Надумки?! Ты сказал, что ты - зис. Вот и скажи, зис - это омрачение или нет?

о том, чего вообще нет, не рассуждают и его никак нельзя квалифицировать. То есть, само твое рассуждение о "я", предполагает нечто, что ты ощущаешь и на что обращаешь свою мысль. То же самое касается такой самоидентификации как "ведение" или "неведение". Пока ты себя как-то обозначаешь, придаешь себе какие-то качества и состояния, "ты" есть в реальности. Пока есть любая мысль о "я", есть сознание "себя".

Ты можешь себя никак не обозначать, не придавать себе никаких качеств, у тебя не будет мысли о "я" и т.п., но ты всё равно будешь иллюзией, т.е. будешь в неведении всех своих проявлений, кроме этого. Т.е. тем же самым сознанием, но без лица, т.с.
Абсолютное воплощение этого тупика и есть твой зис. Почему тупика? Ведь в нём даже нет практики!

Ежели тебя напрягает то, что видишь, это твои проблемы. Практикуй понимание, тогда и не будет нужды в отсутствие аргументов переходить на склоку.

Сказано было вроде как без склоки... Судя по твоей реакции, я попал в точку.
Так тебя значит нет, а есть теперь зис... Так зис - это омрачение или нет?

[GK]

"Здесь и сейчас" - это обычная концепция (как и все слова), и не я ее выдумал, о чем ты сам прекрасно знаешь. Просто, эта формула мне показалась точной для определения (вернее, описания) моего мировосприятия. Ранее я называл это "мир без слов", что не меняет сути. Не хочу повторяться, обо всем этом я писал во всех своих сообщениях, и о восприятии времени и об обычном отсутствии мыслей о себе (кроме необходимости некоего анализа при общении). Для меня ЗиС - это всего лишь жизнь, и я ее не расцениваю в терминах омраченности или просветленности. Для меня эти понятия не имеют значения. Так что твой вопрос для меня бессмысленен.
А о практике уже было столько говорено-переговорено, что нет нужды к этому возвращаться. Пректикует тот, кто чувствует себя неудовлетворенным своей жизнью, кто стремится себя изменить и переделать. Все негативное или позитивное - это самооценки и сравнения. Если нет оценок - нет и того, что нужно было бы "переделывать". Кроме того, о чем тоже уже много говорилось, все эти переделки - чистая иллюзия и самообман.

[yoshkinkot]

Аттракцион неслыханной мудрости.  :wink:

Дзеныч, ты победил. Ты во всем, повторяю, ВО ВСЁМ, совершенно прав. Ты БУДДА. Льщу себя надеждой, что первым сказал тебе это в лицо. Нет, я недостоин быть твоим учеником, но когда-нибудь, через кальпы, меня, маленького слепого крота перерубит пополам твоя искрящаяся от мудрости лопата, и я обрету Пробуждение.

[GK]

Блин, ну зачем же ты раскрываешь секреты Всем, кроме него самого, давно известно, что он Будда, но зачем же прямо так, вслух? Зачем загоняешь чела в духовный тупик, чем (по его же собственным словам) является отсутствие практики?

[Bodhidharma]

ГК!!! Вот ты пишешь..."Практикует тот, кто чувствует себя неудовлетворенным своей жизнью, кто стремится себя изменить и переделать".
Вот что я хочу сказать по этому поводу...
Что значит практика??? Практика - это рост!!! Везде, где есть практика - есть рост и там, где практика прекращается. прекращается и рост!!!
Я практикую не из за того, что неудовлетворен своей жизнью. я не пытаюсь себя изменить или переделать...Я практикую из-за самой практики...Понимаешь, друг...дерево живет до тех пор. пока оно растет...Процесс роста бесконечен...Весной пробуждается, летом цветет, осенью приносит плод и зимой засыпает, чтобы потом весной пробудиться...То же самое и практика...Все зависит от того, что значит для тебя практика!!! Моя практика не имеет цели, не имеет стремления, я не хочу чего то достичь, я не пытаюсь что то изменить, моя практика - это практика в практике...Внешне может казаться, что я практикую, что я что то делаю, но внутри я не делаю, внутри я отдыхаю...
Когда человек говорит - я оставил практику, мне нечего менять, я удовлетворен, капля растворилась - то тем самым человек начинает засыхать...Практика для человека - это как солнце для деревьев...Без солнца нет роста, без практики нет роста...Без практики ты становишься болотом...пройдут месяцы или годы, но если ты не практикуешь - ты превращаешься в болото...Практику нужно отбросить внутри!!! То, что ты непрактикуешь снаружи, не сидишь в дзадзен - это не значит, что так нужно отбросить практику...Практика отпадает сама собой, но внутри...Ты вроде бы делаешь. но внутри не-деяние, не-делание, спокойствие, понимание...И вот на последок одна история, которую я очень люблю...
У одного монаха спросили...Чем вы занимались до просветления??? Колол дрова, носил воду из колодца! - ответил монах. А что вы делаете после просветления???  То же самое, ответил монах...колю дрова и ношу воду из колодца...Тогда в чем же разница? - удивился вопрошающий...и до просветления вы делали это и после...Есть разница! - ответил монах... До просветления я заставлял себя делать это, да к тому же я очень злился на моего наставиника, который сидел в тени и давал указания, что и как делать...Сейчас же мне все то, что я делаю или не делаю, доставляет мне удовольствие, потому что на самом деле я ничего не делаю...
Ничего не делать - это не значит что теперь можно сидеть часами за компьютером и разьяснять свою дхарму!!! Я по прежнему практикую, как и много лет назад, так и до сих пор...моя практика продолжается...но в ней нет никакой цели, никаких достижений, никаких желаний...Тогда зачем практиковать, спросишь ты??? Но на самом деле я ничего не делаю...

==================================
Дзеныч!!! Ты уже просто включил свою тупую броню и решил, что что б бы тебе ни говорили, даже если они и правы, ты все равно будешь говорить, что вы не правы, что вы заблуждаетесь, что вы слепые...Потому что в тебе громадное эго!!! :evil:
Ты и есть это эго!!!
Уже столько раз тебя макали лицом в дерьмо. а ты по прежнему тупо доказываешь, что тебя макнули не в дерьмо...или что если даже макнули, то ты успел на некоторое время затаить дыхание и поэтому не вкусить аромата...Для меня ты просто стал лисим прихвостнем...ты просто лжец...
Для меня это так!!!

[Sadhak]

Разговор какой-то непонятный. Можно ли изменить то, чем на самом деле являешься? А изменить (или не-изменить, что все равно?), то чем кажемся? Кто меняет? Может он не менять, не бубнить, не просветлиться или не пороть полную чушь, если все это наблюдается в том или ином случае? Все делают то, что не могут не делать, потому -то этих "всех" и нет как сущностей, что могут выбрать - делать или нет. Если так все рассмотреть, то надрываться совершенно не о чем, каждого прет в сторону, обусловленную его особенностями...

[admin]

Dzenych>

Господа, спасибо за столь высокое звание, но не будем забывать - узреть Будду вне себя, это верх глупости. Давайте действительно закончим этот разговор, вроде дэ-факто все поняли и понимали до этого, по сути, одно и тоже.
Кроме, естественно, господина Бодхидхармы...
Если мастер дзен указывает любому человеку прямо в данной ситуации только то, что этот человек чист, что этот человек прямо сейчас без единой привязанности и омрачения и именно поэтому мгновенное пробуждение становится возможным и случается, то товарищь Бодхидхарма спешит воспользоваться любым случаем, чтобы попачкать кого в дерьме, как он выразился. У него все сейчас омрачены, привязаны, не правы и т.п. А мастером быть так хочется... Бодхи! Ну не мастер ты, не мастер! ...
----------------------------

Про дерьмо и Бодхидхарму:
\\Уже столько раз тебя макали лицом в дерьмо. а ты по прежнему тупо доказываешь, что тебя макнули не в дерьмо...\\
А каково оно - истинное лицо?

Бодхидхарма, меня никто никуда не макал и я этим не занимаюсь, а вот ты действительно вдруг предстал в дерьме. Почему? Потому, что умудряешься макать в него кого-то. Дерьмо-то у тебя в уме и кто ж, кроме тебя в нём испачкан?
Ты облажался с частями просветления, ты облажался ранее с природой будды и со своим истинным лицом...  Только тут не у кого не нашлось дерьма, чтобы ты в него макнулся. Нашлась только тишина, да спокойствие... Но теперь дерьмо нашлось. И мы знаем, у кого оно есть. Кого ты в него можешь макнуть, кроме своих же мыслей? А вот тебя и макать в него и не надо. Догадайся, почему?
У меня просьба, раз я такой нехороший, то может ты рассеишь мои заблуждения? У меня к тебе два вопроса. Один из них я тебе задал здесь чуть ранее и ты его игнорировал или испугался, относительно отличия медитации Будды от медитации до-буддийского периода. Ведь ты же должен знать, в чём были как бы не правы те йоги, которые сидели в дзадзен и до будды. Ты же говоришь, что надо просто сидеть и всё, а до Будды тоже ведь просто сидели.
И второй вопрос: если я ничего не понимаю в дзен, то прокоментируй мой тезис, он чуть выше по треду. ОК? Если ты считаешь, что я и его у кого-то просто украл, то объясни, а что я в нём не понимаю и в чём всё то, что я доказывал остальным, отличается от того, что изложено в тезисе?

[admin]

Dzenych>

ГК, ты просто ещё не обрёл ту практику, о которой речь. Не обрёл Путь... Для тебя сейчас нет смысла в существовании Вселенной, разве не так? Йогу реализует не человек. Йога - это то, ради чего Вселенная - здесь и сейчас.

[GK]

Я ничтожная пылинка
На обочине дороги
В которой пульсирует
Весь беспредельный Космос
Что она знает о смысле?
Она есть.

[YXYM_6YXEEB]

Bodhidharma родил в себе для себя пиявок и лягушек и теперь себя от них отличает - окружен болотом со всех сторон. И будучи не в силах со своей дитяткой совладать, от безысходности пытается от нее отделаться. Какой прикольный этот рульный флудер Bodhidharma!!!
Пробует он отделаться и так, и эдак, ан ничего не выходит (где ж собака то порылась?). И теперь непримиримо бьется Bodhidharma с ними смертным боем (уж мы их давили... ШариковInc) - весь в борьбе, ну чисто пролетарий.
Так поможем же, братья по разуму, бедному Bodhidharmе, дадим ему подсказку! И как же быть? А очень просто - сесть, обхватить буйну головушку руками (ибо задачка действительно сложная для неспокойного ума) и найти ответ на коан...

________________________
"Вот бамбук длинный, вот бамбук короткий" :!:

[Dzenych]

Я ничтожная пылинка
На обочине дороги
В которой пульсирует
Весь беспредельный Космос
Что она знает о смысле?
Она есть.

Пылинка - это просто зеркальце, на столько прозрачное,
что ему вообще ничего не принадлежит...
Так где же есть сердце само, что в этой пылинке,
всего лишь своим отражением звучит?