Soteriology of Transcendental Epistemology | Что делать

[Nick]

Субъект должен изучить хотя бы гносеологическую психологию и узнать, что объекты, как минимум, реконструируются в его мозгу из всяких там фотонов, а не воспринимаются напрямую.

Круто чешет паравоз, на станцию конечная  :roll:
Без всяких на то оснований, нас опять просят (и даже требуют, как бы невзначай, помахивая мечом Оккама) принять это как факт, а не как представления. Может быть тысячи объяснений что там и как там, но почему-то выбирается одно и представляется как истина в последней инстанции (факт). Это есть иллюзия первого рода - выдать желаемое за действительное.

[КИ]

Ник, как я понимаю, Вы не разделяется воззрения современной психологии на познание? Это у Вас как бы крик отчаяния субъективного идеалиста?

[Nick]

Ник, как я понимаю, Вы не разделяется воззрения современной психологии на познание? Это у Вас как бы крик отчаяния субъективного идеалиста?

Опять передёргивание  :evil:
Вы же не разделяете "материализма" современной психологии, но у нас теперь есть уже два объяснения одному и тому же "факту", что ясно указывает, что это не "факт", а представление.
Начните снова и с чистого листа.

[КИ]

Для меня материализм одна из систем описания действительности. Я считаю, что материя это метафизическое допущение, но она вполне оправдана, как метафизика внутри определенной системы.  А материалистическая гносеология полностью согласуется с моей системой, во взгляде на данность объектного мира в сознании. Этого достаточно, чтобы ее не опровергать.

[Nick]

И какая же цель всех этих воззрений (представлений)?

[КИ]

Каких именно всех?

[Xia_Ren]

Пытаюсь понять, что же Хуанди хотел сказать-подчеркнуть в данном треде. Видимо он хотел обратить наше внимание на тот факт, что человек часто подразумевает причинно-следственные отношения между некими событиями-феноменами без достаточных на то оснований. Из-за чего мир такому человеку предстаёт увязанным в некую структуру, которая на самом-то деле не является собственно структурой мира, а является лишь иллюзорным субъективным восприятием данного человека. И часто бывает так, что эта надуманная структурированность мира является источником страдания для этого человека. И чтобы разрушить эту надуманную кажущуюся структуру, человек должен редуцировать кажущиеся причинно-следственные связи, чтобы под ними обнажились истинные причинно-следственные связи, и мир предстал бы таким какой он есть на самом деле, а не ложно кажущимся. Или же Хуанди этим тредом хотел указать на что-то ещё, сверх только что изложенного?

[КИ]

Xia_Ren, что-то в таком духе . Хотя про структуры и правильные связи - тут смотря что понимать.

[Nick]

И часто бывает так, что эта надуманная структурированность мира является источником страдания для этого человека.

Этак мы договримся, что рога зайца вполне достойный предмет обсуждения
Если страдания иллюзия, то никто и не страдает, нельзя забеременить от воображаемого мужчины, даже если от это получаешь удовольствие как при реальной близости. За "реальным страданием" лежат реальные причины, а иллюзорные причины никакого страдания вызвать не могут.
И когда меня пытаются уверить, что моё негативное отношения к кому-то может быть вызвано изжогой после обеда, то у меня возникает, вероятно, законный вопрос: А почему не наоборот?

И чтобы разрушить эту надуманную кажущуюся структуру, человек должен редуцировать кажущиеся причинно-следственные связи, чтобы под ними обнажились истинные причинно-следственные связи, и мир предстал бы таким какой он есть на самом деле

Ну так ведь они не редуцируются у Хуанди, а подменяются теми, которые ему лично ближе по его собственным представлениям. Поэтому я и спросил его "какая цель лежит за его представлениями".

Каких именно всех?

А разве все возрения не имеют одной цели?

[КИ]

И когда меня пытаются уверить, что моё негативное отношения к кому-то может быть вызвано изжогой после обеда, то у меня возникает, вероятно, законный вопрос: А почему не наоборот?

Совершенно верно, может быть и обратная ситуация. Это как раз и демонстрирует процесс страдания.

Ну так ведь они не редуцируются у Хуанди, а подменяются теми...

Что-то я не понял, о чем это Вы тут говорите? Докажите свои слова.

А разве все возрения не имеют одной цели?

Разве что в том смысле, что все люди хотят счастья.

[Xia_Ren]

Мне представляется, что в контексте данного треда страдание – реальная вещь. И иллюзия, которая является причиной страдания, - тоже реальная вещь. Эти два именно реальны для человека, который их переживает. Именно потому, что он их переживает. И человек должен их редуцировать, то есть перестать их переживать, то есть из реальных сделать их нереальными, из существующих сделать их несуществующими. Оставить их существующими для других, но не для себя. Для себя, но не для себя настоящего и будущего, а для себя только прошлого.

[КИ]

Разумеется, страдание реально, как переживаемый феномен. И все люди хотят от него избавиться. Но большинство людей считают основной причиной своих страданий объективные внешние явления.

[Xia_Ren]

Хуанди написал:
// Основной вид иллюзий это принятие продуктов мышления за трансцендетные объекты. Представление о собственной индивидуальности (некоторой совокупности феноменов), по принципу функционирования подобно представлению о реальности любых внешних вещей.//

и потом:

//А материалистическая гносеология полностью согласуется с моей системой, во взгляде на данность объектного мира в сознании. Этого достаточно, чтобы ее не опровергать.//

Здесь я вижу, что пока вовсе не обязательно редуцировать под ноль внешние самосущие объекты и субъекта=я. По крайней мере на гносеологическом уровне Хуанди позволяет им остаться. Ну а для нас, не Будд, гносеологический уровень, как мне представляется, поважнее онтологического, в смысле попрактичнее.

[КИ]

Xia_Ren, речь должна идти не о редукции объектов, а сперва о смене установки на трансцендентальную. "Обычные" люди воспринимают мир как раз скорее "онтологически".

[Xia_Ren]

А зачем нам "обычные" люди? Давайте ориентироваться на нас, участников форума. Трансцендентальная установка - это гносеологическая? Так я про это и говорю, что она полезней онтологической.

[КИ]

Гносеологическая -  как дано мне в познании.
А трансцендентальная - как дано мне в познании.

[GK]

Трасцендентальное никак не вяжется с "полезностью". В принципе, одно исключает другое. Пользу и выгоду всегда ищет эго. А оно дальше самого себя (собственных шаблонов и установок) не видит.

[Пламен]

Есть что-то такое. Надеюсь Вы не приравниваете ценность и полезность.

[GK]

А в чем существенная разница? В этой Игре, называемой жизнью, нет ничего ценного или полезного, за что можно было бы зацепиться. Иначе Игра превращается в вечное страдание и беспокойство.

[Пламен]

Ценности бывают тоже трансцендентальные, даже иногда трансцендентные, в то время как полезность сугубо экзистенциальная вещь.