Причинность и свобода в Веданте

[ale]

Мышление является инструментом мыслящего, буддхи является инструментом желающего, аханкара является инструментом самосознающего, а четас - инструментом просветленного, т.е. все они являются внутренним инструментом (антах-карана) наслаждающегося Атмана. (Здесь наслаждение, бхога, очень широкий термин, и он включает все результативные акты сознания и познания, в том числе страдание.)

Пламен это звучит совершенно как гимн эгоизму И некие эротические мотивы навевает наверно Это все уже обсуждено наверно миллион раз, но не привязан ли в этом определении атман к наслаждению ? К "результативным актам" и тогда он не более абсолютен чем мы с вами

[Пламен]

Не забывайте, что в индийской философие Эго - всего лишь Аханкара (букв. эгофициент, то, что делает эго - ахам-кара).

Атман наслаждается не привязываясь, подобно тому, как мудрый монарх наслаждается всеми атрибутами и признаками власти не привязываясь к ним. Когда Атман привязымается реально, тогда он не пребывает в своей собственной форме и цель йоги указать ему путь к этой форме.

[Nick]

Зачем человеку нужна индийская терминология, чтобы понять, что такое сознание и самосознание, которое всегда с ним? Конечно, нам могут рассказать, что там происходит внутри нас, но если это понимание не перижито человеком как личный опыт, то это и будет викальпирующим конструктом. Дорогу осилит идущий, и каким бы не казался сложным путь познания себя самого, каждому придётся пройти его самому, и только тогда можно будет понять, что там подразумевали индусы говоря о читте.

Сознание безразлично, к тем формам, которые оно принимает (отражает), даже если это форма в ввиде сети индийской метафизики или учения о дхармах. Это мыслящий попадает в сети сознания, отождествляя себя с его формами.

[Пламен]

// Зачем человеку нужна индийская терминология

Потому что тема - "Причинность и свобода в Веданте". Было бы очень некстати использовать термины Сократа или Фомы Аквинского.

Пережитое не является гарантом адекватности-истинности суждения. Сначала надо узнать, что говорили индийские философы о читте, а когда узнаешь противоречия в их мнениях, то тогда вряд ли захочешь чего-то пробовать и переживать. Само узнавание превращается в величайшее переживание.

[Nick]

Одно дело узнавать (переживать), что говорили о сознании, и совершенно другое узнавать собственное сознание. Как я могу узнать, что речь идёт именно о сознании, а не о том, что придумали ведантисты? Но против самих терминов ничего против не имею.

[Пламен]

Переживание разности в единстве индийской и европейской философии и является величайшим опытом самопознания.

[Nick]

Самознания через переживание, за которым стоит "мыслящий", не отождествляя сознание с изучаемыми формами. Но "мыслящий" стоит за любым движением мысли  

[GK]

Nick, забудь викальпу, ей же богу