KARTESIANISCHE MEDITATIONEN: Husserl & Hegel

[КИ]

Это дело навыка. Я вот настолько привык читать с компьютера, что подумываю обзавестись или стареньким нотиком, или простеньким ПДА. Люблю сразу помечать свою реакцию на тексты.

По 12-14 часов 12 лет это достаточный навык? Мне просто хочется часто почитать именно бумажную книгу.

[КИ]

И все же каждый обладает своим опытом, своими явлениями и их единствами, своим феноменом мира, в то время как познанный в опыте мир существует сам по себе, в противоположность всем познающим субъектам с их феноменами мира.

Обратите внимание, что "мир существует сам по себе" именно "познанный в опыте", то есть конституированный, как существующий сам по себе. Это важно .

[Nick]

И наверно задавая свой вопрос Вы имели в виду какой-то более конкретный ответ, указание на какой-то более конкретный механизм данного конкретного развития?

Это скорее продолжение Вашего тезиса о позитивности европейской мысли. Позивность всегда может найти себя в имманентности, т.е. способна к очевидности, и Гуссерль её стрательно придерживается.
Меня же интересует "имманентность отрицательности", "промежуток" момента отрицания. Но для этого его следует сначала "локализовать".

просто опять капитулируете в область материалистической психологии, как уже было как-то с Ником, еcли помните

Ага, особенно когда Ваши вопросы тонут в собственной бысмысленности. Хотелось бы слышать большую содержательность. В следующий раз проведу разбор Ваши вопросов.

Мне просто хочется часто почитать именно бумажную книгу.

Желание есть причина страдания.

[Zvuki]

следует начать с систематического развертывания открытой и имплицитной интенциональности, благодаря которой бытие «других» для меня создается и истолковывается сообразно своему правомерному, т. е. наполненному, содержанию.

Странно. Если это уже наконец-то есть вывод, то мне тут видится лишь подтверждение позиции солипсизма. Да и вообще, куда делось эйдетическое Эго? Оно ж было, если мне не приснилось, а теперь будто бы его и не было.

[КИ]

Ник, "мой вопрос" это вопрос Гуссерля. И в той цитате, что Вы привели на предыдущей странице, речь именно о нем. Как Вы это не просекли, не понимаю? Просто вместо альтер-эго подставьте объективную диалектику, вот и все. Очень хорошо, если Вы вдруг его попытаетесь подробно разобрать.

[Zvuki]

В следующий раз проведу разбор Ваши вопросов.

Удивительный оптимизм, даже я бы сказал: до наивности. Разве такие попытки уже не совершались неоднократно?

Меня же интересует "имманентность отрицательности", "промежуток" момента отрицания. Но для этого его следует сначала "локализовать".

Неслабый планчик.

[Пламен]

Феноменологически рассуждая, Эго не может быть эйдетическим по той простой причине, что эйдосы являются ноэматическими предметностями, в то время как Эго неопредечиваемо.

[КИ]

Удивительный оптимизм, даже я бы сказал: до наивности. Разве такие попытки уже не совершались неоднократно?

Это типа, что на меня бедного обрушивали горы несокрушимой критики, а я ее просто игнорировал? Не было такого, Звуки. Это уже какие-то глюки просто.

[Nick]

Странно. Если это уже наконец-то есть вывод, то мне тут видится лишь подтверждение позиции солипсизма. Да и вообще, куда делось эйдетическое Эго? Оно ж было, если мне не приснилось, а теперь будто бы его и не было.

Когда я прочитал ответ, то был поражён, хотя ранее Пламен и приводил его. Вот оно торжество мистицизма по соусом философии, читайте

Проблема ставится, таким образом, прежде всего в специальном аспекте, а именно, как проблема существования «других» для меня и, следовательно, как тема трансцендентальной теории опыта «другого», так называемого вчувствования. Однако сразу же выясняется, что область действия этой теории гораздо шире, чем кажется поначалу, что на ней основывается и трансцендентальная теория объективного мира, взятого целиком и полностью, что, в особенности, относится к объективной природе.

Ну разве не замечательно!!!

[КИ]

Что замечательно? И в каком смысле тут "мистицизм"? Мистицизм - это когда истина познается только йогически.

[Nick]

Просто вместо альтер-эго подставьте объективную диалектику, вот и все. Очень хорошо, если Вы вдруг его попытаетесь подробно разобрать.

Да ради Будды, если Вы, конечно, грамотно, хотя бы со своей позиции, сформулируете, что Вы подразумеваете под объективной диалектикой.

Феноменологически рассуждая, Эго не может быть эйдетическим по той простой причине, что эйдосы являются ноэматическими предметностями, в то время как Эго неопредмечиваемо.

Т.е. Гуссерль рассуждает не феноменологически? Сам Гуссерль не говорит, что такое Эго, а уж если оно ещё и в эйдосе не познаётся, то получается "вечь в себе".

Неслабый планчик.

Но для меня единственно возможный.

Мистицизм - это когда истина познается только йогически.

Бинго, дружище Биттнер Другое эго (как истина) познаётся только йогически, именно это и сказал Гуссерль.

[КИ]

Да ради Будды, если Вы, конечно, грамотно, хотя бы со своей позиции, сформулируете, что Вы подразумеваете под объективной диалектикой.

А можно безграмАтно? Я ее понимаю, как полагание присущности диалектичности миру вещей, природы, который конституирован, как существующий сам-в-себе и как траснцендентно реальная подоплека познаваемому. В отличии от просто диалектики, которая есть просто одна из схем функционирования эго\мышления.

[КИ]

Другое эго (как истина) познаётся только йогически, именно это и сказал Гуссерль.

Очень хорошо. Так это очень похоже на буддизм. А можно цитату, где он именно так и сказал?

[Nick]

...как полагание присущности диалектичности миру вещей, природы, который конституирован, как существующий сам-в-себе и как траснцендентно реальная подоплека познаваемому.

Неа, тока грамАтно (thanx). На Гегеля это не потянет, это диамат. Это у них материя, которой присуща диалектика (как её неотделимое свойство, типа плюс-минус, мужское-женское), благодаря которой материя и развивается, создавая иллюзию сознания и разумности, не так ли? Это реализм. Вы перепутали, а хотели свалить на других своё непонимание. Вопрос отклоняется как "не по существу".

[КИ]

Кстати, какой смысл давать длинные цитты с выделенным красным? И махонькие личные комментарии. Может лучше давать маленькую цитату с указаниеи страницы?

[Nick]

А можно цитату, где он именно так и сказал?

можно

...как тема трансцендентальной теории опыта «другого», так называемого вчувствования.

[КИ]

это диамат Это реализм. Вы перепутал

Какая разница? Речь ведь про феноменологичкое описание процесса?  А не матафизическое объяснение. От того, что вы назоветесь диаматчиком, психика ведь не начнет сразу же радикально по-другому работать?

[КИ]

вчувствование

Не думаю, что тут речь про мистическое восприятие. А просто про то, как мы можем с помощью представления "вжиться" в другого субъекта. То есть банальная вещь, которую мы делаем постоянно.

[Nick]

Кстати, какой смысл давать длинные цитты с выделенным красным? И махонькие личные комментарии. Может лучше давать маленькую цитату с указаниеи страницы?

Поясняю. Во-первых, я привожу номера параграфов, где можно ознакомится более подробно (ссылка на источник дана в начале темы). И всё же стараюсь строить тему треда так, чтобы читающие (а не только мы с вами) могли составить более-менее цельное представление не отвлекаясь, поэтому и строю цельное содержание. Я понимаю, что это увеличивает трафик и время загрузки, но тогда следует уменьшить количество выводимых сообщений на страницу. А делать уступку в пользу "чатовости" будет не совсем корректно по отношению к последующим поколениям.
Но можно провести опрос по этой теме.

[КИ]

Траффик совершенно нормальный. Поступайте как Вам нравится - дело хозяйское. А вот "будущие поколения", думаю, сами о себе позаботятся. Сомневаюсь, что этот тред прочитает много людей.

Насчет "вопроса" - гегельянцы ведь обязаны видеть диалектичность во всем мире, разве не так? В движении планет, в химии? Поэтому вопрос как раз "по существу".

Но я уже написал, что не жду ответа на него. Это просто витанда, придирка к Гегелю со стороны феноменологии.