Уважаемые мудрецы! Хочу выставить на Ваше обсуждение свою работу. Несколько лет я выставляю ее на различных философских сайтах. Сейчас я выставляю свою последнюю редакцию. Она замечательна более решительным заключением. Надеюсь на конструктивную критику.
С уважением, А.Н. Петров
Аннотация:
Предпринята разработка концепции субъективной реальности (СР), в которой СР:
1. включает всё, что субъект чувствует, о чём догадывается и что помнит,
2. базируется на самостоятельно сформированной субъектом чувственно-геометрической модели реальности,
3. является объектно-структурированной не зависимо от способа ее развития: через ощущения, импортом или измышлениями.
Данные положения помещают в рамки субъективной реальности весь материальный мир со всеми его объектами, в результате чего феномен материи и феномен внутреннего мира человека оказываются вплетенными в единую схему человеческого знания.
Объективной остается объективная реальность – предполагаемый оригинал СР.
Текст статьи на http://grani.agni-age.net/articles9/3720.htm (http://grani.agni-age.net/articles9/3720.htm)
Очень изящная работа.
ЦитироватьОб эмоциях:
Приняв, что субъективная реальность это всё, что мы видим, о чём догадываемся и что помним, делаем вывод, что изменение субъективной реальности это единственная причина инициации эмоций.
Вопрос: " Что инициирует изменение субъективной реальности"? которое затем инициирует эмоции ?
И еще интересно- понятно (для меня)что объективная реальность не равна сумме всех субъективных реальностей ,составляющих или входящих в объективную реальность. А вот -расширение субъективной реальности отдельного субъекта,как влияет на объективную реальность?
У Шохина есть замечательная работа о Стратификации реальности в онтологии Адвайта-Веданты (2004), и не только. Первая часть разбирает вопрос о субъективной реальности в буддизме.
Цитата: terra от 07 апреля 2009, 14:39:15
Вопрос: " Что инициирует изменение субъективной реальности"?
Разные вещи - от простой обиды, до просветления и фундаментального сдвига, ашрая-паравритти.
Обида-это эмоция,которая инициирует сдвиг,согласно автору.
А вот что такое Просветление ? Снятие субъективности? Но просветление-просветлению-рознь.
Цитата: terra от 07 апреля 2009, 14:39:15
Вопрос: " Что инициирует изменение субъективной реальности"? которое затем инициирует эмоции ?
А вот -расширение субъективной реальности отдельного субъекта,как влияет на объективную реальность?
Ответ 1: Причина действует на реальность (СР или ОР не суть) результат мы видим в СР.
Ответ 2: Расширение субъективной реальности отдельного субъекта позволяет ему влиять на реальность профессионально.
Профессионализм в современных понятиях подразумевает,как правило ,узкую специализацию. А узкая специализация,по моему мнению, никоим образом не влияет на объективную реальность, ибо все "действия "происходят в рамках шаблонов,задаваемых этой узкой специализацией и профессионализмом.
Гении ,как правило,выглядят "чудаками" для современников,поскольку не вмещаются в шаблоны.
ЦитироватьПричина действует на реальность (СР или ОР не суть) результат мы видим в СР.
А корни причины лежат где? и почему не важно какая реальность: СР или ОР. Мне это как раз интересно (как человек это видит )
Мне нравятся выражения профессиональный субъект и профессиональный человек. :)
Цитата: terra от 07 апреля 2009, 19:37:37
Профессионализм в современных понятиях подразумевает,как правило ,узкую специализацию. А узкая специализация,по моему мнению, никоим образом не влияет на объективную реальность, ибо все "действия "происходят в рамках шаблонов,задаваемых этой узкой специализацией и профессионализмом.
Гении ,как правило,выглядят "чудаками" для современников,поскольку не вмещаются в шаблоны.
А корни причины лежат где? и почему не важно какая реальность: СР или ОР. Мне это как раз интересно (как человек это видит )
1. Если Вы лесоруб, вы можете срубить дерево. Если Вы физик, то Вы можете изготовить атомную бомбу. СР физика шире - он может представить и промоделировать ядерные процессы. Отсюда термин "расширение".
2. Корнями причин я не занимался.
3. Любые "действия" изменяют реальность. При этом не обязательно изменяется СР субъекта.
Реальность - это то, что обладает способностью воздействовать. Если субъект может воздействовать, а он по определению есть субъект действия, деятель, то значит есть такая вещь как субъективная реальность. В буддизме она описывается законом внутреннего зависимого происхождения.
Раз пошла такая пьянка, то почему бы не разработать и модель интерсубъективной реальности?! Тогда можно будет поаккуратнее классифицировать действия субъекта в зависимости от объекта их направленности.
Цитата: an-petroff от 08 апреля 2009, 15:22:24
3. Любые "действия" изменяют реальность. При этом не обязательно изменяется СР субъекта.
Это очень важное положение. Любое действие (назовем его карма) имеет своего деятеля (карака) и свои следствия (каря). Деятель может быть как индивидуальный, так и интерсубъективный. В любом случае мои действия затрагивают множество как индивидуальных так и интерсубъективных реальностей. Причем следствие може проявиться сразу, но может остаться латентным, пока не возникнут подходящие условия для его актуализации.
Цитата: Пламен от 08 апреля 2009, 15:29:06
Реальность - это то, что обладает способностью воздействовать. Если субъект может воздействовать, а он по определению есть субъект действия, деятель, то значит есть такая вещь как субъективная реальность. В буддизме она описывается законом внутреннего зависимого происхождения.
Раз пошла такая пьянка, то почему бы не разработать и модель интерсубъективной реальности?! Тогда можно будет поаккуратнее классифицировать действия субъекта в зависимости от объекта их направленности.
Мне удобно считать, что объективная реальность одна, а субъектиеная реальность это ее модель - продукт деятельности субъекта (механизма построения СР). О способностях объективной реальности судить не берусь.
ЦитироватьРаз пошла такая пьянка, то почему бы не разработать и модель интерсубъективной реальности?!
А почему не интерсубъективной идеальности? :)
После долгих лет засилья семантических треугольников, дискурса и доминанты языка, тема субъективности вновь осторожно возвращается в философию через понятие "Другой", а это возвращает феномену его значимость, и "объективные законы" мышления, вербализация и текст признаются как подчиненные контексту "взаимопонимание".
Другими словами человек высекает искру "феномена" (переживание) взаимопонимания в рамках общения с Другим, где в роли Другого может выступать текст, символ или собственные мысли.
По аналогии с "когнитивным оргазмом" был даже введен термин "коммуникационный экстаз".
Еще немного и концепция "не-я" (мысли-не-мои) достигнет высот буддийской анатмавады.
пы.сы. Надеюсь я не слишком выбился из темы статьи, меня привлекла вот эта строчка -
Содержание сознания – это единственное, что
нам известно и в чем мы можем быть
уверены. Но кто такие "мы" в рамках "содержания сознания" разве о себе нам известно что-то другое, что не является "содержанием сознания"?
Продуктами деятельности субъекта являются разного рода объективации, реификации, конструкции, фикции и наваждения. Где тут граница между объективным и субъективным?
Для меня объективная реальность это прежде всего трансцендентная субъекту реальность, а субъективная реальность - имманентная субъекту реальность. В этом смысле интерсубъективная реальность является как бы слоем или срезом объективной реальности. В ней больше социальности жизненного мира, чем априорной аподиктичности трансцендентального субъекта. Хотя я не исключаю возможности их совпадения.
Цитироватьобъективная реальность это прежде всего трансцендентная субъекту реальность, а субъективная реальность - имманентная субъекту реальность
С одной стороны ТР это непереживаемое содержание сознание (в отличии от имманентного - переживаемого) данное ему как "знак", но с другой воздействующая достаточно бескомпромисно и прямолинейно, вызывая все те же переживания. Что из этого является объективным - "знак" или "мой отклик" на эффективность объективности?
ЦитироватьНо кто такие "мы" в рамках "содержания сознания" разве о себе нам известно что-то другое, что не является "содержанием сознания"?
Мне не "известно", потому что я не ищу истины. Я знаю (знание - модель), что МЫ это элементы СР.
ТР имеет два измерения - трансцендентная объективность и неадекватно переживаемая имманентная идеальность плюс актуально непереживаемая имманентная реальность.
ЦитироватьЯ знаю (знание - модель), что МЫ это элементы СР.
Само это знание не более, чем содержание сознание, а таковым может быть и галлюцинация, не имеющие ничего общего с реальностью. В ваших рассуждениях есть существенная ошибка - не все субъективное может быть реальностью, равно как и не все реальное может быть субъективным, следовательно есть два разных "мы" - как субъективное, так и реальное, при этом оба - содержание сознания. Из статьи совсем не понятно, что такое "элементы СР" - "галлюцинации" на тему мы, либо проникновение в суть субъективного, что и придает "мне" статус "реальности".
Цитироватьтрансцендентная объективность и неадекватно переживаемая имманентная идеальность
Другими словами - "правильное знание" (адекватное, проверяемое опытом, репрезентативное) и "фантазии" обусловленные эмоционально-чувственной нестабильностью.
В первом случае ТР это всегда "знаковость", нечто указывающее за пределы составляющих его "элементов" познания.
Цитата: Nick от 11 апреля 2009, 13:25:03
Само это знание не более, чем содержание сознание, а таковым может быть и галлюцинация, не имеющие ничего общего с реальностью.
Утверждение о том,что галлюцинациии ничего не имеют общего с реальностью-весьма спорно. Я бы вообще сказала - неверно :)
Галлюцинации как болезнь вполне реальны, а вот "темы" галлюцинаций это субъективно.
Болезнь? Может прочтете в Википедии определение болезни?
Болезнь-это когда организм не способен выравнивать крены (это без википедии) ;)
Terra, это у Вас Сеченов на аватаре или кто?
Цитироватьэто у Вас Сеченов на аватаре или кто?
;D
ЦитироватьБолезнь?
Ок, я понял, что Вы не считаете галлюцинации болезнью.
Это дзэнская аватара >:(
на ней-Лев Николаевич Толстой. ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!
Он сказал " "пора уже наконец всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей"
Кто то весьма по дзэнски на эту фотку прифотошопил ноги убитого клоуна ;D (не думала что придется расшифровывать)))
Лев Толстой это не то, чем он кажется.
Может жена надоела?
Вы думаете это ноги жены?
;D
Похоже на то.
Учитывая размер башмаков и конструкцию похожую на сабо возможно, что жена голандский гренадер. Тут каждый сорваться может.
Наверное она тоже была плохим человеком.
Цитата: terra от 12 апреля 2009, 12:05:19
Это дзэнская аватара >:(
на ней-Лев Николаевич Толстой. ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!
Он сказал " "пора уже наконец всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей"
Кто то весьма по дзэнски на эту фотку прифотошопил ноги убитого клоуна ;D (не думала что придется расшифровывать)))
Скорее всего это ноги первого плохого человека, убитого лично Львом Николаевичем.
Перед тем, как исполнять его пожелание, остается ответить всего на несколько вопросов:
1. Каковы критерии хорошего человека и плохого человека, которые позволили бы отличить первых от вторых?
2. Какова методика применения этих критериев?
3. Кто разработал и утвердил эти критерии и методику?
4. Кто их будет применять?
5. Будут ли применяться эти критерии и методика к тем, кто их разработал и будет применять?
6. Короче: «А судьи кто?»
Цитата: Eugene_Lutsenko от 13 апреля 2009, 11:18:44
1...... Каковы критерии хорошего человека и плохого человека, которые позволили бы отличить первых от вторых?
................
Вот ноги клоуна на все эти вопросы очень тонко и намекают. :)
С другой стороны в любом социуме есть много разных групп людей, каждая из которых чаще всего считает себя хорошей, а остальных не очень хорошими или вообще плохими, т.е. критерии для идентификации того или иного человека как хорошего, вообще говоря различны в этих группах и могут как полностью совпадать, так и совпадать лишь частично или полностью не совпадать. Обычно одна или несколько групп социума имеет власть, а остальные нет. И группа, имеющая власть или союз таких групп обычно без зазрения и угрызений совести «зачищает» общество от представителей плохих по ее собственным критериям групп, что приводит к страшным трагедиям, которых немало известно в истории (обычно их называют войнами и еще иногда почему-то революциями). При этом нужно еще учесть, что социум динамичен, как и сами эти группы и эти критерии. Поэтому часто бывает, что проходит совсем немного времени после очередной войны или революции и все начинают говорить о том, что в ее ходе были уничтожены не худшие, а лучшие представители населения. В общем все это довольно грустно. Мне кажется ЛНТ не мог сказать такой глупости, а если мог, то это что-то вроде совершенно черного юмора великого человечещи, который простым смертным непонятен и они часто его воспринимают не как шутку, а буквально как руководство к действию, по крайней мере это можно предположить на основе анализа их действий.
Цитата: Eugene_Lutsenko от 13 апреля 2009, 18:48:06
Мне кажется ЛНТ не мог сказать такой глупости, а если мог, то это что-то вроде совершенно черного юмора великого человечещи, который простым смертным непонятен и они часто его воспринимают не как шутку, а буквально как руководство к действию, по крайней мере это можно предположить на основе анализа их действий.
Просто фраз вырвана из контекста... Но даже так в ней бездна смыслов и моделей субъективных реальностей)
Есть такая модель "субъективной реальности" - все хорошие люди соберутся, и отправятся в свою новую субъективную реальность, а плохие люди останутся здесь и перегрызут друг друга как пауки в банке. Это кстати и относиться к модели будущего.
Одно в этой фразу существенно - "Пора уже наконец всем хорошим людям собраться!!!" а убить - так это модель поведения для плохих.
пы.сы. Мне вообще не нравиться как издеваются над ЛНТ, это на самом деле похоже на происки "темных", мол, мы тут слегка поиздеваемся над "убогим"...
Каждый судит в меру собственной испорченности ;D
Я не издеваюсь.Я восторгаюсь. Мне очень плохо и одиноко без Человечищь .
ЦитироватьКаждый судит в меру собственной испорченности
О да, собраться и убить, очень мило :-\
ЦитироватьМне очень плохо и одиноко без Человечищь
Аки теля малое без мамкиной титьки :)
Пора уж самой становиться "человечищем", а народ подтянется.
Хороший человек не есть свинины.
Остальных надо бы поубивать...
Это что бы свиньи не переводились, а то ведь съедят всех :)
ЛНТ человечище потому что написал ВМ и АК, или потому что написал что то такое, за что его отлучили от церквы?
Это кстати примечательно за что его отлучили от церкви. Что же касается писательства, то многие мастера жанра, например, Бунин, терпеть не могли "писанину" ЛНТ, Иван так и сказал - накатал на 4 тома, а я бы и в пол уложился без потери качества.
Но в общем и целом феномен "толстого" был настолько пропитан человечностью (гуманизмом), что породил волну "толстовства" в обществе. И здесь уже невозможно отделить ни писательство, ни личность, ни деяния.
Я предлагаю проявить уважение к автору заявленной темы о моделях СР и очистить тему от неотносящегося к заявленной теме :)Начиная с моего топика. Но все-таки хочется добавить: я считаю Что Лев Николаевич Толстой -Человечище, поскольку Сила его Духа пронизывает его Творчество.Эту Силу невозможно не ощутить.И меня удивили слова обожаемого моего Бунина)) Бунин-потрясающий писатель.Но его творчество ,так же потрясающее,совсем иного рода- мягкое и затягивающее в омут) Омут-где много всего .Но омут иньский. ЛНТ -янский мастер.
Похоже это на самом деле шутка, только не Льва Николаевича, а над ним. Похоже к этому высказыванию уж не знаю кого, Гитлера может быть или доктора Гебельса прифотошопили не только ноги, но и самого ЛН:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%EF%EE%F0%E0+%F3%E6%E5+%ED%E0%EA%EE%ED%E5%F6++%E2%F1%E5%EC+%F5%EE%F0%EE%F8%E8%EC+%EB%FE%E4%FF%EC+%F1%EE%E1%F0%E0%F2%FC%F1%FF+%E8+%F3%E1%E8%F2%FC+%E2%F1%E5%F5+%EF%EB%EE%F5%E8%F5+%EB%FE%E4%E5%E9&rpt=rad
В очередной раз такой обширный линк. А поконкретнее можно? Почему Гитлер? Почему не ЛНТ?? и причем здесь эти многочисленные ссылки?
ЦитироватьИ меня удивили слова обожаемого моего Бунина))
Чтобы Бунин был не только любимым, но и читаемым, уважаемая terra's, можете почитать бунинское
"Толстой" (http://www.wikilivres.info/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_(%D0%91%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD))
ЦитироватьПохоже это на самом деле шутка
Это эпоха "развитого постмодернизма" (с Пелевин), когда достаточно ссылаться на самих себя, чтобы поверить, что так оно и есть на самом деле. Потом это становиться "мифом" (с Лосев), вот так и войдет в историю Толстой не как
критик абсолюного самодержавия (http://ru.philosophy.kiev.ua/library/tolstoy/tol4.html), а как борец с фастфудом.
И никто особо и не понимает, что Солженицын со своим народосбережением и "жить не по лжи" прямой "потомок" ЛНТ.
Что за прелесть этот Бунин) Но это эссе никак не противоречит моим словам .Ни о Бунине , ни о Толстом
Ваше же основное состояние,уважаемый Ник-это зависть.Зависть ко всему что вы ощущаете превосходит вас.Очень тяжело ощущать ваши ощущения.
ЦитироватьЗависть ко всему что вы ощущаете превосходит вас.Очень тяжело ощущать ваши ощущения.
Осталось только сделать вывод, что Ник импотент и логическая цепочка будет завершена.
Вы бы для разнообразия написали бы что-то самоценное о самом Бунине или Толстом, а то так много внимания моей незначительной персоне. Получается какая-то "нездоровая мудрость" - я "критикую великих", а вы меня, создавая ореол "отраженного величия", на который я претендую только в Вашем воображении.
При этом Вы совершенно не замечаете насколько оскорбительна для "толстых" фраза "собраться и убить". Она конечно забавненькая, миленькая, веселенькая, где-то даже гламурненькая, а потому оскорбительна не своим содержанием, а через это самое "-кая" своей тупизной. Как дети который рисут рожки на фотках в журналах, а потом ржут как ... ну в общем Вы поняли :)
Собрать и убить можно только в субъективной реальности.
Да, следует вернуться к субъективной реальности :)
Собственно, что путают "содержание сознание" и "субъективную реальность" относится и к философам разной величины, например, Беркли полагал, что содержание сознания Бога есть его субъективная реальность, а для нас объективная, сопряженная с нашей субъективностью.
Попробуем разобраться. Если взять к примеру учебник по химии, то там мы имеем знание как знаки, указывающие на некую функциональность (момент репрезентативности), доступную для проверки нашим аппаратом восприятия. Функциональность положена в основание субъективизма Беркли, и это мало чем отличается от "логичности".
А если взять книги о Поттере, то в своей знаковости они указывают на фантазии Роулинг. По прочтении они становятся содержанием нашего сознания, но не несут никакой "реперезентативной функциональности".
Надеюсь, что разница между правильным знанием и фантазией очевидна, так же как и очевидно что они являются содержанием сознания. По мимо того, что и то, и то указывает на нечто иное (не субъективное), также они скрывают то, что можно назвать "субъективной реальностью". Каждый "образ" содержания сознания конструируется (конституируется) согласно неким субъективным законам, которые не соотносятся с самим "образом (гештальт) сознания ". Субъективные законы или законы субъективной реальности (логика) иные чем, законы (логика) "объективной реальности" и отсюда возникает очень большая путаница во всех субъективистих системах.
Terra, мое почтение Вашей стойкости и мужеству. Если разрешите, совет по Пушкину: "...хулу и похвалу приемли равнодушно и не оспоривай глупца".
Господа "мудрецы"!
Недавно перечитывала, как вы всей сворой третировали ГК в феврале 2006. Сейчас происходит аналогичное в отношении единственной активной женщины на форуме -???
Или это весенняя защитная реакция в отношении женщин? :D
Между прочим, Толстой переписывался с Махатмой Ганди и оказал на его мировоззрение большое влияние, как пишут в Wiki:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8
см. конец 4 абзаца; там же ссылка (1) на письма Толстого - Ганди.
Т.о., знаменитое гандиевское "Око за око и весь мир ослепнет" произрастает из толстовского "непротивление злу насилием".
Цитата: NotaB от 15 апреля 2009, 18:45:46Недавно перечитывала, как вы всей сворой третировали ГК в феврале 2006.
А он отвечал?
Цитата: NotaB от 15 апреля 2009, 18:45:46
Terra, мое почтение Вашей стойкости и мужеству. Если разрешите, совет по Пушкину: "...хулу и похвалу премли равнодушно и не оспоривай глупца".
Искреннее и большое спасибо Вам за слова поддержки. Мне очень приятно.
Если честно, это я постоянно боялась обидеть тут кого нибудь)))) из-за этого стирала свои топики))
А почему вы покинули этот форум? Я тоже покину. Везде чужой...
Цитата: Пламен от 15 апреля 2009, 21:05:11
А он отвечал?
Он отвечал всем, без всякого аффективного заражения и с брахманической мудростью. Тогда во многом форум держался именно на нем. Вы, Пламен, помните.
http://mudrost.eurasia.bg/tehnologiya-mudrosti/krishnamurti-ob-osoznanii/
Время летит быстро и, оказывается, это было аж в 2004-м.
Думаю, что дух ГК иногда посещает форум и его участников.
Цитата: terra от 15 апреля 2009, 22:10:28
А почему вы покинули этот форум? Я тоже покину. Везде чужой...
Покидать не стоит, но и полностью зависеть от него - тоже.
А женские гендерные особенности здесь переносят с трудом.
... Я не покинула форум, я - "пассивный участник", как сказал Дзенич. :)
ЦитироватьНедавно перечитывала, как вы всей сворой третировали ГК в феврале 2006.
Нет, не будем делать из ГК икону :)
ГК был бунтарем, анархистом и не придерживался правил, за что был неоднократно банен на БФ. И на Ориенталии, если почитать внимательно его сообщения, он особо не сдерживался - громил всякий официоз, если уж кто кого и третировал, так это ГК наше "добропорядочные" воззрения на мудрость. За что и был нами любим.
Что касается меня, то знал ГК лично (и не я один с тогдашнего состава Ориенталии), не раз пил его знатный кофе и вел многочасовые беседы о "смысле жизни". Не думаю, что был бы он "героем нашего времени", по крайне мере, в общепринятом смысле. Жил он на зарплату в каком-то институте, на половине стандартной хрущевской комнаты, иногда имел приработок переводами испанского и особо не дергался. Вообщем - "стандартный" буддийский отшельник с совершенным пренебрежением к материальным благам. Однако и не сказать, что жизнь его прошло "скучно" - был на Кубе, в Чехии... много где бывал.
Ну, а что касается его мудрости, то она вся здесь на форуме, но поверьте, не будь у него таких "критически настроенных оппонентов", то не было бы и его таких замечательных постов - ГК любил спорить и любил "стоящих оппонентов", это помогало ему ему лучше понимать свои мысли.
пы.сы Да, тот февраль выдался для него тяжелым, возникало ощущение, что он устал от споров, от поиска смысла жизни, а может и от самой жизни... Виделся я с ним где-то перед Новым Годом, снял даже фильм про нашу встречу, были уже тогда у него нотки "усталости". Ну, а после Н.Г. стал от встреч отказываться, ссылался на больное сердце... Осталось у меня в ЛС его последний ответ
ЦитироватьRe: Привет
« Получатель: Nick : 06 Февраль 2004, 18:13:38 »
Давай созвонимся в воскресенье в первой половине дня. Сейчас ничего сказать не могу, т.к. чувствую себя весьма хреново. Боли в сердце задолбали. Если в ближайшее время не пройдут, вызову скорую и лягу в больницу.
но так и не лег...
ЦитироватьИскреннее и большое спасибо Вам за слова поддержки. Мне очень приятно.
Сказать, что я удивлен - ничего не сказать :o
Вы впервые проявили (ответили на) "женскую солидарность"!!
ЦитироватьТ.о., знаменитое гандиевское "Око за око и весь мир ослепнет" произрастает из толстовского "непротивление злу насилием".
И Вас не коробит от фразы, "Пора уже собраться всем хорошим людям и убить плохих!", приписываемую ЛНТ?!!
А вы Коля вообще меня не чуствуете) И слава Богу.
ГК так же умудрились завидовать. Лишь успокаивали себя..что де ну и что что-блестящий..и был где то за границей..зато в хрущебе живет и один.... >:( И не хватило у вас тогда душевной чуткости оставить человека в покое ,когда вы видели,что ему плохо. Зачем было его осаждать и донимать? Вы Коля, очень тяжелый человек. Но он на вас не держит зла.
Как-то странно заканчивается тот топик в 2004 году, парафразой на знаменитую "Если встретишь Будду, убей Будду." Из наших здесь только Ник, кажется, встречался с ГК.
В 2006 ГК к сожалению не мог уже отвечать.
terra, я тоже заметил, что Вы неудачно высказываетесь в женском обществе. Осторожно с NotaB, а вдруг этот участник мужчина? ;)
ЦитироватьА женские гендерные особенности здесь переносят с трудом.
Поищите треды участника Ирины.
Цитата: Пламен от 16 апреля 2009, 09:16:26
Поищите треды участника Ирины.
Ирина -это я ;D. А то может быть человек не знает,кто это такой..Ирина)))))
Эх Пламен..никакой вы уже не Пламен. Желаю успехов вам и Коле.
А. Вертинский. Матросы мне пели про остров
Где растет голубой тюльпан
Он большим отличается ростом
Он огромный и злой великан
А я пил горькое пиво
Улыбаясь глубиной души
Так редко поют красиво
В нашей земной глуши
Гитара аккордом несложным
Заполняла пробелы слов
Напомнила неосторожно
Что музыка как любовь
И я пил горькое пиво
Улыбаясь глубиной души
Так редко поют красиво
В нашей земной глуши
Мелькали вокруг чьи-то лица
Гитара уплыла вдаль
Матросы запели про птицу
Которой несчастных жаль
У ней стеклянные перья
И слуга седой попугай
Она открывает двери
Матросам попавшим в рай
Как трудно на свете этом
Одной только песней жить
Я больше не буду поэтом
Я в море хочу уплыть
ЦитироватьГК так же умудрились завидовать. Лишь успокаивали себя..что де ну и что что-блестящий..и был где то за границей..зато в хрущебе живет и один....
Раз Ник не хочет говорить ничего хорошего terra's значит Ник похой, всегда. Все его сообщения сплошная зависть, никаких иных мотивов в его ответах или действиях не может быть, по определению. Аналогично с любым другим участником.
Мне совсем не обязательно что-то там чувствовать, чтобы видеть всю очевидность модели Вашего поведения. Но больше всего мне хотелось бы, очень хотелось бы, чтобы Вы сами ее заметили, ведь страшно неудобно общаться (для Вас в первую очередь), когда мотивация к беседе зависит от скорости виляния хвостика собеседника. К сожалению, опять же для Вас, у меня нет хвоста, попробуйте зависти себе собаку.
Все Ваше уважение к "одиноким степным волкам" это позиция посетителя зоопарка, который и представить не может, что вот эти "милые волки", сморящие через решетку, в естественных условиях просто сожрут этого самого посетителя, если попытаться дернуть его за "невиляющий хвост".
ЦитироватьКак-то странно заканчивается тот топик в 2004 году, парафразой на знаменитую "Если встретишь Будду, убей Будду."
Ну вот ГК и встретил самого себя. ГК вобще в последних сообщения не был похож на самого себя, как-будто извинялся, наверное поэтому и могло возникнуть ощущение травли, оно у меня еще тогда возникло, собственно почему и хотел встретиться... Йошкинкот с ним более всего общался, говорит, что пил он тогда и уже не понятно, сердце у него болело от того, что пил, или пил от того, что сердце болело.
Но надо сказать, что на всех наших встречах ГК был совершенно трезвым, и никогда не вел себя как "зависимый", думаю, что ему (как и мне) доставляло истинное удовольствие вести философские беседы.
Цитата: Nick от 16 апреля 2009, 12:24:08
Все Ваше уважение к "одиноким степным волкам" это позиция посетителя зоопарка, который и представить не может, что вот эти "милые волки", сморящие через решетку, в естественных условиях просто сожрут этого самого посетителя, если попытаться дернуть его за "невиляющий хвост".
Смотри не подавись.
Сообщения той Ирины
http://mudrost.eurasia.bg/profile/?u=187;sa=showPosts
ЦитироватьСмотри не подавись.
Детство какое-то. Можно еще попробовать игрушки поделить.