О смысле практики

[GK]

Sadhak:

Чего здесь непонятного? Пила каким-то магическим образом сама себя пилит  :roll:

[Iva]

Випашьяна - это метод безучастного феноменологического описания. Он обычно ни к чему не приводит.

Что вы имели в виду, когда написали, что он ни к чему не приводит?

И еще вопрос. Как правильно по-русски сказать - випассана или випашьяна?

[Omma]

Об этом, кстати, много писал ННР. Все, что Вы наблюдаете в других людях - это Вы сама. Нет грязных зеркал, все они чисты по определению. Это единственный способ увидеть самого себя, то, что есть. Если Вы в убийце видете Будду, Вы сама - Будда. Если Вы видете в мире грязь, это Ваша грязь сама себя созерцает.
Вы сама создаете этот мир, и все, что Вы в него выплеснете, то и увидете.

GK
зеркало,как образ используется в разных случаях.
в одном,-когда говорят нечто вроде "учитель-это зеркало,поставленное перед учеником,в котором тот может увидеть свои ошибки и омрачения" думаю Вы имеете ввиду именно этот вариант

во втором-,том как использует его ННР,когда объясняют потенциальность нашей изначальной природы,в которой все восприятия возникают,как отражения в зеркале.при этом сама изначальная природа чиста и не может "загрязниться" тем,что в ней возникает.

если я в GK вижу будду,то я будда,если я вижу в будде GK,я-GK.
а если я в GK вижу  GK,то я снова GK или нет?

[GK]

В ГK Вы видите Омму.

[Пламен]

Випашьяна (санскрит), или випассана (пали) ни к чему не приводит, потому что это пассивный процесс отслеживания с затыхающими функциями. В результате мы получаем пустоту, т.е. ничего не получаем. В то время как йогическое восприятие (которое тоже можно определить как различающее созерцание) приводит к созерцанию собственной формы объекта созерцания.

[Zedd]

Логическая несостыковка.
ГК, Вы пишите:
//Я не вижу никаких границ. Есть ощущение, что никогда ничего не изменялось.//

И вместе с тем:
//Истинная медитация заключается в неотвлечении от повседневных дел и в пассивном внимательном видении, без аналитической обработки и заключений. То есть, без каких-либо переживаний и формирования образов и опыта. //
//Единственный разумный выход – сжиться с собственными проявлениями, полюбить их и не делить на «желательные» и «нежелательные». //
//«Видеть реальность напрямую» - для меня это пассивно наблюдать, не внося собственные оценки. //
//У меня нет ощущения собственного присутствия. Есть просто видение. //
Неужели так было всегда, с малых лет? И не было никакого перехода?
Мне кажется вы все же немножко лукавите. :wink:
А также:
//Освобождение – это не процесс накопления (знаний, навыков и т.д.), а мгновенный акт.//
Если освобождение происходит мгновенно, стало быть есть ДО и есть ПОСЛЕ. Само мгновение перехода – граница. Если есть эта точка (каким то образом осознанная), состояния должны различаться. Иначе в однородном состоянии этой точке взяться неоткуда.

[ddd]

GK, только прошу вас не сердитесь.

Человек приходит в этот мир, имея от природы глаза, чтобы видеть.
Почему природа не снабдила его "практикой"?

- Если мы изымаем смысл из понятий (или слова из общего контекста), то они автоматически превращаются в звуки. Слово практика, в том ключе как вы его подаете, лишено всякого смысла и напоминает звуки неведомого языка.  
 

Практика - это всегда ДЕЛАНИЕ СЕБЯ. А делание себя начинается тогда, когда человек теряет свою природу, пасует перед жизнью, отделяя ее от самого себя, и чувствует себя ущербным.

- Но это так только по-вашему, перед этим вы уничтожили смысл слова практика, а теперь пытаетесь его воссоздать, но уже в своем контексте. Зачем вам вообще нужны слова, ведь речь - это практика смысла?

Понять свою изначальную самодостаточность не так уж трудно, но для этого необходимо ясно видеть факторы (внешние и внутренние), которые ограничивают свободу.

- Еще один трюк. Откуда взялась свобода? Почему в угоду ей мы должны отказаться от практики? Молчание - это свобода от говорения. Говорение - это свобода от молчания. Еще один новый фактор - ясное видение фактов. Но факты это определение объективной реальности, которой вы не располагаете.

Чтобы видеть эти факторы нужны внимательность и большая энергия, в том числе энергия, которая вхолостую растрачивается на всякого рода упражнения по самосовершенствованию.

- А где вы видели подобного рода упражения, направленные на самосовершенствование? С кем вы боретесь или точнее о чем вы заботитесь? Что понимается вами под внимательностью и энергией? Ведь это не те же по смыслу слова, которые употребляю я или кто-то другой.

Как это ни парадоксально, итогом любой практики будет возвращение к истокам, то есть, к тому, что уже есть в каждый момент.

- Хочется быть от вашей философии как можно дальше.  

[GK]

Zedd:

\\Логическая несостыковка.\\

Ничего удивительного. Когда пытаешься словами и средствами логики описать то, что вне слов и логики, нестыковки неизбежны. И цель моя в данном случае - не выстраивать безупречные логические цепочки, а максимально приближенно дать собственные ощущения. Вот, например, я недавно написал в Афоризмах: "Невежество порождает мудрость". Если анализировать это с позиций логики, то получается полная бессмыслица. Но это - описание моего восприятия. У кого было подобное ощущение, меня поймут. Это подобно стихам. Их или понимаешь, или не понимаешь. И никакое объяснение не поможет их понять. Например, как описать логикой ощущение одновременного покоя и движения? Я вот пытался найти какие-то понятные аналогии. Пожалуй, можно сравнить это с кинопленкой. В каждом конкретном кадре нет изменений, но это отсутствие движения в кадре в результате порождает движение и изменения в их последовательности. Не уверен, что этот пример оригинален, возможно, его уже раньше использовали.

\\Неужели так было всегда, с малых лет? И не было никакого перехода?
Мне кажется вы все же немножко лукавите.\\

Ей Богу, я просто не помню. У меня есть память на какие-то "внешние" события, но не на собственное "становление".  Не с чем сравнивать.

\\Если освобождение происходит мгновенно, стало быть есть ДО и есть ПОСЛЕ. Само мгновение перехода – граница. Если есть эта точка (каким то образом осознанная), состояния должны различаться. Иначе в однородном состоянии этой точке взяться неоткуда.\\

Освобождение происходит только в ЗиС, больше негде. Возможно,  освобождение - это ясность и отсутствие вопросов в каждое конкретное мгновение. И совершенно не возникает нужда в каком-то сравнивании "себя нынешнего" с "собой вчерашним". Это как череда постоянного рождения и умирания.

[Nick]

Если есть только зеркало, то что может отразиться в зеркале, кроме зеркала?

[GK]

Дорогой ddd:

Я уже говорил ранее Омме, что не нужно придавать большого значения тому, что я пишу, и искать в написанном какие-то особые смыслы. Как сами слова, так и всякие их смыслы - чисто интеллектуальная деятельность. Можно бесконечно крутиться в колесе смыслов и концепций, выдумывая все новые и новые, и даже получать огромное удовольствие от подобной деятельности. Я попытался (вероятно, коряво и неубедительно) показать, что есть сфера, находящаяся за пределами мыслей. А уж идти туда или нет - это выбор каждого. И наивно полагать, что я кого-то могу насильно туда вогнать.
Если Вы искренне пишете, что "хотелось бы держаться подальше от такой философии", почему же не следуете своему желанию прямо здесь и сейчас?  :lol:

[GK]

Nick:

нет никакого зеркала.

[Nick]

Я уже говорил ранее Омме, что не нужно придавать большого значения тому, что я пишу,

То есть, я так понял, тебя вообще можно не читать, раз там нет смысла? Не лучше ли посмотреть на закат?

Nick:

нет никакого зеркала

Это безусловно. Но это не решает вопроса, как исчезает отражение.

[GK]

Нет никакой разницы, придаешь ты им смысл или нет. Все эти слова и смыслы никак не соприкасаются с тем, что есть. Впрочем, возможно, что твое "то, что есть" не совпадает с моим.
А читать или смотреть на рассвет - дело сугубо личное. Тут тебе никто не указ.

[Nick]

Т.е. смысл твоих сообщений зависит только от того, насколько может нафантазировать из них читающий? А сами они ничего не несут? Не уверен что для собственных фантазий мне нужно читать чужие постинги. :?

[GK]

Nick:

Смысл не существует сам по себе. Это ты сам, читая то или иное сообщение, придаешь ему определенный смысл (или бессмыслицу) и решаешь, согласуется это с твоим мнением или нет, нравится или нет. Все это дальше идей и мнений не идет. У того, что есть, нет никакого смысла. Если человек не видит или не понимает реальность, то он начинает выискивать всякие смыслы, значения и составлять образы и мнения. Когда есть ясность и отсутствуют вопросы, то подобная умственная деятельность не происходит.

[Nick]

Если человек не видит или не понимает реальность, то он начинает выискивать всякие смыслы

Кажется я тебя понял: твои сообщения показывают рельность и помогают видеть, хотя и не несут смысла. Верно?

[КИ]

Пламен: В результате мы получаем пустоту, т.е. ничего не получаем.

Мы получаем феноменальное поле, очищенное от всех мыслимых конструктов. В результате "то что есть" (бхутататхата) естественно оказывается в своей чистой форме.

[Пламен]

Чистое поле феноменологического анализа не является формой чистого феномена, а лишь местом, где он проявляется в своей чистой форме, т.е. где форма его проявления совпадает с его проявляющейся сущностью. Настоящая випашьяна устраняет не феномены, а препятствия на пути к самопроявлению трансцендентальной сущности, т.е. эйдоса.

Если воспользоваться метафорой зеркала, тхеравадинская випассана должна удалить все аффективные, динамические и ментальные загрязнения на его поверхности, которые нам показываются настоящими феноменами, но такими бхутататхически не являются. Тоесть, випассана явряется методом редуктивного наблюдения, который приводит к чистому полю феноменологического анализа. Но нельзя путать чистоту поля с реальностью, как она есть.

Йогическая випашьяна начинается там, где кончается тхеравадинская випассана.

[admin]

То есть, я так понял, тебя вообще можно не читать, раз там нет смысла? Не лучше ли посмотреть на закат?

Nick:

Это самое лучшее, что можно сделать в отношении GK, постигшего реальность   А на самом деле, взгляд на закат точно даст гораздо больше, чем тысячи совершенно бесполезных постингов нигилиста GK, запрудившего разные форумы. Жаль, что нет отдельных форумов для тех, кто "постиг" реальность    На самом деле такие люди приносят немалый вред, паразитируя на ряде абсолютных утверждений, надерганных из книжек. GK, Вы бы и правда расслабились что ли и позволили другим отдохнуть от Ваших "просветленных" постингов хотябы ненадолго

[GK]

Ник, давай я скажу, что я понимаю под реальностью, тогда, возможно, другие твои вопросы просто отпадут. Дать определение реальности, тому, что есть, описать ее абсолютно невозможно. Ее можно только видеть, и каждый ее видит, но не всегда улавливает. Почему? Продолжу аналогию с кинопленкой. Реальность можно уподобить отдельному кадру, который мы видим в конкретный момент. Еаждый кадр сам по себе не имеет никакого смысла и значения. Смысл появляется только при последовательности кадров, создавая иллюзию движения и непрерывности. Но жизнь, реальность сосредоточена в одном кадре, в здесь и сейчас. Бесконечная пленка -это бесконечная иллюзия образов. Слова (образы) - это мыслительные процессы, они всегда отстают от "кадра". В сам момент восприятия (видения) мысль отсутствует. Это и есть то, что верно называют "моментом истины". Именно так, истина проявляется в кратчайший миг, который невозможно измерить и описать. Мы можем дать описания и определения только "прошлой реальности", но она уже не является реальностью, ибо за время формулирования идеи сменится миллион кадров-реальностей. Нужно отдавать себе отчет, что вся наша словесная и мыслительная деятельность - это мир иллюзии, описание фантомов. В своей повседневной жизни мы живем в мире прошлого, вся наша мыслительная деятельность не имеет никакого отношения к тому, что есть. Понимание этого освобождает от цепляние за иллюзию времени, от привязанности к словам и образам. Это и можно назвать освобождением. При таком осознавании любая деятельность несущественна, не связывает и поэтому естественна и  не требует усилий (не физических, конечно, а внутренних, психологических).