Форма и содержание

[Zvuki]

Не только можно, но и нужно.

Отчего же «нужно»? Это необходимость, постигаемая чистым сущностным созерцанием?

Нет принципиальной разницы между человеком и роботом.

Но это же лишь голословное утверждение? Или оно тоже результат чистого сущностного усмотрения, оказавшегося недоступным Гегелю, но доступным Пламену?

[Nick]

ум является той субстанцией, которая дает существование реальным или нереальным вещам

Т.е. по Вашему мобильный телефон сделала реальным материя, равно, как и дом Гуссерля, благодоря тому, что сознание человека оказалось сгенерённым материей?
Не вижу никакой причины для отрицания альтернатвиной версии. И поскольку все эти прыжки вокруг столба ничего не дают, то почему бы не принять, так как оно мне (Вам, ему и т.д.) видится? Другими словами, я не вижу содержания в ТМ. Возможно именно поэтому ТМ не может обойтись без аподиктичности, т.е. следует идти пока не упрёшься в стену, но согласно ТМ подобным образом поступают все системы, пусть и в скрытой манере. Другими словами,  возможно форма ТМ указывает на отсутствие содержание, т.е. на бессмысленность.
Вполне допускаю, что ТМ очень даже нечто разумное, но как ТМ он сам отврегает это, т.е. отвергает свою собсвенную возможность быть понятым.

[Zvuki]

Феноменология этим не интересуется в первую очередь потому, что вопрос о числе является экзистенциальным вопросом, ровно как и вопрос об единичном, особом и общем. Все это, так сказать, экзистенциальная мощь понятия. А нам она нафиг нужна, простите за выражение.

У меня такое подозрение, что эта «неинтересующаяся» феноменология не интересуется «экзистенциальными» вопросами потому, что она их для себя уже как-то решила (дала себе какой-то определённый ответ на них), но негласно, и даже может быть бессознательно.

[Пламен]

Хехелю диалектический материализм тоже оказался не по силам. :-) Но вот, пришел Фойербах и все пережили что-то подобное философскому катарсису.

[Пламен]

Ник, Вы путаете инструментальную причину с материальной причиной. Потому что ум - это всего лишь инструмент в "руках" действующей причины. А надо еще доказать, что действующая причина не является материальной. И что нематериальная причина способна действовать. Я поверю, что ум может сделать телефон, если он его произведет из себя, без помощи грубой материи. Только на основе диалектики Гегеля. Из чистой субстанции абсолютного идеализма.

[Nick]

Пламен, то что Вы указываете (обращаете внимание) на причины , и на "причину самой себя", говорит, что ТМ подразумевает субстанциальный трансцендентализм. Можно сказать, что и Гегель был субстанциальным трансценденталистом, но его транзесус был в субъекта, а не в материю.
Что же касается "произвести телефон из ума", то именно так и происходит. Сначала он был создан в уме и из ума в умственной маетрии (мысли), а не был откуда то срисован. Ум способен "формовать" материю, другими словами проявлять себя как действующего в однородной (не знающей различия) материи. Собственно это я и пытался разьяснить на последних страницах: мышление есть действие, его действие отражается в изменяющихся формах материи.

[Nick]

Что же касается доказательств действия нематериальной (перво)причины, то эту уже доказано. Первоначальный взрыв, создавший и материю, не был материальным, материи тогда ещё не было.

[Nick]

Произошла типичная подмена понятий причины и основания: Пракрити - основание, Пуруша - причина. Ну разве бы стала танцевать пракрити для себя самой?

[Пламен]

Ум способен "формовать" материю, другими словами проявлять себя как действующего в однородной (не знающей различия) материи. Собственно это я и пытался разьяснить на последних страницах: мышление есть действие, его действие отражается в изменяющихся формах материи.

Значит Вы признаете независимое от ума существование материи. Это хорошо. Сейчас остается только ппринять на вооружение тезис, что ум - это свойство высоко организованной материи. И тогда у нас не будет никаких различий.

[Nick]

Или материя свойство высокорганизованного ума
Мышление материально, точно также как материя мыслима, это контекст субстанции, но мы же говорим о трансцендентализме, поэтому нас интресесует контекст "высокоорганизованности", или "степени изменяемости". Другими словами, мы можем трактовать субстанцию или как акциденцию материи, или как акцеденцию мышления, это условность, так сказать точка где мы хотим поставить ось ординат. Безусловна "изменяемость", или сам факт подвижности, и не просто "подвижности", а "разумной подвижности", подвижности которая уничтожает предыдущую матетрию-субстанцию и создаёт ещё неизвестную, но более разумную.
Любая материя невечна, это факт физики, анигиляция и всё такое, а вот движение, даже скорее скрытое движение, перетекание из потенциальной в кинтетическую энергию - неизменно. Недаром при анигиляции из материи получается свет, свет который никогда не бывает в покое.

[Пламен]

Мышление материально, точно также как материя мыслима

Вот это уже материализм. Хорошо.

Физики обычно путают материю с веществом и наивно считают, что раз любое вещество невечно, то и материя так же.

[Nick]

Идеализм не отрицает материализма, он его вкючает как субстанциализм (включая АВ или дхармату, изначальная "вещь"). Но только "Идея" придаёт материи качество разумности, и поэтому материя развивается (в своих формах) не абы куда, а в определённом направлении, она "утончается" что позволяет ей проявлять всё более и более "высокоорганизованные" формы. Материя есть свойство высокорганизованного "ума", а не наоборот, потому что "неразумная материя" не может себя "эволюционировать" (мозгов не хватает), она только условие (основание) для проявления разумности Абсолюта, и сама есть проявление его абсолютной мощи.

Даже если физики и путают материю с веществом, то это никак ещё не доказывает, что материя вечна. Учёные со своим Большим Бумом настоящие эзотерики - из Ничто появилось Всё. Не думаю, что есть возможность доказать вечность материи.

[Пламен]

Большой бум не начало материи, а только нашей материальной Вселенной.

И в чем конкретно Вы усматриваете разумность материи?

[Nick]

P.S. Особого ума Фейербаху не понадобилось, он всего лишь отрезал "учение о субъекте", тем самым сведя свободу к случайности, то бишь - произволу. Поэтому диамат - обрезанная диалектика из которой вырезали субъекта, свобода субъекта так и осталась не понятой. А понять её можно было только через необходимость, в том числе и необходимость свободного мышления.

[Пламен]

Свобода субъекта - это свобода творить умственные конструкции, ибо, как бы субъект не тужился, он бы не произвел 100 таллеров единой своею мыслею. Их можно заработать умом, но не и реально произвести. Реальные 100 таллеров в кармане убедителное доказательство первичности материи и вторичности вымишленных 100 таллеров в уме.

[Nick]

Большой бум не начало материи, а только нашей материальной Вселенной.
И в чем конкретно Вы усматриваете разумность материи?

Поскольку мы (согласен, что мышление в некой мере материально) свободно можем оперировать условностью меры разум-материя, то ответ на тезис и вопрос может быть только столь же условным. Однако сама динамичность меры обозначает возможность разумности. В этом смысл диалектики: не только фиксированный ответ, но ответ подразумевающий (включающий в себя) размышление. Другим словами, материя не только возвращающаяся в саму себя (свойство субстанциальности), но возвращающаяся в "другую" материю (субстанцию). То же относится и к Big Boom, материя не нашей вселенной, но "иная" материя, опять же некая динамика, и не просто динамика, а "эволюция".
В эзотерике есть тезис о принципиальной несводимости друг к другу разных материй, при том, что материя остаётся единой, и при том, что несводимые материи могут между собой взаимодействовать. То, что обеспечивает такую схему можно назвать "эволюционной динамикой" в чистом виде.

Реальные 100 таллеров в кармане убедителное доказательство первичности материи и вторичности вымишленных 100 таллеров в уме.

Как раз наоборот, это доказательство первичности вымышленных денег, поскольку в самой материи они существуют только как условность моего (или Вашего) умысла. В материи бумажка на которой написано 100 это только только бумажка на которой написано 100, и не более того, деньгами они становятся только тогда, когда Вы верите, что это деньги, а не материя. Канту уже ответили по полной задолго до нас.

[Nick]

Сегодня под утро мне приснился сон, очень яркий по переживаниям. И вот я проснулся и подумал: то, что я переживал в состоянии сна, осознавал там – всё это было то, что я называю «чувствовать», «думать», «осознавать».

Недавно посмотрел фильм, Авалон называется. Ничего особенного, примитивная вариация матрицы, но запомнился один момент (кроме отсутсвия любовной истории): в какой-то момент игра оказалась реальнее самой реальности, но всё же не перестала быть иллюзией. Подумалось, что иллюзия потому и иллюзия, что видится как более реальное, чем сама "реальность".

[Zvuki]

Если немыслящая, мёртвая материя и в самом деле есть истина мышления и жизни, то получается, что движение мышления к своей истине – это движение к безмыслию, к безчувствованию, механистичности, автоматизму. Т.е. истина человека – робот, заключённый в человеке; и движение человека к своей истине – это его движение к становлению роботом.

И наверно приход к своей (такой) истине человека может быть осуществлён не обязательно посредством самосовершенствования человека, но и по схеме, предлагаемой в некоторых фантастических фильмах (типа «Я робот», «Искуственный разум»), когда человек просто уничтожался, а его место занимали роботы. Ведь и в этом случае получается, что мышление пришло-таки к своей истине.

[КИ]

Другим словами, материя не только возвращающаяся в саму себя (свойство субстанциальности), но возвращающаяся в "другую" материю (субстанцию).

Никак не пойму, неужели подобные словесные закорюки кем-то могут считаться некоей особой умностью? Никогда не видел чтобы материя возвращалась в саму себя. Как она оттуда (из себя) до этого вышла, не пойму?

деньгами они становятся только тогда, когда Вы верите, что это деньги, а не материя.

То есть, если вы возьмете бумажку, напишите на ней 100, и сильно поверите, то она станет деньгами? Теперь неудивительно, почему Вы так спокойно эзотерически уволилились .

[Nick]

Шутку юмора понял. Только утрировать не надо, субстанциальность в идеализме ещё никто не тменял.

Это не словесные закорюки, а "акт мышления"  , и смысл очевиден: если что-то изменилось, то оно стало другим. Так например форму горшка из глины можно изменить на форму вазы или кувшина, но сама глина при этом остаётся глиной, поэтому и говорят, что глина при изменении формы "возвращается в саму себя", т.е. в глину. Аналогия с субстанцией и материяей очевидна.