Акаша, Бог и сознание

[Пламен]

Буддхи не следует смешивать с бестелесным пурушей. Он рассматривается как тонкая субстанция всех умственных процессов. Это та способность, при помощи которой мы различаем объекты и воспринимаем их как таковые.

Вот это уже правильнее.

[ddd]

Вот это уже правильнее.

Таким образом буддхи это способности которые мы развиваем с помощью дисциплины.

В «Ведантапарибхаше» говорится: «Орудием вывода является знание общей связи» 176

Если это установлено то, что мы назыаем знанием общей связи? Всегда есть пространство, между элементами есть пространство, между атомами есть пространство. Пространство это вид энергии.

[Пламен]

Они плохо перевели. Имеется в виду саманя (универсалия, общее).

[terra]

про "ныряние" в мрак я даже и не говорю потому что , этого у нас предостаточно.

Вы не правы. Я несколько раз порывалась рассказать тут про ныряние)) Раз уж вы упомянули -напишу. Перед тем ужасным цунами на Шри ланке ,когда проснулся Ракшас... мне снился сон: я с группой существ стою на вимане.. и смотрю сверху на залитую полностью водой планету... яркое солнце... я должна нырнуть головой вниз в океан и достичь дна. мне это неприятно. И оттягиваю момент.. тут замечаю в пространстве над океаном йога..растянутого на крючьях.. он огромным напряжением воли сдерживает нечто. И чтобы не видеть этого -я ныряю в океан.. чем глубже..тем мутнее вода..скользит темная тень 9акула) Но самое неприятное-нырнуть в тину. Я не могу.. Кто то из богов донырнул. я знаю.. и знаю о подвиге йога.

Потом в нете прочитала упоминание о некоем йоге ,который сказал что он сдержал Его. Я знаю что это так.
И знаю ,что донырнуть до дна мучительно сложно. Возможно ,если бы это было легко для Света..-конечно меньше было бы трагдий. Просто вы не говорите с такой легкостью о легкости достижения дна..если вы уже в Свете

( я сейчас смотрю по ТВ на фотографии Алексия Второго и мне хочестя говорить о человеках только хорошее)

[Пламен]

Ничего страшного. Через день-другой это желание пропадет.

[Nick]

А Василию надо было летом, будучи в Болгарии, в гости к Пламену заехать. Может, скрипка перепала бы.

Вы же сами, NoteB, пишите, что заниматься надо больше. Вот тогда точно перепадет. Пожалуй только я мог оценить эту шутку, и такая уникальность, надо сказать, меня несколько озадачила.

Василий - это ребенок, которому, судя по-всему, пудрят мозги мистикой (недаром он такой забывчивый в электричках). Парню бы делом заняться - вкалывать побольше, иначе без профессии останется...

Судя по чему? Насколько мне известно Василию запудрить мозги можно только компьютерными играми. Хотя, виртуальные миры это вполне мистика.

А Василий это кто? Вор?

Василий это юное дарование музыкального училища, но "каприз миколы"
Этим летом ездил в Болгарию на фестиваль хорового пения как скрипач.  И надо ж такому случится - перед самой поездкой проспал скрипку в электричке. Хорошо, что не "страдивари"

[ddd]

Да, сны бывают, что и озадачивают. Тут скорее продолжает действовать таже программа, что и наяву. Но просто у на есть возможность проверить, как глубоко мы зашли в трансформации образа и приблизились к пониманию намерения.
В принципе ложась спать, не помолясь и не пожелав приближения желанного, так ложиться и засыпать как-то уж чересчур глупо. Коль скоро этот будхи работает всегда (и днем и ночью) то единственной его целью является удовлетворение нашего желания, но просто если наше желание находится в противоречии с нашими возможностями (тела, речи и ума) то, тогда возникает конфликт.

Очень дельный совет мне дал один аюрведист: если знаешь что можешь что-то сделать, то не спеши, не торопись, а сделай это вполсилы.
Именно так действую, как мне кажется можно сохранить, накопить силу, знание, опыт. Ведь если действовать напряжно (и долго) удовольствие от делания пропадает и начинается подъем ваты. В организме появляется болезненный дисбаланс и о чем тогда можно говорить?

Общее это действительно прекрасный объект для медитации.

[terra]

Да, сны бывают, что и озадачивают.

Вас мой сон озадачил?

Об Акаше. Оказывается точка зрения Субба Роу полностью совпадает с т.з. Пламена ( или же общепринятой) эфир-Акаша...

я же придерживаюсь той точки зрения,что звучит в комментариях к Оккультной философии Т.Субба Роу:
 

Тибетская эзотерическая буддийская доктрина учит, что Пракрити есть космическая материя, из которой созданы все видимые формы; а Акаша — та же космическая материя, только еще более субъективная, ее дух, так сказать. Пракрити является телом, или субстанцией, а Акаша-Шакти — ее душой, или энергией. — Ред.
  Или, другими словами, «Пракрити Свабхават», или Акаша, — это Пространство (как его представляют себе тибетцы), Пространство, заполненное какой-либо субстанцией или же лишенное оной (т.е. субстанция, конечно, есть, но настолько незаметная, что ее присутствие может постулироваться лишь метафизически). Брахма в таком случае должен быть зародышем, брошенным в почву этого поля, а Шакти — той таинственной энергией, или силой, которая развивает его и которую буддийские арахаты Тибета называют Фохат. «То, что мы называем формой (рупа), не отличается от того, что мы называем пространством (шуньята)... Пространство неотделимо от Формы. Форма есть тоже, что и Пространство, а Пространство — то же, что и форма. То же самое и с другими скандхами — будь то ведана, или санджна, или самскара, или виджнана: все они суть то же самое, что и их противоположности»... (Книга «Синь-цзин», или «Сутра Сердца». Китайский перевод «Маха-Праджна-Парамита-Хридая-сутры», глава об Авалокитешваре, или проявленном Будде.)

Но и в этих комментах соединили (смешали) сознание и Дух.  Существа могут быть разумными(осознающими) ,но-не осененными духом. И даже не обладающими душой. Об этом прекрасно знает субба Роу. Но в рассуждениях об Акаше ..всё это забывается.Хотя это-существенно(как считаю я)

[Пламен]

Эзотерический миш-маш, но тем не менее, интересно. Интересно в первую очередь потому, что в буддизме есть две акаши - несотворенная акаша, которая вместе с двумя ниродхами образует класс асанскрита-дхарм, и сотворенная акаша, структура которой атомистическая.

[terra]

В эзотерическом миш-мише) тоже два вида акаши
А в экзотеризме есть еще Акаша -хранилище  всего что осознано ( в эзотерике это входит в один из классов -сотворенной  акаши)

[ddd]

Разделение пространства и энергии, на мой взгляд, уже далеко уводит от истины. Если возникает такой феномен как пустотность, то его надо связывать прежде всего с сознанием, с нашей способностью пониать  и усваивать опыт, но ни в коем разе с какой-то "объективно" существующей пустотой. Подобного рода отделение не способствует ясности и только все еще более и более запутывает и открывает двери умозрительным спекуляциям (где уже нет места логике). Увы, с этим часто приходиться сталкиваться.

Возмем три гуны или три состояния вещества: Тамас - твердое, раджас - жидкое и саттва - газообразное, четвертое состояние - плазма, наверное есть и пятое - межзвездное пространство или что-то подобное, - и это не только состояние вещества, которое удерживается в некотором объеме и потому имеющее форму, но это еще и измерение - поле деятельности живых существ.
Смотрите субстанция, вроде бы как одна, а состояний, в зависимости от обстоятельств много. Даже на примере нашего тела мы легко отслеживаем качества первоэлементов.

Ваш сон меня не мог озадачить в состоянии бодрствования. Меня озадачил один мой сон, показав, как я уже сказал необычайную трансформацию образа от обычного и обыденного (представления) до живого человека и богини. Но это здесь не обсуждается. Просто вы сами могли напримере своего сна увидеть некую метаморфозу глубины проникновения в суть. 

[terra]

Ага. Вот то ,что здесь не обсуждается ,я и хотела обсудить)) ( обсуждать я не умею ,но улавливаю хорошо и могу показать..на пальцах..как в индийских танцах )

[ddd]

Но и в этих комментах соединили (смешали) сознание и Дух.  Существа могут быть разумными(осознающими) ,но-не осененными духом. И даже не обладающими душой. Об этом прекрасно знает субба Роу. Но в рассуждениях об Акаше ..всё это забывается.Хотя это-существенно(как считаю я)

Абсолютно правильное замечание, потому что мы можем использовать только пережитую нами истину. Да, люди употребляют много слов, но они только описывают свои несовсем ясные переживания, ощущения, когда пытаются выразить то, что кажется им на данный момент главным или существенным. В принципе, они хотят поддержать то переживание, о котором имеют смутное предчувствие, чтобы довести его до логического конца.
А мы и есть обычные люди.
Так что не совсем важно о чем мы говорим об акаше или о будхе, главное, чтобы нить переживания (сознание-йога) чувствовалась нами как непрерырная связь. Тогда будут силы и тогда пробудится мкдрость или проницательность. По воле божьей, конечно, но и при нашем активном участии.

[Dzenych]

ddd>>>

Возмем три гуны или три состояния вещества: Тамас - твердое, раджас - жидкое и саттва - газообразное, четвертое состояние - плазма, наверное есть и пятое - межзвездное пространство или что-то подобное, - и это не только состояние вещества, которое удерживается в некотором объеме и потому имеющее форму, но это еще и измерение - поле деятельности живых существ.
Смотрите субстанция, вроде бы как одна, а состояний, в зависимости от обстоятельств много. Даже на примере нашего тела мы легко отслеживаем качества первоэлементов.

Вообще-то, данное толкование гун весьма далеко от того , что вложено в их значание изначально. Меня всегда удивляли те люди, которые пытаются проецировать науку о сознании в материальную действительность и связать их между собой.
Эти люди, берясь за такое неблагодарное дело, прежде всего забывают, что тот мир, что существует в их сознании подчиняется совершенно другим законам, в отличие от материального мира.
Гуны - это как раз таки аспекты того мира, что существует только в сознании и лишь для сознания. Эти термины вводили не физики, а йоги. Они изучали собственное сознание, а не мерили приборами температуру, плотность и т.п. у вещества.
Зачем же понятия и термины науки о сознании проецировать на то, что изучает и объясняет наука о веществе?...
Гуны - до материального. Это принципы, а не физические законы. Тамас есть в каком угодно проявлении, от твёрдого вещества, до плазмы. К примеру, если плазма в течении какого-то времени находится в стабильном состоянии, то это состояние возможно именно благодаря тамасу (что-то вроде инертности, инерции).
Или, к примеру, в йоге: Вы очень долго добивались определённой глубины сосредоточения, затрачивали на это усилия, но с каждым разом этих усилий требуется всё меньше и меньше. И это, опять же, благодаря тамасу - инерция, инертность, т.е. раз раскрутив колесо, оно будет крутится без усилий. Идея раскрутить - саттва, раскручивает раджас, сохраняет в раскрученном состоянии - тамас.

Сат-Чит-Ананда - это саттва-тамас-раджас, но в своей абсолютной, божественной  реализации. Глупо было бы полагать, что Сат-Чит-Ананда существует где-то в другом, не зависимом от гун, мире, в другом измерении и т.п. Всё здесь и сейчас. Всё зависит от уровня восприятия.

[Пламен]

Сказать, что Чит - это Тамас, весьма не то.

В применении к Парамапуруше сат-чит-ананда указывают на в каком то смысле сагунический характер данного Субъекта. Что навевает на мысль о том, что в своей чистой, ниргунической форме Пуруша не является ни сат, ни чит, ни тем более ананда.

[Dzenych]

Почему бы и нет, Пламен?..
Для со-знания, материя - это застывшее (в "формах" самого же со-знания) знание.. (Говоря "материя" я подразумеваю тот мир, который существует в сознании и только для сознания, т.е. мир "состоящий" из сознания, его же со-знаваний и т.д., ибо сама материальная действительность - это однородное поле, струны, и что угодно, только не формы. Формы в этом поле - это чистая информация).
Т.е. знание мы получаем благодаря тому, что "материя" сознания "хранит" его в себе в виде форм и это хранение - чисто тамасичный принцип (со-знательный). Без него формы были бы невозможны. Их, грубо говоря, каждый "божий день" приходилось бы творить заново. Со-знание, как раз таки, и несёт в себе принцип тамаса. Поэтому для каждого из нас и существует мир.
Иначе говоря, тамас - это, практически, чит и есть.

Тем более, если говорить о самой сат-чит-ананде, то возмите полностью реализовавшегося йогина - это же саттва-тамас-раджас собственной персоной для нас, смертных, а для себя, он - и сатчитананда, и ниргуна, и сагуна в одном лице, в одно и тоже время.
И именно сат-чит-ананда - источник, центр (аспект) развёртывания Бытия Бога во всех возможных проявлениях (существование и не-существование, я и не-я и т.д.). Грубо говоря, Божественный Кайф, Истина и Бытие - есть во всем и всё из эгого имеет начало быть, и всё в этом исчезает..

Хотя, это лишь лично моё "имхо". Ваш взгляд мне всегда интересен.

[Пламен]

Тамас - это прежде всего незнание. А Вы говорите знание. Ну, если рассматривать чит как пустую интенциональность, где нет никакого знания, тогда может быть да, это похоже на тамас.

[Dzenych]

Тамас - несущий знание (чит - со-знание). Без тамаса не было бы со-знания. Т.е. у сат не было бы, грубо говоря, постоянного воплощения, бытия во времени (без тамаса не было бы времени). А само воплощение (творение) невозможно было бы без раджаса.
Сам по себе, тамас, несомненно есть незнание. Поэтому со-знание (чит) само по себе (в отличие от знания) - есть неведение (не-знание).

[Пламен]

Вы хотите сказать, что если бы не было тамасической свечи, то не было бы и саттвического светоча...

[ddd]

ddd>>>Вообще-то, данное толкование гун весьма далеко от того , что вложено в их значание изначально. Меня всегда удивляли те люди, которые пытаются проецировать науку о сознании в материальную действительность и связать их между собой.
Эти люди, берясь за такое неблагодарное дело, прежде всего забывают, что тот мир, что существует в их сознании подчиняется совершенно другим законам, в отличие от материального мира.
Гуны - это как раз таки аспекты того мира, что существует только в сознании и лишь для сознания. Эти термины вводили не физики, а йоги. Они изучали собственное сознание, а не мерили приборами температуру, плотность и т.п. у вещества.
Зачем же понятия и термины науки о сознании проецировать на то, что изучает и объясняет наука о веществе?...
Гуны - до материального. Это принципы, а не физические законы. Тамас есть в каком угодно проявлении, от твёрдого вещества, до плазмы. К примеру, если плазма в течении какого-то времени находится в стабильном состоянии, то это состояние возможно именно благодаря тамасу (что-то вроде инертности, инерции).
Или, к примеру, в йоге: Вы очень долго добивались определённой глубины сосредоточения, затрачивали на это усилия, но с каждым разом этих усилий требуется всё меньше и меньше. И это, опять же, благодаря тамасу - инерция, инертность, т.е. раз раскрутив колесо, оно будет крутится без усилий. Идея раскрутить - саттва, раскручивает раджас, сохраняет в раскрученном состоянии - тамас.

Сат-Чит-Ананда - это саттва-тамас-раджас, но в своей абсолютной, божественной  реализации. Глупо было бы полагать, что Сат-Чит-Ананда существует где-то в другом, не зависимом от гун, мире, в другом измерении и т.п. Всё здесь и сейчас. Всё зависит от уровня восприятия.

Я не совсем понял от лица какой системы знания вы выступаете? У ученого существует своя систеиа знания, свой язык с логиками и понятиями: математический, физический и т. п.
Я исхожу из простой и доступной каждоиу единицы сознания-опыта из пуруши, что как известно есть человек. И ученый есть человек и йогин есть человек.
Высказывание "гуны вращаются" указывает на взаимосвязь гун, более того именно эту взаимосвязь гун (состояний) я и готов назвать акашей. Форма живого существа подразумевает его организацию (или дисциплину). Что удерживает разные состояния вместе - очевидно цель и высший иерархический принцип. А его я готов назвать Богом. Наше осозноваемое нами намерение в отношении всего распознанного материального мира я готов назвать сознанием. Аспектами этого сознания является пустотность (всеобщая связь явлений) и мудрость (всеведения) и сострадание (деятельность).
В отношении еще нераспознанной (вселенной) сохраняется пиетет, потому что волны нашего обусловленного существования раскачивают утлое суденышко нашего существования, но мы еще не стали кмчими на корабле (до пробуждения). А став капитаном, пережив истину, мы мыслим по-другому.
В йоге как извесно, важно выбрать предмет сосредоточения. на него и осуществляется  самьяма. Но, извините, до самьямы добраться нада. Прямой вам вопрос вы овладели самьямой? - Предполагаю, что скорее нет.
Ученый также совешает концентрацию на объект своего исследования (и на систему в целом, об этом часто забывают).
Сознание это инструмент познания для всех людей. Его закон, как я уже говорил, является буддхическим, оно работает независимо от затмевающих эмоции или омраченных познаний, просто результатом такого рода работы являетсякарма или совокупный результат деятельностви в виде созревших плодов деяний.
Нужно въехать в иное ... что сознание имеет форму и акаша как еще одно понятие здесь служит помошником.