Что такое субстанция

[КИ]

Бодхисаттвы специально создают себе хабито-васанический якорь - дают клятвы помощи "особям" - чтобы ненароком на какой-нибудь стадии самадхи не прекратить насовсем существование. Хотя им и очень хочется. Выход только один - создание нир-мана-каи (без-мозглое тело) - робота.

[Zvuki]

PS. Надеюсь Вы не обиделись на мой окрик.

Есть немножко. Но больше – прозрения, «момент истины»: а ведь и в самом деле сказать-то нечего.

[Пламен]

Выход только один - создание нир-мана-каи (без-мозглое тело) - робота.

Хорошую этимологию придумали! :-))))) Нирмана означает искусственный, хорошо спланированный, спроектированный. Интересно, что все учителя в буддизме почитаются нирмана-кайей.

[Nick]

Только не без-мозглое тело, а без-умное. И где вы видели живого робота? А вот его создателя действительно считают живым, тогда как робот есть продолжение "ума" своего создателя, поэтому сам и оказывается безумным.

Жизнь - это сансара.

А нирвана это смерть? Мне думется, что в этом утверждении спутаны понятия рождение и жизнь.
Наша современная цивилизациия философски существенно материалистично реалистична, секта чарваков добиласть невиданной победы, Кали-Юга во всём своём расвете, и в такие времена действтельно не жалко умирать, ну, разве это жизнь!, но это не значит, что нирвана - не жизнь, это значит, что она не сансара, в санасаре не живут, а существуют.

[Пламен]

Нирвана - это прекращение сансары, жизни в том числе. Значит смерть, ну ладно, последняя и окончательная в своей безостаточности смерть. Подул ветерок и тю-тю, потухла искорка жизни. Поэтому нирвана и называется нирваной, потушением.

И вообще, радуйтесь. Эта жизнь последняя.

[Nick]

Пламен, Вы закоренелый материалист, для Вас жизнь это только жизнь материи, свойств, и в этом смысле нирвана действительно прекращает жизнь.

§ 126
b) ...Свойства поэтому также тождественны себе, самостоятельны и свободны от их связанности с вещью. Но так как они суть отличные друг от друга определенности вещи, они сами не суть вещи, ибо вещи конкретны, а суть в себя рефлектированные существования как абстрактные определенности, материи...
§ 127
Материя, таким образом, есть абстрактная, или неопределенная рефлексия-в-другое, или она есть рефлексия-в-самое-себя, но при этом как определенная; она есть поэтому налично сущая вещность, устойчивость вещей. Вещь, таким образом, имеет в материях свою рефлексию-в-самое-себя (противоположное тому, что мы видели в § 125), состоит не из себя, а из материй, и есть только их поверхностная связь, внешнее соединение их.
§ 128
y) Материя как непосредственное единство существования с собой также равнодушна к определенности; многие разные материи сливаются поэтому в одну материю, в существование, имеющее рефлективное определение тождества; по отношению к единой материи эти различные определенности и внешнее отношение, в котором они находятся друг с другом в вещи, суть форма, т. е. рефлективное определение различия, но как существующее и как тотальность.
Примечание. Эта единая, лишенная определений материя есть то же самое, что и вещь в себе, но последняя в себе совершенно абстрактна, а материя есть в себе также сущее для другого, в первую очередь для формы.
Прибавление. Каждая из различных материй, из которых состоит вещь, в себе есть то же самое, что и другая. Мы получаем, следовательно, одну материю вообще, в которой различие положено как внешнее ей, т. е. как голая форма.

И вообще, радуйтесь. Эта жизнь последняя.

Вы надеетесь, что в следующей я не вспомню Ваши слова?  

[Пламен]

Ник, я материалист, но не и вещист. Гегель явно реифицирует материю.

[Nick]

Помнится, тезис феноменологии назад к вещам? И чем же тогда плоха реифицикация материи Гегелем?
Если уж на то пошло, то материя никак не может быть носителем сознания. Физическое тело, в купе с мозгом, это не материя, это только в магазине тканей можно попроить отрезать 3 метра материи, а самые что ни на есть формы. Материя в своём чистом виде, как её пропагандируют чарваки, никак не дана нам в ощущениях, а только как реифицикация чего-либо.
Тут чуть более подробно.

[Пламен]

Это не вещи (Dinge), а скорее предметные содержания (Sache) - такие вот дела (Sache, Tatbestand).

[Nick]

Так это скорее к феноменологии Шелера относится, это он был сторонником "чистого (абсолютного) смысла", а Гуссерль в ненаивную метафизику устремился, т.е. у него тезис - назад, в метафизику!  
Согласитесь, что смысловая разница между вещью и предметным содержанием очень большая.
Но я так и не понял чем Вам не нравится реифицикация материи Гегелем, неужели Вы придаёте материи (тому, что само есть абстракция мышления) некий абсолютный, вне "размышлений" смысл?

[Пламен]

Материя в феноменологической психологии имеет значение hyle - материа интенциональных актов, и ничего больше. А дальше, в трансценднетально-конститутивной феноменологии вещь и материя - служат как nodal points для априорного синтеза формальных онтологий. На основе феноменов как априорного материала, или материального априори.

[Nick]

Я по наивности полагаю, что материей интенциальных актов является сознание, и эта материя в своей абстракции проявлется как форма мышления, или конституированные феномены.
Если в интенциальности сознание предстаёт ещё как субстанция, так сказать в своём первичном виде (атомном), то в феномене сознание уже коагулированно как "смысловая форма", где агентом коагуляции выступает "свет".

Для справки о Nodal point:

Amphidromic point; Nodal point
Амфидромическая точка - точка, от которой радиально расходятся котидальные линии и в которой отсутствуют приливные колебания уровня моря.

[Пламен]

У гуссерля все расписано. Материя интенциональных актов - это гилетика (Hyletik), т.е. конкретное содержание перцептов, скажем колебания света в восприятии цвета.

[Nick]

В отношении терминологии надлежит еще прибавить следующее. Выражение ,,первичное содержание" не представляется уже достаточно характерным. С другой же стороны, выражение ,,чувственное содержание" для обозначения того же понятия непригодно по той причине, что этому препятствуют общепринятые выражения, такие, как ,,чувственные восприятия", ,,чувственные созерцания" вообще, ,,чувственная радость" и т. п., причем ,,чувственными" тут именуются не только гилетические, но и интенциональные переживания; очевидно, что положение не улучшится и в том случае, если мы станем говорить о ,,простых" или ,,чистых" чувственных переживаниях, поскольку таковые несут с собою новую многозначность. Сюда же прибавляется и собственная многозначность слова ,,чувственное" — она сохраняется и в феноменологической редукции. Если отвлечься от двусмысленности, какая выступает наружу в контрасте ,,наделяющего смыслом" и ,,чувственного, сенсуального",[60][26] — как бы ни мешала она нам порой, ее уже не избежать, — то тут следовало бы упомянуть, что чувственность в более узком смысле обозначает феноменологический остаток всего, что опосредуется ,,чувствами" при нормальном внешнем восприятии. Оказывается, после осуществления редукции, что соответственные ,,чувственные" данные внешнего созерцания сущностно родственны между собой, и такому их сродству отвечает особая родовая сущность, или же, иначе, фундаментальное понятие феноменологии. В более широком же — в едином по сущности — смысле чувственность объемлет и чувственные эмоции и влечения, обладающие своим родовым единством, а с другой стороны, и сущностным сродством общего порядка со всеми ,,чувственностями" в более узком смысле, — все это еще притом, что мы отвлекаемся от той общности, какую выражает функциональное понятие ,,гиле". Все это, вместе взятое, было вынужденно порождено давним переносом ,,чувственности" в первоначально более узком смысле на сферу душевности и воления, а именно на интенциональные переживания, в каких в качестве функционирующих ,,материалов" выступают чувственные данные только что названных сфер. Так что у нас вновь появляется потребность в новом термине, который выражал бы всю группу в единстве ее функции и по контрасту к формующим характерным свойствам, — в качестве такового мы выберем выражение ,,гилетические данные", или же ,,материальные данные", — или попросту ,,материалы". В тех же случаях, когда надо будет напоминать о прежних, по-своему неизбежных выражениях, то мы будем говорить — ,,сенсуальные", а иногда и — ,,чувственные материалы".

И сразу после этого

Формует материалы, обращая их в интенциональные переживания и внося сюда специфику интенциональности, то самое, что придаст специфический смысл высказываниям о сознании: именно в связи с этим сознание eo ipso указывает на нечто такое, сознание чего оно сеть. Поскольку же, далее, выражения вроде ,,моментов сознания", ,,осознанности" и тому подобные словообразования, и равным образом и выражение ,,интенциональные моменты" совершенно непригодны по причине многообразия эквивокаций, какие еще выступят впоследствии со всей отчетливостью, то мы вводим термин ,,ноэтический момент", или же, короче, ,,ноэса". Ноэсы и составляют специфику нуса в самом широком смысле этого слова, — нус и возвращает нас, согласно со всеми его актуальными жизненными формами, к cogitationes, а затем и к интенциональным переживаниям вообще, а тем самым охватывает все (и по существу только это), что служит эйдетической предпосылкой идеи нормы.

[Nick]

Я бы всё же сказал бы, что гилетика это не "колебание света в цвете", а первичная реакция органов чувст на свет, или более приземлённо, химическая реакция колбочек и палочк на колебания света, в котором уже нет самих колебаний (поэтому в гилетики мы никогда не сможем определить что длина волны красного - 350нм).
Мне даже сложно назвать это материей, поскольку это не обладает своим внутренним единством, а только единством формальной феноменологической установки, это именно материалы для последующего синтеза.

Оказывается, после осуществления редукции, что соответственные ,,чувственные" данные внешнего созерцания сущностно родственны между собой, и такому их сродству отвечает особая родовая сущность, или же, иначе, фундаментальное понятие феноменологии.

И это не противоречит материи Гегеля, поскольку свет передаёт своё качество (красный), посредством своей формы (350нм) в органы чувств. Только мы это качество рассматриваем не как логическое, а как феноменологическое.

[Zvuki]

Насколько я понял, по КМ свет со своей длинной волны – это объект «объективного мира», конституированного интерсубъективностью. Поэтому свет вместе со своей длиной волны очень-очень далёк от сущностей-эйдосов. Потому что он получается очень опосредствованным. И поэтому феноменология Гуссерля очень-очень далека от какого-либо научного материализма. Поскольку не свет со своей длиной волны конституирует цвет, а уж скорей цвет лежит в основе конституирования света и его длины волны. И соответственно лозунг «К самим вещам!» имеет ввиду вещь-цвет, а не вещь-свет. Это я просто самому себе как бы разъяснил, потому как собеседникам-то это, насколько я вижу, разъяснять не надо, они это и сами лучше меня понимают.

[Пламен]

Материал восприятия - это чувственные данные, разумеется. Я тоже очень сомневаюсь, что под гилетикой Гуссерль понимал нейронные сигналы и сети, хотя он и учился в какой-то степени у Эбингхауса (которого почитают все когнитивные психологи).

[Nick]

Это я просто самому себе как бы разъяснил, потому как собеседникам-то это, насколько я вижу, разъяснять не надо, они это и сами лучше меня понимают.

Всё равно полезно, позволяет провести верификацию. И вещь (предметное содержание) - цвет это действительно качество-форма (рупа), как и сказано у Гегеля про материю.
Меня же удивило другое (почему и выделил второй кусочек), что гилетика (совокупность перцепций) ещё не интенциальные акты, таковыми они становятся после выявления их как апперцепции, посредством ноэтического акта.
Таким образом, у него интенция возможно только если сформирован  полюс "я сознаю", а значит, либо гилетику следует вынести за пределы сознания, либо интенциальность не природа сознания, а самосознания.

Для справки:

НУС (греч. nus ум, мысль, разум), одно из центральных понятий древнегреческой философии, дух, разум, смысл, мысль. Учение о нусе как мироустрояющем принципе было сформулировано Анаксагором. В стоицизме нус сближался с логосом. Учение Аристотеля о космическом «уме» нусе, созерцающем и мыслящем самого себя, т. е. являющемся «мышлением мышления», послужило главным источником концепции нуса в неоплатонизме как одной из основных субстанций бытия. Латинский перевод термина «нус» интеллект.

[Zvuki]

Эти «материалы» («гилетические данные»), по-моему, похожи с одной стороны на «жизненный мир» из Кризиса (хаос как материал для структурирования сознанием), а с другой стороны – на «эйдос восприятия» из КМ (где о нём говорится как об «общем» всех восприятий). А эти две цитаты – это откуда?

[Nick]

Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.
§ 85. Сенсуальная ϋλη, интенциональная μορφή